Den borgerliga högerregeringen gör nu sitt bästa för att utmÃ¥la Socialdemokraterna som ekonomiskt oansvariga. Man gör det genom att svartmÃ¥la och ljuga bort sanningen. Genom att vara gravt okunniga om, hur överenskommelsen om budgettaket ser ut försöker man nu fÃ¥ fram en bild av en oansvarig ekonomisk politik frÃ¥n oppositionen. Man fÃ¥r dessutom välbehövligt stöd frÃ¥n Svenska Dagbladets ledarskribent Per Gudmundson som idag skriver om tre smÃ¥ grisar, och det är inte borgaralliansen han syftar pÃ¥, de representeras sannolikt mer av Stora Stygga Vargen men det är nog en omedveten koppling:“SÃ¥väl Sveriges ekonomiska trovärdighet samt hela budgetprocessen bygger pÃ¥ att man kommer överens om hur taket ska se ut för flera Ã¥r framöver och sÃ¥ hÃ¥ller man sig till det. Man kan inte, om man vill vara trovärdig, byta till ett 120 miljarder (!) högre tak när man debatterar den politik som förs nu. DÃ¥ är det inte längre frÃ¥ga om en budgetmotion – dÃ¥ är det en önskelista.” I dagens ledarblogg pÃ¥ Arvid Falk skriver jag om detta försök att svartmÃ¥la en Socialdemokrati som är allmänt känd och uppskattad för just ekonomiskt ansvarstagande. Att lägga ett budgettak i riksdagen innebär inte att riksdagspartierna inte fÃ¥r föreslÃ¥ alternativa budgettak i sina egna budgetmotioner. Det vet Maud Olofsson, det vet Fredrik Reinfeldt, det vet Göran Hägglund, det vet Jan Björklund och det borde även Per Gudmundson veta. Och självklart vet de, men de förvränger medvetet sanningen och verkligheten eftersom det gynnar deras syften. Som Björn Fridén visat i ett par postningar de senaste dagarna sÃ¥ är det fakta att ovan nämnda partiföreträdare känner till detta, de har nämligen gjort exakt samma sak själva. Och det är helt i sin ordning. Man kan föreslÃ¥ ett snävare budgettak och man kan föreslÃ¥ ett högre budgettak, sedan röstar riksdagen och fastslÃ¥r majoritetens vilja. Det kallas demokrati och det borde vara välbekant även för en högerregering och dess mediamegafoner. Björn Fridén skriver pÃ¥ “Alliansfritt Sverge”: “Men tittar man pÃ¥ centerpartiets skuggbudget för 2006 sÃ¥ finner man att det föreslagits just ett annat budgettak än det som beslutats av socialdemokraterna med stödpartier” |
Och i nästa inlägg: “Centerpartiet föreslog i sin budgetmotion för 2006 att taket skulle
Att inte Svenska Dagbladet begriper sig på riskdagens budgetregler är kanske inte så förvånande men att högerregeringens partiledare inte begriper är allvarligt. Om det istället är så att de ljuger så är det graverande. Kanske är det något för konstitutionsutskottet att utreda? Att borgarpressen faller till sagoberättandet är troligen helt naturligt när deras favoritpolitiker berättar sagor från riksdagens talarstol. Men politik är så mycket allvarligare än så. Det pågående sagoberättandet är spottloskor i ansiktet på de som varslas i finanskrisens spår. Vetskapen om att statsråden skrattar bakom deras rygg och att tidningsredaktioner fnissar åt sin egen finurlighet medan varslen hotar slå sönder hela deras liv måste upplevas som en oerhörd förnedring. Att högerregeringen inte skyr några medel för att förfalska verkligheten och utmåla Socialdemokraterna som upphovet till allt ont är kanske inte så förvånande men det enda rätta är att förpassa dem till ljugarbänken istället för regeringsditot för det är där de visar att de hör hemma. Publicitet kommer de i alla fall att få även där, Svenska Dagbladet och Per Gudmundson ställer säkerligen upp som sagoberättare. |
 |
Under strecket Björn Afzelius skrev 1982, med budskap till Svenskans redaktion 2008: “Kom se pÃ¥ journalisterna, pÃ¥ samhällsgisslarna; MÃ¥nga av dom plottrar bort sin möjlighet. Ja, vad fÃ¥r jag för pultronerna som fläckar spalterna med byskvaller och annan harmlöshet? Vars enda ambitioner är en byline och en lön och ett stambord där Det Vackra Folket finns medan andra bryter ryggen i jakt pÃ¥ sanningar som skrämmer skiten ur en livrädd redaktion. Ja, till dom sista vill jag säga, innan tystnaden tar vid: Vi behöver folk som fattar sin mission!” |
|---|
Andra bloggar om: politik, superveckan, budgettak, sagor, lögner
Men hörru
“Att högerregeringen inte skyr nÃ¥gra medel för att förfalska verkligheten och utmÃ¥la Socialdemokraterna som upphovet till allt ont är kanske inte sÃ¥ förvÃ¥nande men det enda rätta är att förpassa dem till ljugarbänken”
Man kunde kasta om det här lika väl. Det kudne likaväl ha sagts från andra hållet också. Alla är lika goda kålsupare. När jag läser vissa från (s) skriva höööööögerregeringen så att man hör väset, det är blå lakejer och alla möjliga uttalanden.
Comment by Mary — October 16, 2008 @ 2:11 pm
Mary, då får du nog torka dammet ur öronen för här väses ingenting när jag skriver.
Comment by erik.laakso — October 16, 2008 @ 4:01 pm
Citerat från Alliansfritts blogg-post:
“Centerpartiet föreslog i sin budgetmotion för 2006 att taket skulle sänkas”
Sänkas Erik. Inte höjas. En ganska så väsentlig skillnad. Den korrigering som gjordes var av teknisk natur och jag är ganska så säker på att de andra partierna gjorde det av samma anledning.
Ett exempel är en åtgärd som påverkar kommunsektorn. Då ska man enligt finansieringsprincipen kompensera på utgiftsområde 25, bidrag till kommunsektorn.
Eftersom detta inte är att betrakta som en förändring för nivåerna på utgifterna ska man samtidigt göra en teknisk korrigering av utgiftstaket.
Socialdemokraterna har bl.a. gjort tekniska korrigeringar, men till absolut största delen har man anpassat utgiftstaken efter vilka utgifter man har. Detta är ett åsidosättande av budgetlagen och Mauds kritik är fullt rimlig.
Comment by Henrik Hansson — October 16, 2008 @ 5:12 pm
Aha, centerpartiets spinn går igång genast. Texten hos Alliansfritt som jag klistrat in måste ha ändrats sedan dess, jag har korrigerat det nu. Men oavsett det så är principen densamma. Partierna lägger ett eget budgetförslag med alternativa budgettak, det vet du lika väl som jag. För det är väl inte bara när man gör som ni gör som man gör rätt?
Borgerlig propaganda av gammal god modell.
Comment by erik.laakso — October 16, 2008 @ 5:28 pm
Erik, jag förstÃ¥r inte ditt uttryck “spinn gÃ¥r igÃ¥ng genast”.
Ditt inlägg publicerades 13.59. Därefter publiceras två kommentarer. Jag publicerade min kommentar lite drygt tre timmar efter din bloggpost.
Vad är egentligen “spinn”? Har du nÃ¥got emot sakupplysningar, eller hur ska det tolkas?
De andra partierna får prata för sin sak, men när jag skrev budgetmotionerna var vi noga med att hålla utgiftstaken och endast göra tekniska korrigeringar. Det var i sammanhanget inget problem eftersom vi genomgående höll igen på utgifterna mer än vad den dåvarande socialdemokratiska regeringen gjorde.
Inte någon gång funderade vi på att först bestämma utgifterna, och därefter utgiftstaken. Med en sådan ordning är så klart utgiftstaken helt meningslösa. Socialdemokraternas budgetmotion är ett åsidosättande av budgetlagen.
Då tycker jag att Vänsterpartiet är betydligt mer ärliga. De säger i alla fall klart uttryckt att de inte ställer upp på utgiftstaken som princip.
Comment by Henrik Hansson — October 16, 2008 @ 5:38 pm
Henrik. Sakupplysningar har jag inga problem med, jag ändrade ju det felaktiga citatet, eller hur?
Att det däremot skulle föreligga oansvar och Ã¥sidosättande av (brott mot) budgetlagen är inte en sakupplysning, det är ett ogrundat pÃ¥stÃ¥ende i syfte att framhÃ¥lla den egna politiska agendan som sann och motstÃ¥ndarsidan som falsk, d.v.s. Spinn. PÃ¥ samma sätt kan naturligtvis min bloggpost betraktas som spinn men jag är fristÃ¥ende bloggare och inte en partianställd pol.sak. Jag har inget alls emot “spinn”, jag bara konstaterar att det pÃ¥gÃ¥r (och att du ofta är inblandad när det är Centern som kritiseras).
Men du skulle väl må om det är så att det av centern och alliansen bestämda budgettaket som ska styra den första vänsterbudgeten efter valet 2010. Eller får vi sätta ett nytt budgettak då?
Comment by erik.laakso — October 16, 2008 @ 5:47 pm
Utgiftstakens funktion är att man på förhand sätter ett tak på vilka utgifter som regeringen har att hålla sig under. Först därefter bestämmer man vilka utgifter man ska acceptera.
Om man kan behandla utgiftstaken och därigenom de takbegränsade utgiftsmarginalerna som ett slags residualpost blir utgiftstaken givetvis helt meningslösa.
Erik, kan du förklara vad utgiftstaken har för funktion om man kan sätta dem efter att man har bestämt sig för hur stora de sammanlagda utgifterna ska vara?
Hade Tomas Östros varit chef på Finansdepartementet hade han hållt med i den här beskrivningen. Det är min övertygelse.
Comment by Henrik Hansson — October 16, 2008 @ 5:59 pm
Henrik, du undviker den avgörande frågan;
Är det så att det av centern och alliansen bestämda budgettaket är det som ska styra den första vänsterbudgeten efter valet 2010. Eller får vi sätta ett nytt budgettak då?
Om svaret är nej så inser du säkert hur absurt det blir, om svaret är ja så inser du säkert hur självklart det är att en skuggbudget syftar till att visa på en alternativ politik.
SÃ¥, Ja eller Nej?
Och det är jag rätt säker på att Tomas håller med om men det får han kommentera själv, jag lägger inte ord i hans mun.
Sedan är det givetvis så att man inte agerar i den låtsasordning du fabulerar ihop. Först bestämmer man budgettak, sedan formar man sin budget och sedan föreslår man riksdagen att besluta. Precis det som Oppositionen gjort. Att man inte tycker ert budgettak är den enda vägens politik är en helt annan fråga.
Comment by erik.laakso — October 16, 2008 @ 6:43 pm
När den borgerliga regeringen tog över makten höll man sig inom de utgiftstak som riksdagen hade beslutat om under föregående riksmöte. Budgettaken finns för att ge finanspolitisk stabilitet och långsiktighet. Givetvis har man rätt att sätta vilka utgiftstak som helst, men därigenom underminerar man hela tanken som just är att ge ekonomisk trovärdighet genom långsiktiga spelregler. Detta innebär att man kringgår budgetlagens intentioner. Jag tycker att det hade varit mycket ärligare att göra som Vänsterpartiet gör.
Comment by Henrik Hansson — October 16, 2008 @ 8:16 pm
Henrik, ja ni sänkte ju skattekvoten en del och därmed fanns ingen anledning att höja budgettaket men eftersom det finns olika syn på välfärd kontra skatteuttag så är det rimligt att ni likväl har haft rätten att sätta er egen budget och söka stöd för det i riksdagen, och det är den rätten vi nyttjar.
Med ditt resonemang skulle det i praktiken leda till att ni kunde sänka statens budget till en tiondel av den nuvarande och ingen skulle på tre år ha rätten att förändra det även om väljarna uttryckligen begär något annat. Det faller på sin egen orimlighet men det är inte så förvånande att det kommer orimlig argumentation från den här regeringen och dess spinndoktorer. Men jag förstår av ditt svar att du verkligen anser att det budgettak din regering sätter också ska styra en ny regerings handlingskraft åren efter ett val. Märklig demokratisyn men snygg implementeringsfilosfi.
Comment by erik.laakso — October 16, 2008 @ 10:11 pm
Som jag ser det använder du samma argumentation i den här frågan som Vänsterpartiet så varför går du inte helt enkelt hela vägen?
Det vore i alla fall konsekvent.
Comment by Henrik Hansson — October 16, 2008 @ 10:53 pm
Det är häpnadsväckande att en politisk sekreterare för ett regeringsparti så gravt missförstått budgetreglerna och argumenterar för att en regering ska ha rätten att styra även kommande regeringars budgetarbeten.
Om så vore borde ju inte den här regeringen fått sänka budgettaket heller, lagt kort borde alltid ligga men det faller förstås på sin egen orimlighet eftersom det skulle sopa undan väljarnas ståndpunkter i våra allmänna val. Men högern har ju alltid haft lite svårt för demokrati.
Comment by erik.laakso — October 17, 2008 @ 6:26 am
Återigen går du in på person och dessutom anklagar du mig för bristande demokratisyn. Det var tydligen inte populärt att påpeka att du resonerar på samma sätt som kommunisterna gör.
Jag borde i alla fall ha lärt mig läxan förra gången jag kommenterade på din blogg. Återigen gjorde jag misstaget att tro att du kunde debattera på ett normalt sätt.
Comment by Henrik Hansson — October 17, 2008 @ 7:56 am
Henrik, är det ett personangrepp att påpeka det märkliga i att en centralt placerad politisk tjänsteman inte förstår sig på de budgetregler han ger sig på att debattera? Vad gäller att föra samma resonemang som kommunisterna så verkar det ju som om ditt parti är precis lika duktiga på det i så fall.
Svara tydligt på den konkreta frågan istället:
Är det så att det av centern och alliansen bestämda budgettaket är det som ska styra den första vänsterbudgeten efter valet 2010. Eller får vi sätta ett nytt budgettak då?
Motivera också hur politiska skillnader ska förklaras om olika partier inte får ha olika syn på hur statens budgettak ska se ut? Och släng dig inte med ovärdiga jämförelser med partier som inte alls vill ha budgetregler. På tal om att inte kunna debattera på ett normalt sätt alltså.
Comment by erik.laakso — October 17, 2008 @ 8:05 am
SÃ¥ vi kan komma överens om att S har 120 ofinansierade miljarder som de vill slösa bort, genom att “höja” utgiftstaket. Okej. Det känns ju inte som ett ansvarstagende parti, direkt. Hjälp oss om ni segrar 2010. Men det känns som om ert parti kommer fÃ¥ äta upp önskedrömmar och lögner vad tiden lider. Inkompetensen är skrämmande.
Comment by Oscar Peterson — October 17, 2008 @ 9:18 am
Oscar, nej så är det självklart inte. S föreslår höjda skatter för att finansiera utgifterna. Men jag begär inte att du ska förstå enkla budgetregler.
Comment by erik.laakso — October 17, 2008 @ 9:25 am
När Alliansregeringen tog över 2006 höll vi oss inom de utgiftstak som riksdagen hade fattat. Givetvis får ni riva upp utgiftstaken och sätta dem efter de utgiftsökningar som ni planerar, men det är ett åsidosättande av budgetlagens intentioner som syftar till att genom långsiktighet skapa finanspolitisk stabilitet.
Det är extra uppseendeväckande att ni väljer att göra detta mitt i en internationell finanspolitisk kris.
Jag trodde inte jag någonsin skulle säga detta, men just nu saknar jag nästan Göran Persson/Pär Nuder.
(Om du undrar varför du får många träffar från Regeringskansliets datorer beror på att ditt spamskydd gör att man måste köra refresh ett antal gånger för att kunna posta en kommentar.)
Comment by Henrik Hansson — October 17, 2008 @ 10:11 am
Är det inte så att Mona Sahlin och socialdemokraterna har skrivit debattartiklar om att det inte går att samarbeta med vänsterpartiet därför att de är ekonomiskt oansvariga eftersom de inte vill förhålla sig till socialdemkokraternas utgiftstak?
Jag tycker att logiken verkar vara densamma som när Maud anklagar Sahlin, som när Sahlin anklagar Ohly.
Comment by Peter A — October 18, 2008 @ 11:18 am
Peter, skillnaden är tydlig. V vill inte ha utgiftstak alls, det är oansvarigt. Varje hushållning vet att man måste ha ett budgettak och att det anpassas till vad man gör. Socialdemokraternas utgiftstak baseras på vad vi önskar göra och vi finansierar det i vår budget. Fullt ut.
Comment by erik.laakso — October 18, 2008 @ 1:15 pm