 Fotograf Alex Taylor |
|
|---|---|
Veckans “Uppdrag Granskning” som var ett program i temaserien om slavliknande arbetsförhållanden för människor som inte har svenskt ursprung, var som vanligt klockrent, glasklart och bistert avslöjande. Oseriösa arbetsgivare som levererar till stora svenska företag med stolta policydokument om uppköpsrutiner och leverantörsvillkor. Reportrar som ombeds fara åt helvete, låsta dörrar och selektivt urplockade uppgifter för att bevisa hur fint företaget sköter sig, det är helt underbar TV och extremt avslöjande för de företag som granskas. Den efterföljande debatten var också bra på många sätt, den visade på tafattheten och bristen på lösningar från såväl regering över fackförbund till opposition. Klent är bara förnamnet. Den ende som får godkänt av mig är Frida Johansson Metso som var tydlig, empatisk och hade förslag till lösningar.Men hur i all sin dag tänkte redaktionen när de bjöd in f.d salladsbarägare Appelgren till debatten? Visst var det fint att hon fick sitta och avslöja hur oerhört begränsad hennes insikt om mänskliga rättigheter är och visst var det en makalös uppvisning i dumhet när hon jämförde sin egen situation med slavliknande utnyttjande av papperslösa invandrare istället för att uppvisa insikt om att hon egentligen står på samma sida som de arbetsgivare som i inslaget önskade Janne Josefsson åt helvete. Jösses vilken pantad människa! Tyvärr förstörde “f.d sallad” mycket av debatten eftersom hon gjorde så debatten kom att handla väl mycket om kollektivavtalens funktion och vara istället för om det som är det egentliga problemet, nämligen samhällets oförmåga att skydda invånarna för att istället mycket tydligt bygga klyftor mellan “rätt sorts invånare” och “fel sorts invånare”. |
Som sagt, den ende som får godkänt när det gäller insikt om problemet och med förslag på förändring var Frida Johansson Metso, och till viss del Lars Ohly. Regeringens Sven Otto Littorin, oppositionens Sven-Erik Österberg och fackets Erland Olausson lät alla som olika tonlägen på samma protektionistiska orgel. Genom att vara “störtförbannad” och hävda lösningar som skärpt lagstiftning, fler inspektörer och tycka att det “är förjävligt” hjälper knappast till för att lösa problemet, ett problem som uteslutande handlar om att den “illegale” och papperslöse inte har någon som skyddar sina rättigheter. Tvärtom är det så att samhällets tack till dem när problem uppdagas är en enkelbiljett tillbaka till den fattigdom de flytt från.
Ge alla som kommer till vårt land och som söker skydd och/eller en möjlighet att bygga en ny framtid ett omedelbart gällande arbetstillstånd så de åtnjuter samhällets skydd mot slavägarnas utnyttjande, se till att alla som kommer hit får möjligheten att skyddas av fackliga avtal genom att sätta hela straffvärdet på arbetsgivarna så att de som upptäcks får betala dyrt för sitt brott och försäkra de utnyttjade att de inte ytterligare förlorar sina rättigheter när de anmäler missförhållanden, m.a.o ingen utvisning, inga böter och inga ytterligare straff för sin fräckhet att vilja försörja sig i vårt land. Sverige måste gå före och vara en tydlig röst i EU där den allt högre muren rivs och den allt mer likfyllda medelhavsgraven överbryggas. S.k. “entreprenörer” som använder människors utsatthet och nöd för sin egen vinnings skull måste mista de statliga och fackliga incitamenten för sin verksamhet och det är dags för oss alla att sluta blunda. Läs även på Ekots webbplats. Andreas Bergh tycker också Frida argumenterar bra och tänk att även Dennis Josefsson gick igång och började blogga igen, hoppas det inte är tillfälligt.. |
 |
Under strecket Jag pratade en god stund med en av vårt lilla samhälles lokala restaurangägare igår. Han hade haft besök av skattemyndigheterna, det har varit en drive i Tierp, och han berättade att han sagt till kontrollanten att det rätta priset på en pizza eller en dagens rätt borde vara omkring 100:- om alla följde alla regler men eftersom ingen annan följer reglerna så är det svårt att själv vara den förste. Jag köpte min pizza för 55:- och konstaterade att Janne Josefsson har rätt även i det han sa om acceptans. Vi har alla på något sätt redan accepterat att det finns en grå-svart marknad där människor jobbar svart till underpriser samt att småföretagare har det knepigt att få rimliga överskott i verksamheten på schysst väg. |
|---|
Den här och andra intressanta bloggar om: politik, invandring, arbetsliv, slaveri, uppdrag granskning, janne josefsson, frida johansson metso,
Jag har sagt det förr.. säger det nu:
Penninglösa samhället.. enda lösningen.. mot det svarta och grå!
Comment by Foa — February 29, 2008 @ 11:02 am
Bra inlägg!! Reagerade på ungefär samma sätt när jag såg programmet.
//Catti
Comment by Catti Ullström — February 29, 2008 @ 11:08 am
Jag trodde jag skulle vänja mig vid att du använde blockquote som ren dekoration, men det gör jag inte. Nu ser det ut som det var Frida som kritiserade att Appelgren bjudits in (ja jestanes, vilket oskick att låta någon som blivit trakasserad av facket att komma till tals…), det ser väldigt märkligt ut.
Comment by Per Hagwall — February 29, 2008 @ 12:38 pm
Erik Laakso anser att vi ska ha fri invandring och full konkurrens om jobben i Sverige från människor som är vana att tjäna 1 dollar om dagen. Detta applåderar han och spyr galla över facket som enbart är protektionistiska. Undrar om det var den liberala skrikans utseende som förvred huvudet på bloggaren Laakso.
Toppen fri invandring av vilket slag det vara månde för att skapa ett rejält tryck neråt på landets löner. Som tur är så var SOL som är regeringens representant klar i huvudet och sade ifrån på skarpen till den liberala skrikan.
Det är väl inget fel att bli kär över blockgränserna, men är det inte lika bra att gå hela vägen ut och börja blogga som folkpartist.
Comment by Bloggaren KAS — February 29, 2008 @ 2:03 pm
#4
Jassi KAS!
Ja katten varför inte.. få se hur länge jag då står ut att läsa här!
Innan han slutar blogga för gått då KAS?
Comment by Foa — February 29, 2008 @ 2:34 pm
Sorry Per, jag tycker det är ett snyggt oskick att använda blockquote så.
KAS, det är ju rätt typiskt av dig att tolka det hela så, på sig själv känner man ju andra, men jag håller med dig om att hon är snygg.
För övrigt tror jag inte på de effekter du tror som slutsats av fri invandring, det där tror jag är unken protektionism.
Foa, pass opp bara så du inte blir en sån som tror att allt motståndarsidan tycker är fel och allt den egna sidan tycker är rätt i alla lägen, det är en rätt snäv livsuppfattning.
Catti, tack.
Comment by erik.laakso — February 29, 2008 @ 4:08 pm
“där tror jag är unken protektionism.”
jag ser till det inre hos det motsatta könet och den liberala skrikan var bland det sämsta jag sett och av SOLs min så befinner jag mig på den moderata sidan så nu EL ligger vi nog risigt till på fler än ett sätt. 
som i huvudsak omfattas av arbetarrörelsen … och tur är väl att du inte finns i det unkna lägret för då skulle väl kunderna fly lukten och lönsamheten sjunka så pass mycket att de liberala fasonerna skulle riskera att förloras.
Comment by Bloggaren KAS — February 29, 2008 @ 6:02 pm
Såg på nyheterna nu i kväll att det dräller av byggjobbare från andra länder så du ser ut att få som du vill EL … länge leve liberalismen och helt fri arbetskraftsinvandring … gör som Erik Laakso säg nej till “unken” facklig protektionism.
Bloggaren KAS
Comment by Bloggaren KAS — February 29, 2008 @ 8:08 pm
KAS, visst är det fruktansvärt och hemskt på alla sätt att utlänningar får jobba i vårt fina vitknutmålade soliga folkhem, det borde verkligen sättas till alla klutar för att de inte ska få komma innanför vårt lands gränser. Usch fy pest och pina KAS!
Tänk om det istället var så att man måste ha svenskt medborgarskap för att få jobba här i vårt fina land, varför inte gå hela vägen KAS och begära det ultimata utestängandet? Var inte rädd, stå för dina åsikter.
Personligen tror jag det vore mer nytta med att facket fortsätter kräva kollektivavtal och att fack och företag väljer att konkurrera på lika villkor, då kan byggjobbare från alla länder jobba här på lika villkor med rättvisa avtal istället för att papperslösa blir utnyttjade i slavliknande förhållanden av orättfärdiga “arbetsgivare” och utan rätt att strida för några rättigheter eftersom de åker ut så det visslar om det om de försöker. Men ett litet problem är förstås det faktum att en invandrad byggjobbare som inte fikar mellan 7-7,30, 9-9,30, 11-12, 14-14,30 och sista halvtimmen mellan 15,30-16 med lätthet kan konkurrera ut en svenskfödd hantverkare. Sånt måste vi ju sätta stopp för, upp till kamp, inte emot kvalen utan, för protektionismen. Go KAS, Go home ni andra.
OBS, ovanstående inlägg innehåller en lite smula ironi på sina ställen.
Comment by erik.laakso — February 29, 2008 @ 8:24 pm
JO Erik och tänka sig utöver att hoppa över kafferasterna så jobbar dom från 7:00 till 19:00 sju dagar i veckan och nu kan ju facket och svenska byggjobbare lägga ner och bli turistvärdar i sälen vintertid och tiggare sommartid.
Länge leve liberalismen och Erik Laakso.
Comment by Bloggaren KAS — February 29, 2008 @ 8:54 pm
Det som drar ner svensk ekonomis dynamik och utestänger de som bara kan utföra okvalificerade servicejobb är den hoptryckta lönespridningen. Det är så illa att ordet lönespridning blivit obsolet.
Om det inte kostar mer än ett par tusen till att ersätta undersköterskorna med sköterskor anställer man ju bara sjuksköterskor. Då blir undersköterskorna över.
För att en ren servicenäring som restaurang skall fungera krävs det att personalen på stället och kunderna inte har samma lönenivå. Jämnas lönerna ut kan ju alla inse att det är bättre att laga maten själv!
Den svenska fackföreningspolitiken och fackets rätt att tvinga fram avtal med blockader stör lönesättningen. För att kompensera sig tvingas resturatörerna att anställa svart och så billigt som möjligt.
Antingen kan man nöja sig vid den ordningen och strunta i servismarknaderna eller så måste man se till att lönerna går att marknadsanpassa. De grå ser nog helst att servicenäringen blir som den var en gång i gamla sovjet.
Comment by Leif E — February 29, 2008 @ 9:26 pm
Det verkar som att Lejf E och E Laakso funnit varandra i kampen mot svensk fackföreningsrörelse, det passar ju bra med urträdet från s-info och nertrappningen av politiska uppdragen, sakta men säkert faller allt på plats.
Comment by Bloggaren KAS — February 29, 2008 @ 10:12 pm
KAS, du tramsar så dumt så det är pinsamt. Om du inte kan hålla isär begreppen kanske du borde återgå till att göra något annat, helt ärligt.
Svensk fackföreningsrörelse ska arbeta för att företräda arbetarnas villkor på bästa sätt, inte svenskars villkor på bästa sätt. Det kan inte vara svårt att begripa? Eller?
Vad exakt är det som du tycker är fel med att personer som inte talar svenska jobbar på arbetsplatser i vårt land, ut med språket nu, du har ju varit inne på en del ganska brungrumlig retorik på din blogg tidigare så kör hårt nu vet ja?
Det är fullständigt skitsamma om det är svenskar eller polacker eller thailändare som bygger svenska hus eller serverar på svenska restauranger, det viktiga är att de får RÄTT betalt och att de får pensionsrätt och kommer in i försäkringssystemen, men du struntar väl i dem som det verkar. Trist och illaluktande.
Dessutom, Jag och Leif E tycker verkligen inte lika och det framgår tydligt av min text och Leif efterföljande kommentar som jag ska kommentera nu.
Leif, Självklart är det helt felaktigt att fackets rätt att strida för rätten till tecknade avtal skulle vara något hot mot lönesättningen. Det är en välfungerande marknad som både arbetare och arbetsgivare tjänar på, på flera olika sätt. Det garanterar höga lägstanivåer som gör att människors levnadsstandard hålls på en bra lägstanivå och ingen som har jobb inom kollektivavtalad sektor står utan samhälleligt grundskydd och utan en schysst lönenivå. Det som möjligen är och har varit ett problem är att kampen mot klyftor fått ett lite snett fokus som gjort att det blivit ful, fel och svårt att höja lönenivåerna. Det kan vara dags att inse att det inte är klyftorna i sig som är problemet utan lägstanivåerna, dessa måste vara grunden för kollektivavtalen hela tiden, inte att tvinga in alla i samma spann.
För övrigt är det naturligtvis så att det alltid är billigare att laga maten själv, det är knappast av den anledningen man går ut och äter, men det är väl möjligen en annan pseudodiskussion (ta den med KAS om du vill, han och du gillar ju sådana diskussioner).
Comment by erik.laakso — February 29, 2008 @ 10:43 pm
“Det är fullständigt skitsamma om det är svenskar eller polacker eller thailändare som bygger svenska hus eller serverar på svenska restauranger”
Där är vi oense, du är för fri invandring det är inte jag.
Svårare än så är det inte.
Att du tycker det jag säger är trams gör inte mig något för du behöver inte förstå dig på mitt resonemang.
Ledsamt att du inte förstår vad gränser, lantmäteri och privat äganderätt är för något.
Allt det stänger ut folk och det är allmänt accepterat sedan länge. Det du förespråkar har inte särskilt många anhängare någonstans.
KAS
Comment by Bloggaren KAS — February 29, 2008 @ 10:54 pm
“ingen som har jobb inom kollektivavtalad sektor står utan samhälleligt grundskydd och utan en schysst lönenivå”
Men de som inget jobb har i kollektivavtalad sektor eller annan sektor heller då? Vad har dom för samhälligt grundskydd? Har dom en schysst lönenivå?
Comment by Leif E — March 1, 2008 @ 12:12 am
#14
“Där är vi oense, du är för fri invandring det är inte jag.”
Vem ska inte kunna komma hit KAS?
Comment by Foa — March 1, 2008 @ 12:25 am
Ur ett liberalt perspektiv är både organisationsfrihet och fri rörlighet för laglydiga människor självklara principer. I ett regionalt och globalt perspektiv är det dessutom en grundläggande insikt att den ekonomiska utvecklingen (och därmed det reella löneläget mm på sikt) bromsas om man inte låter människor fritt välja var de vill jobba och varifrån och från vem de vill köpa varor och tjänster.
Att LO idag kan slåss för t.ex. “X kronor i minimilön” och inte tvingas kämpa för en bråkdel av detta har de nästan enbart sådana marknadsliberala och kapitalistiska mekanismer att tacka för. Fackföreningarnas “krav” är däremot inget som på sikt driver den reella löneutvecklingen framåt.
Det vet du väl förresten Erik, att “Kapitalet kryddar inte med johannesört”, som Katrine Kielos uttryckte det i Dagens Arena. Apropå det möjliga SD-väljar-flörtande som du brukar uppmärksamma. En bottennapp från den annars läsvärda Kielos. För övrigt räcker det att åka till Mallorca, Italien eller Kreta för att se hur de lokala snapsarna kan blomstra i frånvaro av offentligägd sprittillverkning, den lokala efterfrågan styr förstås, men det vore väl att ta hennes ord på för stort allvar.
Comment by Johan Paulsson — March 1, 2008 @ 12:47 am
Foa i hela världen är det gränser nationsgränser, länsgränser, kommungränser, stadsgränser, bygränser, privata tomter, hus med låsta portar, lägenheter med låsta portar, fabriksområden. Åker du till kanada så får du inte gå i andras skogsmarker utan att dom upplever dig som en inkräktare.
Det är inget som jag har hittat på ty jag är född till ett land där jag för att kunna leva ett anständigt liv måste göra det som krävs av mig av de som säger sig äga, de som hade mutat in all egendom vid min födsel.
På allt finns ett pris satt varenda kvadratmeter är upptagen och kostar mig en massa utfört arbete om jag vill skydda mig för kyla och äta mig mätt. vill jag bosätta mig i en skog i en riskoja kommer någon och kör bort mig, vill jag bosätta mig i en port blir jag bortkörd, vill jag ha mat måste jag arbeta på andras villkor. Kort sagt jag är född ofri och måste lyda andra hela tiden för att kunna leva. På arbetsplatser får jag inte prata om vad jag vill.
Runt hela vår jord finns 100 tals miljoner som fötts till samma hårda liv och för att skydda oss har vi upprättat gränser och haft ett försvar. Du frågar mig vem som inte skall få komma hit FOA och underförstått är att jag är en ful fan som inte vill släppa in nödlidande. Jag låser om mig till min lägenhet, jag har gränser vid min tomt i hälsingland där jag betalt oförskämt mycket arbete till föregående ägare, alla jag känner har lås på sina lägenheter, all portar i vår stad jönköping har lås, alla arbetsplatser har lås och nästan alla har vakter Laakso har lås på sin kiosk, överallt finns låst och staket det är inget som jag har skapat och det finns inte en enda som vill att det skall vara annorlunda allra minst liberala människor. FOA när du frågar mig vem som inte skall få komma till vårt land så hör jag, vem vill du inte släppa in i din lägenhet, vem ska inte få bo på din tomt. Livet är hårt och det finns många som vill göra det hårdare genom att alla vi som inte har egendom skall konkurera på samma villkor om som alla andra som är egendomslösa i andra revir.
Att liberaler vill detta beror bara på att dom ser en möjlighet att få jobb utförda på ett sätt som ger dem mera , mera , mera
Det är hård kamp som varit och det kommer även att så förbli.
Vem vill inte du släppa in i din lägenhet FOA vem av alla 40 000 barn som dör varje dag. Och vad gör du när lägenheten är full … ropar på polis?
Tro inte att livet är så enkelt som du gör det till i din fråga.
KAS
Comment by Bloggaren KAS — March 1, 2008 @ 1:04 am
KAS, du är ingen ful fan och du har full rätt att hävda rätten till dina egna ägodelar och lönen från ditt arbete. Men det är vårt socialistiska bidragssystem som gjort dig till en sån hårdför gränsbevakare. Det är inte vi liberaler som vill ta dina ägodelar och dela ut dem till andra.
Comment by Johan Paulsson — March 1, 2008 @ 2:20 am
Jag håller inte med KAS om att man skall kräva att alla som bor i Sverige skall vara skyldiga att äga fast egendom. Vi vill fortsätta ha ett fritt land där folk får vistas var de vill på allmänna ytor.
Varken KAS eller Erik verkar begripa att deras välstånd bygger på principen om arbetsdelning och att minimilönerna som facken tvingat till sig bara gör att folk stängs ute från arbetsmarknaden.
Att få dom att begripa att det är reala ekonomins utveckling som bestämmer den reala inkomstens utveckling är väl för mycket begärt av två socialister?
I deras värld skapas ju resurserna av fackens maktapparat. Dom tror att lönernas storlek är helt frikopplat från arbetsgivarnas intjäningsförmåga.
Så har socialister alltid trott. Man har noll koll på att arbetet är ett byte av insatser mellan två parter och tror att anställningen är ett försörjningsrevir man fått sig tilldelat av arbetsförmedlingen.
Sorgligt men sant.
Men eftersom Erik tror ungefär samma som KAS borde han väl anställa alla Tierps arbetslösa i kiosken och höja deras löner till lämplig byrådirektörsnivå? Alla som kan skall väl bidra och han är ju en sådan där kapitalistisk företagare.
Comment by Leif E — March 1, 2008 @ 2:55 am
Lejf E skriver “Jag håller inte med KAS om att man skall kräva att alla som bor i Sverige skall vara skyldiga att äga fast egendom.”
Lejf E för ett antal kommentatorsrunder sedan var det någon som frågade om du var onykter och nu ärr det min tur att göra det. Jag har aldrig hävdat att alla skall ha fast egendom så tillskriv mig inte det för tusan.
Tillskriv mig inte att jag inte fattar att arbetsdelning och specialisering ligger bakom välstånd.
Sett ur företagarens synvinkel är maskiner, råvaror och arbetskraft samma sak och skall köpas till så låg kostnad som möjligt är, de produkter (varor, tjänster) som blir resultat av företages ansträngningar skall prissättas så högt det bara går och bestäms av vad marknaden är villig att betala inte av vad kostnaden för företagaren varit, mellanskillnaden mellan kostnad för producerad enhet och priset företagaren kan få ut är företagarens resultat av det hela. Enkelt och solklart. På samma sätt som företagaren säljer till högsta möjliga pris gör arbetaren det och det är absolut inget konstigt.
I kampen att skapa bra resultat så finns det dom som vill köpa arbetskraften för 40 kronor i timmen och det finns även arbetare som vill sälja sin tid för 40 kronor i timmen.
Det är inget konstigt med det sånt är livet.
Är du onykter Lejf E eller har du bara dålig läsförståelse.
Comment by Bloggaren KAS — March 1, 2008 @ 3:58 am
#19
“Det är inte vi liberaler som vill ta dina ägodelar och dela ut dem till andra.”
Visst är det liberalerna Paul.. i ett liberalt samhälle som tvingar folk att flytta till jobben istället för att flytta jobben dit folket finns.
Man kan inte ta ägodelarna med sig.. den saken har ni inte löst.
Comment by Foa — March 1, 2008 @ 8:54 am
Hur ska ni liberaler få ett folk att som det nu ligger till i Sverige i ett liberalt styrt land.. få opinions-siffrorna till er fördel?
Var är alla liberaler har ni flyttat till nått land som har öppna gränser?
Comment by Foa — March 1, 2008 @ 9:03 am
Ohyggligt spännande att se hur både Leif E och KAS måste hålla med mig till 100% om det jag skriver. Hur jag kan tänka så? Jo eftersom de båda måste hitta på åsikter åt mig för att ha något att diskutera så måste det ju innebära att de egentligen håller med mig. Halmgubbar, någon?
Johan, läste du inte min postning om just den Kielos-artikeln?
Comment by erik.laakso — March 1, 2008 @ 11:30 am
KAS, #14. Det är ju inte första gången du blandar ihop begreppen och eftersom det för dig inte är någon skillnad på privat äganderätt och nationsgränser så blir det förstås lite knepigt att diskutera. För att försöka ändå, tolkar jag dig rätt om det är så att du jämställer det privata ägandet med nationens gränser och att du jämställer brott mot privat äganderätt med invandring till en nation? Om det är på det viset så är det förstås inget jag kan ändra på men jag måste förstås invända en smula emot det. Om någon bryter sig in hos mig och stjäl så är det ett brott och det går att jämföra med om en nation ockuperar en annan nations landområde.
Men säg att jag ska lägga tak och gör en allmän inbjudan att alla som vill är välkomna att komma och hjälpa till mot att jag i gengäld bjuder på mat, drickbart och husrum under tiden. Om det då kommer någon som inte vill hjälpa till men som frimodigt tar för sig av det bjudna, då kan det ju hända att jag säger till och ställer lite krav för frikostigheten. Om jag accepterar att några jobbar och andra inte men är lika frikostig mot alla så är det mitt problem att hantera, men kanske blir det som gör rätt för sig lite gramse över de olika kriterierna. Men ingen gör sig trots detta skyldig till brottslighet på det sätt som du verkar mena.
Stöld=stöld.
Menar du alltså att invandrare är brottslingar som försöker ockupera vårt land? Det finns ett parti som företräder ungefär de åsikterna, bara S(å)D(u) vet.
Comment by erik.laakso — March 1, 2008 @ 11:44 am
Leif E, #15. Det är därför det är bättre för alla parter att alla som arbetar får göra det till kollektivavtalade löner och villkor, eller föredrar du lagstiftning för att reglera det (eller kanske en fullständigt vild arbetsmarknad där företagaren sätter alla villkor godtyckligt)?
Ang #20. Här är det ju halmgubberesonemanget i full blom men trots det ett försök. Du och KAS anser alltså båda två att privat äganderätt är att jämnställa med nationsgränser och att invandring är att betrakta som ett ockupationsförsök likställt med inbrott eller rån.
Det måste ju vara så eftersom du tycker att en åsikt om att var och en ska ha möjligheten att bygga sin egen framtid genom arbete leder till att en företagare med den åsikten borde anställa alla arbetslösa och betala dem direktörslöner. Undrar vad som är sorgligt?
Kan du påvisa när, vid något enda tillfälla, som facken inte har tagit ansvar för och hänsyn till den reala ekonomins utveckling i löneförhandlingarna och tror du verkligen att balansen vore bättre på arbetsmarknaden om företagarorganisationerna själva skulle haft att avgöra om ekonomin tillåter löneökningar?
Comment by erik.laakso — March 1, 2008 @ 11:56 am
#25 ERIK
Nej Erik jag menar inte att invandrare är brottslingar som försöker ta vårt land. Att jag säger att jag är emot fri invandring betyder inte att jag är emot invandring.
Jag tycker att du är på en nivå som är svår att bemöta när du pådyvlar mig åsikter som jag inte torgfört.
Min syn på folkvandring har jag skrivit om i en lite längre bloggpost.
http://bloggarna.se/webedit/ace/aa.asp?ankare=8feb17&sidaid=351#8feb17
Vad jag gör när jag blandar in fler gränser än landets gränser är att jag vill belysa problemet på ett lite djupare sätt för att påvisa att det är en svår fråga, men eftersom du inte kan följa det resonemanget utan att anklaga mig för främlingshat så ber jag dig vänligt men bestämt att sluta med det, jag kräver inte att du skall förstå mina tankar men jag kräver att du inte skall kalla mig för främlingsfientlig när jag beskriver att det finns många gränser mellan oss människor.
Mina bästa vänner är invandrare, själv invandrade mina förfäder från Finland på 1600-talet och bosatte sig i Ödmården och jag är den förste i rakt nedstigande led som inte varit bosatt på den ursprungliga boplatsen.
Invandring kommer alltid att ske både individer och hela folk kommer alltid att vandra då livsbetingelser eller rena äventyrslustan slår till.
Troligen kommer den globala uppvärmningen att resultera i att ca 100 miljoner EU-medborgare mister sin vattenförsörjning när glaciärer smält bort på Europas höga berg. Så Erik trycket på Sveriges stora obebodda områden kommer av naturliga orsaker att öka och troligen kommer det att bo upp emot 60-70 miljoner människor i “vårt” land inom en 50-års-period.
Jag är för en kontrollerad invandring under ordnade former där alla som invandrar får sina primära behov tillgodosedda och bereds ett liv som är så harmoniskt som det nu går.
jag är emot en fri anarkistisk invandring där huvudsyftet är att försörja skrupelfria företagare med gratis eller med näst intill gratis arbetskraft. Det finns stora marker i landet som skulle kunna föda många miljoner invandrare men dessa är sedan länge stängslade för andra ändamål men dessa frågor får man inte ta upp för då är man tydligen främlingsfientlig.
KAS
Comment by Bloggaren KAS — March 1, 2008 @ 12:15 pm
KAS, #27, glöm inte att det var du som började med “pådyvlandet” så gråt lite mindre så ökar din trovärdighet något lite. Jag har inga problem att följa ditt resonemang, frågan är om du själv klarar att följa det. Det var du gjorde jämförelserna mellan invandring och brott mot äganderätten, jag inser att du tycker det bränner lite nu men det är hedervärt att backa från dumheter när man inser hur dumt man uttalat sig, har du sådan heder?
Jag har länge och ofta argumenterat just för att vi i vårt stora land har möjligheter att vara ett land som kan erbjuda en ny framtid för exempelvis miljöflyktingar, folkvandringar har en lång och fin tradition, med öppna gränser kan sådan tradition bibehållas.
Mark som är ägd kan köpas, vad är det som skulle vara fel med att 50 miljoner folkvandrare köper upp mark och flyttar hit om de vill? Det är nu idag som vi har en anarkistisk invandring som göder skrupelfria företagare, det är just därför regleringarna behöver rivas ned. De marker du relaterar till som “stängslade” ägs sannolikt av någon och kan därmed ägas av någon annan om slantarna är de rätta, eller hur? Är det fel på något sätt?
Försök förklara hur du menar nu utan att landa i protektionism med udden riktad mot de som vill och behöver bygga sig en ny framtid, klarar du det?
Comment by erik.laakso — March 1, 2008 @ 12:29 pm
Det är just det, Erik, att facken fått en så dominerande ställning genom exessiv lagstiftning att de tvingas ta hänsyn till konjunkturer och real ekonomisk utveckling. Fackens makt kan användas för att störta företag i konkurs. Därför måste de också ta på sig ansvar som kommer arbetsgivarsidan till del. Använde man sig av alla legala maktmedel ställs medlemmarna efter en tid på bar backe och det inser man.
Det är därför arbetarrörelsen talar så mycket om “ansvarstagande” fack i förhandlingstider.
Detta är beviset på den maktobalans som finns på arbetsmarknaden.
Facket skall strida fullt ut för sina medlemmar och inte hålla igen i förhandlingar. För att de skall kunna återta sin roll på barikaderna måste deras maktförsprång tas bort igen. Då kan vi inte ha regler som gör att en liten yrkesgrupp kan störta ett helt företag som när elektrikern på ett bygge tas ut för att hindra lettiska byggare att bygga vidare eller ta ut transportörer i blokad så företag inte får sina råvaror.
F.ö. håller jag med om att en politik som går ut på att förhindra “fel” människor att röra sig fritt är mer än lovligt rödbrun. Att kalla människors flyttningar för “anarki” visar hur man tänker. KAS nationalistiska-socialistiska tankar har jag visat avsky för förr. Nu har jag anledning till det igen. Stick och brinn i något polskt krematorium skulle man vilja säga då men det gör jag inte.
Comment by Leif E — March 1, 2008 @ 12:35 pm
Erik tror du jag gråter så har du urusel läsförståelse.
Om du tror att “en anarkistisk invandring som göder skrupelfria företagare” kan fås att upphör med öppna gränser är du blind. Att du kallar mina åsikter för dumheter och kräver att jag för att vara anständig skall backa från dessa är inget annat än trams och har föga med yttrandefrihet att göra utan liknar ett slags översitteri som är så vanligt bland vissa politiker.
På samma sätt som man har regler för sina privata revir och man har regler för livet i den lilla byn så finns regler för hur vi människor skall bete oss och vara även inom det lite större reviren som ett lands gränser utgör. Det finns inget som heter fritt tillträde varken i det lilla eller stora reviret, inte hitintills i varje fall, men EL vi lever ju i en demokrati så det är fritt fram att verka för att landets gränser skall avskaffas och i det jobbet önskar jag dig lycka till.
KAS
Comment by Bloggaren KAS — March 1, 2008 @ 12:40 pm
#29 som vanligt skriker sej Lejf E hes och klistrar fula ettiketter i stället för att ärligt läsa och försöka förstå vad man säger och menar. Detta sätt att debbatera är både ofint och oklokt då det inte på minsta vis för det demokratiska samtalet framåt.
Comment by Bloggaren KAS — March 1, 2008 @ 12:46 pm
Leif E, #29. Där är vi faktiskt tämeligen överens. Allt för många av de uppgifter som hör arbetsmarknadens parter till har lyfts in i lagstiftning vilket skapat förutsättningar för många av de problem vi ser idag. En stark fackföreningsrörelse trodde att det skulle bli bättre om deras förhandlingsområden lades under lag istället men nu biter den taktiken sig själv i svansen och det har skapat svårigheter med argumentation emot ytterligare förstatliganden och lagstiftning, exempelvis obligatorisk a-kassa och minimilöner.
Comment by erik.laakso — March 1, 2008 @ 1:02 pm
KAS, #30. Jag noterar att du inte backar och att du därmed vidhåller att invandring är att jämställa med brott mot äganderätten. Du säger att det finns regler att förhålla sig till men du är inte villig att låta den rätten gälla alla människor. Varför är det rätt att du och jag får köpa precis vad vi vill om vi har pengar till det och kommer överens med säljaren men att det är ett brott mot äganderätten om en person från ett annat land vill göra samma sak? Du har rätt, jag kan inte förstå ditt resonemang.
Comment by erik.laakso — March 1, 2008 @ 1:06 pm
EL DU SKIKER “Jag noterar att du inte backar och att du därmed vidhåller att invandring är att jämställa med brott mot äganderätten” Jag har inte sagt att det är att likställa med brott mot äganderätte det är din läsförståelse som spelar dig ett spratt.
Det där med att köpa vad man vill är reglerat i lag(regler), de flesta av dessa lagar är stiftade under socialdemokratiskt styre.
Men eftersom både du och Lejf E saknar argument och av den anledningen lite desperat slänger tokiga åsikter på mig som jag aldrig torgfört för att sedan påtala att jag har dessa tokiga åsikter så skriver jag som tidigare läs “mina åsikter” om kulturer och folkvandringar i stället för att kasta skit mina vänner. Jag står så långt man kan göra från SDs åsikter i denna fråga vilket framgår av följande.
http://bloggarna.se/webedit/ace/aa.asp?ankare=8feb17&sidaid=351#8feb17
Men sprid ni dynga som grundar sig på urusel läsförsatåelse, det är ju inte första gången det sker i så fall.
Comment by Bloggaren KAS — March 1, 2008 @ 1:30 pm
KAS #34. Du skriver i inlägg #18 (och nu använder jag blockquote på “rätt” sätt.)
Därefter anklagar du alla som tolkar det bokstavligt för att ha bristande läsförståelse. Barockt!
I den texten står det glasklart att du jämställer brott mot äganderätten med invandring eftersom vi har lås på vårt land och då ska ingen komma hit och göra några anspråk. Dubbelbarockt!
Comment by erik.laakso — March 1, 2008 @ 1:39 pm
Här sover man på soffan efter frukosten.. och 12 kommentarer ramlar in..
Sover ni aldrig?
Comment by Foa — March 1, 2008 @ 1:46 pm
Folke #36, hur kan man sova när världen står i brand?
Äsch, jag är bara avundsjuk eftersom jag inte får sova min middagslur idag.
Comment by erik.laakso — March 1, 2008 @ 1:49 pm
jag skriver ingenstans “eftersom vi har lås på vårt land” det är det du som läser ut det och den tolkningen är felaktig, jag beskriver hur vi människor skyddar privata revir och den beskrivningen är riktig.
Jag pratar inte om brott mot äganderätten EL det är en tolkning som du gör.
Att släppa in en flykting i sin lägenhet eller i sitt revir är inget brott det är en ädel handling. Att ge en människa som har skyddsbeov en famn är en ädel handling, men när jag skriver sådant förstår inte din hjärna det. Det citat som du drämmer till med är en skrivning som är mitt svar på en fråga av FOA.
Om du anser att landets gränser skall vara öppna för fri invandring att
“alla vi som inte har egendom skall konkurera på samma villkor om som alla andra som är egendomslösa i andra revir.”
så är du så långt från svensk arbetarrörelse som du kan komma min vän.
Jag tänker inte beklaga detta för du är i gott sällskap.
KAS
Comment by Bloggaren KAS — March 1, 2008 @ 1:53 pm
KAS #38. Jag drar ut det så det blir ännu tydligare eftersom du inte ens förstår vad du själv skriver:
“…när du frågar mig vem som inte skall få komma till vårt land så hör jag, vem vill du inte släppa in i din lägenhet, vem ska inte få bo på din tomt.”
Fråga: Är det ett korrekt citat från ditt tangentbord eller inte? (går att svara enkelt; ja eller nej på det).
Så efter att först ha raljerat över din surt förvärvade egendom som du med lås och staket försvarar så kallar du dig sedan egendomslös. Märkligt hur svårt det verkar vara för dig att vara stringent.
Ja, jag anser att vårt land ska vara öppet för fri invandring eftersom det inte bör vara någon skillnad på folk och folk utan att alla ska ha rätten att köpa och äga egendom om det går att komma överens om köpeskilling och avtal. Likaså ska alla ha rätten att söka och arbeta på vilka jobb de vill utan begränsningar på grund av kön, etnicitet eller social bakgrund. Det måste vara upp till civila överenskommelser för att möjliggöra detta, alltså fri avtalsrätt. Du vill sätta lås på dessa möjligheter och begränsa det att gälla bara vissa utvalda eftersom vi “egendomslösa” inte ska behöva konkurrera med andra egendomslösa. Vad beror det på, står vi oss inte väl i konkurrensen?
När väl dessa fria avtal är ingångna så är det fackets uppgift att strida för kollektivavtalde löner och villkor, då hamnar var sak på rätt plats och det borde sannerligen ligga helt rätt i linje med en sund arbetarrörelse. Den arbetarrörelse du vill främja är protektionistisk och vill i första hand främja det egna folket före alla folk. Du vet, alla folks frihet, hela världens fred. Inte vårt folks företräden och skit i resten av omvärlden.
Comment by erik.laakso — March 1, 2008 @ 2:11 pm
Ur Aftonbladet i dag.
“Domen i Vaxholmsmålet är, som John Monks uttrycker det, ett slag mot idén om ett socialt Europa. Den ger dem vatten på sin kvarn som hävdat att unionsbygget utgör ett hot mot löntagarnas rättigheter och den europeiska välfärdsmodellen.
Europafackets krav stryker under att unionen kan vara något mer än frihet för kapital och företag. Frågan är om Europas politiker väljer att lyssna.”
http://www.aftonbladet.se/ledare/arbetsliv/article1956011.ab
Över allt finns revirbyggare och det lär inte sluta för att några liberaler vill riva landets gränser gräserna bara flyttar lite på sig både utåt och inåt och man måste vara blind för att inte se det.
Som upplysning vill jag bara meddela att jag och min hustru under lång tid hade vårt hem öppet för flyktingar som var på flykt från den grekiska millitärjuntan. Jag är även övertygad om att ett land kan ta emot mångfalt fler människor än vad en privatperson kan göra, men för mig som privatperson finns en gräns där jag låser om mig, runt landet finns en gräns som inte har lås men väl vakter av annat slag denna gräns vill EL avskaffa men jag behålla vilket tydligen gör mig till en väldigt suspekt figur helt i klass med allaehanda folkutrotare. Ja ni kära vänner sån dyngnkastning har jag varit med många vårar, men på landet och då har det alltid följt något gott av det hela, nämligen nybakt fullkornsbröd med nykärnat smör men det är en annan historia.
Comment by Bloggaren KAS — March 1, 2008 @ 2:22 pm
Som var och en med läsförståelsen i behåll så vägrar KAS ta ansvar för de texter han författar. Erfarenheten av dyngspridande är tydlig och behövde faktiskt inte understrykas av debattören själv men nu var det gjort #40: “sån dyngnkastning har jag varit med många vårar”. att han försöker få det till att han är offret är bara symptomatiskt för sådana debattmetoder.
KAS slutsatser är att eftersom det finns revirbyggare överallt ska vi verkligen inte vara de första att försöka förändra något. Den som tycker det är blind och (min tolkning) dum i huvudet.
Trist KAS att du inte kan ta ansvar för det du skriver istället för att försöka slingra dig ur den obekväma ställningen och återigen gråta en skvätt över hur illa behandlad du blir.
Inte ett enda rakryggat svar på några få extremt enkla frågor, det är ynkligt.
Comment by erik.laakso — March 1, 2008 @ 2:28 pm
Du ser utt att falla in i samma gamla trall som du hade med din partivän BS, Du skriver att jag gråter och jag tycker att jag blir illa behandlad, ett snyggt sätt att försöka tillskriva mig svagheter.
Jag gråter inte, jag känner mig inte illa behandlad och jag står upp för mina åsikter att vi skall ha kvar både nationsgränser och andra gränser. Du har full rätt att kalla det en svaghet men det är i så fall en svaghet som jag delar med andra.
Ha en bra helg EL och kämpa på för den gränslösa lyckan.
Comment by Bloggaren KAS — March 1, 2008 @ 2:41 pm
KAS #42, det är knappast första gången du använder en lätt tendens till självömkan som debattmetod för att genast backa försiktigt när du blir påkommen. Om du är obekväm med att motdebattörer avslöjar denna tendens så är raka svar på tydliga frågor sannolikt en mycket mer framgångsrik metod. Tyvärr lyser de raka svaren med sin frånvaro.
Inte heller i detta senaste inlägg ger du ett enda svar på frågeställningarna.
Jag försöker igen och jag omformulerar om det förenklar.
Vilka kriterier tycker du ska finnas för att få köpa egendom i vårt land?
Vilka ska ha rätten att arbeta i vårt land?
Comment by erik.laakso — March 1, 2008 @ 2:52 pm
Erik #24, tack, bra skrivet. Foa #23, jag vet inte var jag ska börja så det får vara.
Comment by Johan Paulsson — March 1, 2008 @ 2:56 pm
Vilka kriterier tycker du ska finnas för att få köpa egendom i vårt land?
Svar: De som finns i dag är väl bra. Äre det inte så att vem som helst kan köpa egendom här?
Vilka ska ha rätten att arbeta i vårt land?
Svar:Detta svar skulle jag helst överlåta på fackliga representanter att besvara, jag tycker att den är svår helt enkelt. Runt min familj kommer hela tiden nya som arbetar i Sverige och det från hela världen. En rättighet är i Sverige något som kan hävdas i domstol och en sådan rättighet när det gäller jobb finns inte ens för oss “innfödda”. Jag anser att alla medborgare(har boende) skall ha samma rättigheter att söka och försöka få det jobb som finns och ha samma rättigheter att skapa egna jobb som företagare. Jag vill inte att det skall bli som i USA att man måste ha tre heltidsjobb för att överleva som det är för vissa.
Jag vill att det skall finnas en lägsta “värdig” lön , men jag vet inte var den gränsen går.
Comment by Bloggaren KAS — March 1, 2008 @ 3:10 pm
KAS #45, tack för raka svar. Trägen vinner.
1. Jag kan inte de exakta reglerna för att få köpa mark i Sverige men jag undrar om det för invånare utanför EU är tillåtet att köpa sig ett hus i Sverige och bosätta sig i det huset hur som helst. Det borde vara tillåtet enligt min mening.
2. Jag vet inte varför fackliga representanter ska besvara frågan om vilka som ska ha rätten att ta ett jobb i Sverige. Jag förstår om min fråga blev lite luddig men den handlade inte om några rättigheter i fråga om att kunna kräva att någon annan ska se till att man får ett jobb utan den handlade om vilka som ska ha rätten att söka och tacka ja till de jobb som eventuellt erbjuds.
Men jag uppfattar det som att du trots denna luddighet förstod syftningarna. Du anser att alla medborgare som har boende ska få söka och få de jobb som finns. Hur är det då med alla de som bor här men som inte är medborgare? Varför skulle det bli som i USA för övrigt? Borde inte ett fackligt arbete gå ut på att alla ska kunna leva på sin heltidsinkomst framför att arbeta för att stänga ute en viss kategori människor från arbetsmarknaden? Vad är fackets uppgift enligt dig?
Comment by erik.laakso — March 1, 2008 @ 3:31 pm
#44
Inte mig emot Johan.. kommer på mig att jag kallat dig Paul nu.. ja ja.. åldern tar ut sin rätt.
Inget fel på liberaler.. men dom är som pingpongbollar.. man vet ej vart det bär..
Som nuvarande regering.. studsande hit och dit. Men opinionssiffrorna talar sitt språk..
Ja katten också folk studsar som liberaler gör mest.
Comment by Foa — March 1, 2008 @ 3:39 pm
Erik Jag skrev “här boende” jag menade inte att man skulle vara medborgare, jag skrev här boende och om du läst min blogg i frågan som jag länkade till så finns där även en beskrivning varför jag tycker så. Att det finns en massa danskar och andra som pendlar in och jobbar kan man väl inte görs så mycket åt antar jag.
Observera att även en gästarbetare bor ju.
Comment by Bloggaren KAS — March 1, 2008 @ 3:41 pm
KAS #48, Du skrev: “medborgare(har boende)”, inte Här boende. Men det kan jag förstå var ett skrivfel men eftersom betydelsen blev diametralt annorlunda var jag ändå tvungen att fråga, det hoppas jag du kan fördra?
Har du något svar på de efterföljande frågorna då?
Comment by erik.laakso — March 1, 2008 @ 3:47 pm
Jo KAS, en sak till. För att problemtisera lite:
Om Luca da Silva från Chile eller Lu Yang från Vietnam skaffar sig ett boende i Sverige (genom att hyra eller köpa sitt eget boende, ja oavsett) så ska alltså den personen ha rätt att söka och ta jobb i landet, är det så du menar?
På vilket sätt motsäger då det min argumentation?
Comment by erik.laakso — March 1, 2008 @ 3:53 pm
KAS. Det handlar ju om att du vill skydda dina bidrag och släktens försörjningsrevir. Att det handlar om revir säger du ju själv och vissa tror att deras anställning utgör ett revir för att få en försörjning. Att du är inkonsekvent tänker jag visa med några exempel ur verkligheten.
Det går an att semestra i Tailand och betala för en service som kostar tailändaren 10 kr i timmen men inte att köpa samma service i sverige om den kostat 80 kr. Man kan köpa TV från Sydkorea men inte tillåta människor ta monteringsjobb i Motala för under hundra. Sömmerskor i Borås finns det en handfull av. Att tillåta människor jobba för en lön som ger lönsamhet går inte men att köpa jeans från Kina går bra.
Det här är inga avskräckande exempel utan exempel på att lagarna om komparativa fördelar står sig. Kinesisk ungdom får hjälp med sin försörjning och kan flytta till stan från avlägsna byar och vi får högre levnadsstandard genom billiga kläder.
Men vad skulle det göra om människor från andra länder fick byta sina jobb för 10 kr i timmen mot servicejobb i Sverige för 80 kr? Är du säker på att dina släktingar skulle mista sina försörjningsrevir bara för att nyinvandrade kavs chansen att jobba för vad marknaden vill betala istället för att stänga dom ute med gränser för vad som får anses vara en rimlig lägstalön? Och varför vill du förvägra folk bygga billigare? Tycker du inte människors boendestandard spelar någon roll? Tack och lov fungerar marknaden ändå till viss mån hur mycket inbitna socialister än försöker förstöra den.
Comment by Leif E — March 1, 2008 @ 3:58 pm
Har boende var ett felslag och det inträffar hela tiden eftersom man skriver åäö som aoa så förbaskat ofta.
Svaret på de andra frågorna finns i mina skrivningar(länk finns i #34) där jag skriver att alla bör kunna få en utkomst av arbete för att vi ska få ett harmoniskt samhälle utan stridigheter. Vad jag vet så finns det nu någon typ av arbetstillstånd för att man skall få arbeta, hur det funkar i dag vet jag inte riktigt.
Men om man får ta ut svängarna lite så anser jag att alla som har förmågan(luddigt) också kunna få jobb och att det finns ett visst ansvar hos det sedan tidigare boende i reviret att ha förståelse för detta.
Vad jag tycker facket har för uppgift:
Fackets viktigaste uppgift är att se till så att varan arbete inte blir för billig, för om så blir fallet så slutar det med att folk blir livegna som dom kastlösa i Indien och det är mindre bra. Man skulle kunna säga att det är ett slags arbetarnas oligopol.
Comment by Bloggaren KAS — March 1, 2008 @ 4:03 pm
Nu ska jag vila mina svullna ben och lås lite sodoku vilket är betydligt lättare än det här.
Comment by Bloggaren KAS — March 1, 2008 @ 4:09 pm
#51
“Tack och lov fungerar marknaden ändå till viss mån hur mycket inbitna socialister än försöker förstöra den.”
Kanske det är bra att dessa två krafter jobbar på.. skulle den ena eller den andra falla undan så skulle det bli katastrofalaste följder
Comment by Foa — March 1, 2008 @ 6:05 pm
Det finns ingen rätt att få ett arbete. Det är ju på den punkten ni får allting fel. Ett arbetstillfälle uppstår när det finns en arbetsgivare och en arbetstagare som båda kommer överens om villkor som man är nöjd med.
Om lägstlönen ligger för högt kommer de som inte orkar tjäna in lägstlönen att bli arbetslösa. De arbeten dessa kan utföra blir aldrig utförda.
Socialister ser anställningen som ett försörjningsrevir och någon annan skall se till att det går att leva på lönen. Det är ju önsketänkande!
Det är inte långtifrån ideerna om att alla ska ha rätt att bo bra och att någon annan skall leverera bostäder till priser som gör att marknaden inte bär sig.
En anställning är inte ett försörjningsrevir. En anställning äger man inte. Det är ett avtal mellan arbetsgivaren och den anställde. Ett arbete kan aldrig garantera att man inte kommer i ekonomiskt trångomål.
Comment by Leif E — March 1, 2008 @ 6:17 pm
Leif E, snart landar vi förstås i samma ändlösa diskussion, där vi har olika uppfattning, om fackens uppgift att verka för att ingen ska behöva sälja sin tid för underpriser etc men vi kanske kan hoppa över den biten idag eftersom det sällan leder till resultat.
Däremot är det intressant att diskutera om det finns en rättighet att ha ett arbete.
Vi socialdemokrater anser ju att det finns en underförstådd rättighet för alla att ha ett arbete. Vi har lösningar för att så långt det är möjligt göra alla anställningsbara, exempelvis vidareutbildningar, kompetenshöjningar, stödåtgärder och liknande. Den som inte anser det vara en rättighet att ha ett arbete menar, som du, att den som inte kan tjäna in lägstalönen blir arbetslös och i praktiken får skylla sig själv eller göra något åt det på egen hand.
Här skiljer det mycket mellan olika ideologiska synvinklar. Däremot handlar det inte, som du skriver, om att anställningen är något man äger eller ett försörjningsrevir. Individen måste hela tiden se till att behålla sin anställningsbarhet men vi menar att samhället bör ställa stödåtgärder till förfogande så att det är möjligt även för de med sämst förutsättningar.
Fackets roll i detta blir då att se till att inte arbetsgivare pressar förhållandena så lågt att individen för att bli anställningsbar måste gå med på att tjäna så dåligt att det inte längre är humant att ta en sådan anställning. Det borde vi alla kunna ställa upp på men jag inser att så inte är fallet.
Comment by erik.laakso — March 1, 2008 @ 6:31 pm
Jag talar inte om åsikter utan om fakta. I verkligheten där ute finns inga garantier för att någon tillhandahåller ett försörjningsrevir. Okvalificerade är arbetslösa och går på diverse olika bidrag. Ingen ser sig som skyldig att tillhandahålla jobb till de som inte lönar sig med nuvarande villkor.
Så är det bara!
T.o.m. du som är (varit ?) arbetarekommunens ordförande är ovillig att ställa upp och leverera arbetstillfällen i den kiosk du har arbetsgivareinflytande i. Och om inte du gör det, vem skall då leverera de arbetstillfällen arbetslösa har rätt till? Gud eller kanske muhammed?
Det finns många som inte går att vidareutbilda eller kompetenshöja. Vad gör ni med dom? Skall dom inte ha en chans att få ett jobb?
Att jobben blivit mer krävande och mer stressiga handlar till viss del om lönepolitiken. Eftersom det är så kostsamt att anställa en person till försöker man få verksamheten att gå ihop med nuvarande personal även efter en expansion. Så gör vi i landstinget också. Specialiseringsgraden minskar i takt med löneutjämningen. Läkare skriver själva i sina datorjournaler istället för att träffa patienter och sekreterarna sägs upp i sparbeting.
Comment by Leif E — March 1, 2008 @ 10:08 pm
Leif E, det är så trist att diskutera med fundamentalister och du hör till den värsta sorten, liberala fundamentalister som hävdar att deras åsikter är fakta. Jaha, det är rätt slutdiskuterat då. Märkligt att inte dina, förmodat vetenskapliga, fakta tagit hand om alla bekymmer på något ställe på jorden då. Men så klart, socialister och konservatister har saboterat er fina världsordning. *suck*
Du talar om en världsordning som vore den styrd uteslutande av naturvetenskapliga lagar men du borde känna till att samhällsplanering är vad som reglerar våra mänskliga samhällen, vi springer inte omkring i det liberala urtillståndet längre.
Det finns gott om medmänskliga, solidariska, funktioner som menar att det är av vikt att tillhandahålla möjligheter för alla att kunna jobba och försörja sig själv, det är inte minst det svenska samhället ett utmärkt exempel på där inte speciellt många hinder längre finns för någon att bli anställningsbar i någon form av arbete.
Jag förstår inte din patetiska vinkling om min roll som arbetarekommunsordförande och som arbetsgivare. Kan du utveckla det eller var det bara dagens rutinmässiga taskspark? Den dagen rörelsen har ekonomisk bäring att anställa så kommer vi självklart att göra det men det vore ju rätt pantat att göra det innan eftersom det inte skulle kunna bli långsiktigt, men du antar förmodligen att jag är pantad. Vem vi då väljer att anställa återstår att se men jag lovar att meddela dig herr übersitzer.
Det kanske kommer som en överraskning för dig men de flesta går att kompetenshöja och vidareutbilda. Du borde göra ett besök på en samhallsverkstad eller i en ABF-skola så får du se, men jag vet att det ligger oändligt långt från din elitistiska verklighetsfrånvändhet. Fortsätt blunda och hänvisa till utopiska “fakta”.
Nej du Leif, du må sitta bakom ditt skrivbord på sjukhuset och beklaga dig över att du får skriva journaler själv, det är väl ovärdigt din kompetens kan hända, men här ute i verkligheten så kompetenshöjer sig folk varje dag och de tar de jobb som går att få utan att beklaga sig allt för mycket men de finner ingen större anledning i att ta dina åsikter för varande fakta eftersom de teorierna inte håller i den verkliga världen, välkommen ut Leif.
Comment by erik.laakso — March 2, 2008 @ 12:05 am
Gör en verklighetstest, Erik. Känner du till några exempel på där man tillhandahållit försörjningsrevir till människor bara för att de är i behov av ett sådant? Alla anställningar jag känner till handlar om att man anser att den anställde kan dra in mer pengar till företaget än lönekostnaden. Du blandar in skyddade arbeten och bidrag i resonemanget men det är en annan sak. Det handlar om bistånd till enskillda. Alltid när det gäller ett jobb handlar det om affärsmässiga principer.
Att lova folket försörjningsrevir till alla är att lura folk. Man har ändå inte tänkt tvinga företagare att anställa bara för försörjningens sak.
Att du sedan förespråkar minskad arbetsdelning, fel man på fel jobb och sekreterarnas avsked visar bara att du sitter fast i det socialistiska träsket där drömmen är att vi alla skall återgå till ett lågteknologiskt bondesamhälle där alla lagar sin egen mat, bygger sin egen bil och gräver sin egen grav.
Comment by Leif E — March 2, 2008 @ 12:55 am
Lejf E skriver
“det socialistiska träsket där drömmen är att vi alla skall återgå till ett lågteknologiskt bondesamhälle där alla lagar sin egen mat, bygger sin egen bil och gräver sin egen grav.”
JA har man inget vettig att skriva så skriver man sådant som avslöjar hur ens tankar är och tror Lejf E att socialdemokrater tänker som han beskriver i ovanstående citat så måste man verkligen fråga sig hur det står till med våran väns verklighetsuppfattning.
Personligen så trycker jag att man måste vara överseende med Lejf för han kan inte ha det lätt här i livet.
KAS
Comment by Bloggaren KAS — March 2, 2008 @ 9:33 am
Livet är orättvist, KAS. Vissa kan segla genom livet utan motgångar och lidande medan andra drabbas hårt. Tack för att du tänker på mig, KAS! Nu börjar min son vakna ur sin 6 veckor långa narkos efter olyckan så jag börjar bli mig själv igen men som du säger har jag ju inte varit i slag sedan 4 januari. Det ska bli ändring på det nu!
Comment by Leif E — March 2, 2008 @ 10:24 am
#60
“JA har man inget vettig att skriva…..”
Du åkte just på en,
#59
“… en verklighetstest,…..” i borgarträsket
Comment by Foa — March 2, 2008 @ 10:25 am
Eller rättare sagt “från borgarträsket”
Comment by Foa — March 2, 2008 @ 10:26 am
Om landstingsvårdens degenerativa utveckling har jag massor att rapportera men det är för nära inpå för att jag skall klara att ta det riktigt objektivt. Kvaliteten är inte vad man skulle önska. Grundtipset är ändå: Privatisera akutsjukvården!
Comment by Leif E — March 2, 2008 @ 10:28 am
Foa, förklara för folket. Från Fjollträsk?
Comment by Leif E — March 2, 2008 @ 10:30 am
Lejf E
Jag hade ingen aning om att du hade en son som just nu kämpar tappert efter en olycka, så jag ber ödmjukt att du bortser från min skrivning #60.
Mina känslor finns med dig och dina nära.
Vördsamt Kjell Sjöström.
Comment by Bloggaren KAS — March 2, 2008 @ 10:30 am
#66
“Jag hade ingen aning om att du hade en son som just nu kämpar tappert efter en olycka, så jag ber ödmjukt att du bortser från min skrivning #60.”
Va? ska man skriva utifrån hur folk har det nu?
Jag tror Ni alla har det svårt där ute.. var vänlig bortse från allt jag skrivit och kommer att skriva.
Comment by Foa — March 2, 2008 @ 10:40 am
Vem e Lejf E och Paul och gudarna vet va
Comment by Foa — March 2, 2008 @ 10:43 am
Ja FOA det ska man vi människor har alltid av respekt varit vördsammare med varandra vid tillfällen i livet som så kräver.
Även om vi har olika politiska åsikter så sluter vi upp för varandra och utelämnar oförskämdheter och invektiv när så anständigheten kräver.
Att Lejf E inte var sig lik i skrivningen och att han varit frånvarande längre tider i kommentatorsfälten har jag observerat och jag har till och med undrat varför. Det enda jag tänkte mig var att han tröttnat på våra plattetyder, men nu vet jag bättre.
KAS
Comment by Bloggaren KAS — March 2, 2008 @ 10:50 am
Du verkar liberalt marinerad idag KAS.. när anständigheten kräver.
Kom upp ur träsket nu vet ja
Comment by Foa — March 2, 2008 @ 11:34 am
Jag är nog kall och okänslig men om man ger sig in i debatterna så får man nog ta både det ena och det andra, framförallt om man själv är beredd att ge hårdhänt.
Självklart beklagar jag din sons olycka Leif och jag känner med dig i din oro men att det skulle leda till mildare svar i debatten tror jag inte är nödvändigt och jag tvivlar på att du själv förväntar dig det.
Tvärtom tycker jag att KAS beskrivning om att “utelämnar oförskämdheter och invektiv när så anständigheten kräver” är tecken på dubbelmoral. Varje möte med varje människa inrymmer livsöden, där håller jag helt och hållet med FOA, vi har det alla svårt och fullt upp med vår egen börda mest hela tiden. Därför måste man alltid kunna stå för varje skrivning och man måste kunna backa när man skrivit för hastigt, och då inte för att någons svårighet kräver ökad anständighet utan helt enkelt för att anständigheten kräver det av sig själv. Varför skulle det vara bättre att kalla världens lyckligaste människa för “pottsork” än att kalla någon som är ledsen detsamma?
Comment by erik.laakso — March 2, 2008 @ 11:45 am
#71 Erik Laakso
Man behöver inte i varje läge ens på bloggar försöka komma med pekpinnar och rätta till det andra skriver ibland kan det nog räcka med att man inser att vi människor är olika och att pluralism råder.
Nu min vän har du uppnått ditt syfte med alla konstiga egenskaper du klistrar på min person. Dubbelmoralen var det sista min vän.
KAS
Comment by Bloggaren KAS — March 2, 2008 @ 11:58 am
KAS, och den kommentaren #72 var inte en pekpinne på exakt vilket sätt?
Comment by erik.laakso — March 2, 2008 @ 12:12 pm
… för att inte tala om inlägg #69…?
Comment by erik.laakso — March 2, 2008 @ 12:36 pm
Ingen fara KAS. Erik, jag försöker skärpa till mina argument så mycket det går utan att kränka eller förminska och när jag hittar en vändning där jag kan trycka till genom att återanvända motståndarens argument i motsatt riktning känner jag lycka. Du, Erik, spinner igång på jämförelser med real life. Det har jag använt många gånger och det är riktigt kul! Du säger något svepande om partiets stora och vackra vissioner och jag ber dig se hur det verkligen ser ut här ute i den hårda och kalla verkligheten. Jag tror att det är insikten om det omöjliga i vissionerna som triggar dig.
Jag håller med KAS om att du inte är renlärig socialdemokrat som han. Det får också igång dina hormoner på ett spännande sätt.
Med den ansträngning jag lägger på att utesluta rena plumpheter i mina inlägg borde åtminstone Erik inte ha något att klaga på.
Comment by Leif E — March 2, 2008 @ 1:51 pm
Leif, Det ligger mycket i det du skriver. Men en invändning har jag, det jag går igång på är inte när jag ifrågasätts som “renlärig” utan när andra hävdar att de är “bättre” socialdemokrater. Som om socialdemokratisk politik eller ideologi plötsligt skulle vara vänstersocialism (för det är oftast de som tycker de är bättre sossar än andra). Tittar man på förd politik under 100 år så är det väldigt lite av renodlad socialism och avgjort mycket mer en salig blandning, en blandning som gör det hela till just socialdemokrati.
Jag har som regel inget att anmärka mot debattmetoderna, inte så länge som alla köper att tonläget då och då kan bli hårt och vasst utan att beklaga sig allt för mycket. Förtydligande, den som själv har förmågan att uttrycka sig hårt och vasst ska nog vara försiktig med att anmärka på andras uttryckssätt.
Comment by erik.laakso — March 2, 2008 @ 2:06 pm
Hårt och vasst är bra. Det som inte är bra är det som är kränkande och plumt. Man kan bli ledsen över att få ett svar som visar att man tänkt fel och där man inte har ett bra svar men det hör ju till regelboken. Sämre är om man diskuterar andras egenskaper eller tillkortakommanden. Jag har aldrig drivit en debatt vidare om jag upptäcker att motståndaren har intellektuella handikapp t.ex. Då försvinner jag bara diskret för att undvika formuleringar som kan vara kränkande.
Men vuxna, normalbegåvade sossar skall ha på skallen. Hårt, vasst och ofta! Så’n e jag!
Comment by Leif E — March 2, 2008 @ 2:32 pm
#77
“Men vuxna, normalbegåvade sossar skall ha på skallen. Hårt, vasst och ofta! Så’n e jag!”
Du har det inte lätt du..
Kan inte ens tänka mig:
“Men vuxna, normalbegåvade skall ha på skallen. Hårt, vasst och ofta! Så’n e jag!”
Comment by Foa — March 2, 2008 @ 2:44 pm