 |
|
|---|---|
I tisdags blev jag uppringd av UNT som hade några frågor om hur vi i Tierp planerade att agera i den kampanj för att förstärka bemötandet av Sverigedemokraternas politik. Kampanjen ska diskuteras på ett möte i Stockholm på lördag den 19 januari och är ämnad att mynna ut i att tydligare ta debatten med Sverigedemokraterna och främlingsrädslan. Jag hade missat att det var en sådan kampanj på gång och blev lite ställd när journalisten ringde, kanske hade jag inte läst något utskick så noga som jag borde ha gjort. Men här i Tierp där vi haft representation av Sd sedan valet 2006 har vi när så varit nödvändigt, alltid tagit debatten, precis som vi gjort med alla politiska motståndare.-Så det har inte varit er strategi att tiga ihjäl sd? Jag tror inte på taktiken att agera mot partier i benämningen att fokusera på själva partikonstellationen eller att ha en moraliserande inställning till själva existensen av något parti. Däremot tycker jag det är viktigt att vara oerhört tydliga när det gäller att framställa skillnader i ideologi och politiska ståndpunkter, det är naturligtvis något vi gör i varje politisk debatt och angående alla politiska partier. Den debatten är det dumt att inte ta, men det tycker jag faktiskt inte är något problem för Socialdemokraterna, vi har alltid agerat så. Däremot är jag oerhört skeptisk till paroller, manifestationer och fackeltåg som har fel fokus. Vi ska inte kampanja mot Sd, vi ska ständigt föra kampanj och ta debatt mot den politik de står för och istället presentera våra alternativ, vår solidaritetspolitik och pressa dem i varje enskild sakfråga. Här i Tierp försöker vi pressa dem att stå för den politik deras väljare röstat på, allt för att få till debatten i det offentliga rummet, men deras undanglidande strategi är tydlig, de ligger lågt, har inga åsikter och sviker därmed sina väljare. Jag hoppas de spottar upp sig och för fram det de står för, då tar vi den debatten, tydligt, kraftfullt och engagerat. Välkommen upp i ringen bara. |
Kampen mot främlingsrädsla, rasism och främlingsfientlighet är oerhört viktig att föra. Synen på “den andre” är obalanserad i breda folklager, misstänksamheten är djup och okunnigheten är skrämmande. Vi svenskar lider brist på integration, vi rör oss i verkligheten som om vår istid inte släppt ännu och varje företeelse vi inte är bekanta med är ettpotentiellt hot. Denna rädsla, kombinerad med en våg av nostalgisk längtan efter ett förljuget ljuvt 50-tal med röda stugor, syrénbersåer, punchverandor och välklippta gräsmattor där blonda barn leker idylliskt. Den falska bilden av det homogena folkhemmet är främsta fiende till människors möjligheter att leva tillsammans utan snedvridna och perverterade ståndpunkter om varandra, oavsett bakgrund, intressen och erfarenheter. Den kampen ska vi alltid föra om vi ska fortsätta vara ett progressivt och solidariskt parti.
Nu över till något annat. Jag vet inget om åtalen mot den kände operasångaren även om jag genom den medierapportering som förekommit tycker det verkar finnas mycket konstigt för rätten att ta ställning till. Den politiskt mest intressanta analysen bidrar Aftonbladets Lena Mellin med. Är det ett problem att förre justitieministern och nuvarande ordförande för justitieutskottet är aktiv advokat? Tomas Bodström är mycket omtyckt ute i den socialdemokratiska partiorganisationen och i tingsrätten där åtalet ska avgöras i första skedet sitter nämndemän som är representanter för det politiska systemet, några av dem är sossar. Hur tungt väger partitungviktaren Bodströms namn när de ska ta ställning till bevisningen? Det är ett problem. Hur är det försvarbart att ha ett heltidsuppdrag som riksdagsledamot och ett tungt extrauppdrag som ordförande i justitieutskottet samtidigt som man driver en firma inom samma intresseområde? Den kritiken framförde vårt parti mot Peter Althin tidigare, gäller inte det längre? Är det dags att välja vilket ben det ska stås på, eller åtminstone försöka bli förflyttad till ett utskott som minimerar risken att roller sammanblandas? Jag tycker det vore värdefullt. Jag har under flera år kritiserat Bodströms kraftfulla ageranden för att inskränka mänskliga friheter genom övervakning och utökad kontroll, åsikter som förstärkts snarare än mildrats, så jag tror det vore bra för partiet och för landet om Bodström satsar fullt ut på sin advokatbyrå. |
 |
Under strecket Jag tycker det är viktigt att politiker har verklighetsanknytning, jag skulle gärna se en överenskommelse om begränsningar i tid för politiska uppdrag utan att varva med arbete för att behålla sin kontakt med människors vardag. Men jag tror inte att heltidsavlönade politiker ska arbeta med heltidsengagemang inom samma politikområden som de anvarar för, det blir en märklig sammanblandning av roller med otydlig gränsdragning. Elitstyret kryper närmare och demokratins förutsättningar urholkas. Noterar också att, ämnesbyte igen, den moderatstyrda regeringen struntar i sina vallöften om att öka transparensen i utnämningspolitiken. Den här gången med motiveringen att den utsedde moderatpolitikern är väl kvalificerad för uppdraget. Men då hade det väl inte varit något problem med utlysning av tjänsten och ett öppet förfarande, är han så bra hade han väl fått jobbet i alla fall? Sanningen är naturligtvis att moderaterna förstått den politiska styrkan i utnämningspolitiken, därför väger vallöften och attacker på politiska motståndare lätt. Vem utkräver ansvar? |
|---|
Den här och andra intressanta bloggar om: politik, främlingsrädsla, rasism, sverigedemokraterna, socialdemokraterna, juridik, tomas bodström
Tror du bara det är svenskar som är “misstänksamma” mot “de andra”? Det är en djupt mänsklig egenskap som delas av alla människor, folk vill helt enkelt inte leva in någon “mångkultur” om de själva får välja. Det är därför invandrare i stor utsträckning vill bo med sina landsmän och svenskar med andra svenskar, det visar forskningen:
“We’ve done work here which shows that people, frankly, when there aren’t other pressures, like to live within a comfort zone which is defined by racial sameness.”
http://news.bbc.co.uk/2/hi/programmes/happiness_formula/5012478.stm
Att politiker försöker omvandla människor till “mångkulturella” kosmopoliter må på pappret vara en vacker tanke. Men den är lika orealistisk som försöken i de forna kommunistdiktaturerna att skapa den klasslösa människan. Det slutar också på samma sätt i katastrof:
“A bleak picture of the corrosive effects of ethnic diversity has been revealed in research by Harvard University’s Robert Putnam, one of the world’s most influential political scientists.
His research shows that the more diverse a community is, the less likely its inhabitants are to trust anyone - from their next-door neighbour to the mayor.
…
The core message of the research was that, “in the presence of diversity, we hunker down”, he said. “We act like turtles. The effect of diversity is worse than had been imagined. And it’s not just that we don’t trust people who are not like us. In diverse communities, we don’t trust people who do look like us.”"
http://www.ft.com/cms/s/0/7e668728-5732-11db-9110-0000779e2340.html
Comment by Roger Svensson — January 18, 2008 @ 1:59 pm
Roger, människor är av naturen också en hel massa andra saker. Men inte rapar och fiser vi offentligt för det. Grottmänniskans naturliga misstänksamhet har slipats av, vi har blivit allt mer sociala varelser som genom vana och erfarenhet växer till och får vidgade vyer. Det är inte politik, det är naturligt för en människa. Den grottmentalitet som du förespråkar är en återvändsgränd som, om den verkligen skulle följas av människor, skulle utarma mänskligheten och föra oss bakåt i utveckling.
Det förtar inte värdet av att de flesta av oss känner oss mer bekväma med en trygghetszon där vi är något så när bekanta med omgivningen och människorna, men om vi gör trygghetszonen till det enda umgänget, en isolerat och inskränkt norm, så förminskar vi människors förmåga, förmåga till utveckling, lärande och tillväxt. Alltså en återgång till grottan, är det dit du vill?
Comment by erik.laakso — January 18, 2008 @ 3:08 pm
Var har jag förespråkat någon “grottmentalitet”? Människor har i alla tider fått influenser utifrån, som om man anser dessa värdefulla, med tiden inlemmats och anpassats till den egna kulturen och samhället. Det är något helt annat än vad man nu försöker åstadkomma, ett samhälle där människor från alla världens hörn med helt väsenskilda kulturer, historia och erfarenheter skall bo tillsammans. Det har aldrig fungerat och kommer aldrig att fungera.
Comment by Roger Svensson — January 18, 2008 @ 3:44 pm
#3
Öppna gränser i EU är du väl emot Roger?
Comment by Foa — January 18, 2008 @ 4:33 pm
Roger, och de influenserna utifrån blåste förstås in med sydanvinden enligt de sverigedemokratiska sagoberättarna eller? Jösses flickor! Samhällen där människor bor tillsammans från olika kulturella bakgrunder har tvärtemot vad du menar, funnits länge, över hela världen, och fungerat alldeles utmärkt över tid. Visst har det ofta blossat upp etniska motsättningar även i områden där det under andra tider fungerat utmärkt, ofta då kraftigt underblåst av sverigedemokraternas motsvarigheter i dessa kulturer, det är ett släktskap att vara stolt över.
Comment by erik.laakso — January 18, 2008 @ 6:58 pm
Foa: “Öppna” gränser inom EU är ju ett mindre problem i praktiken än öppna gränser mot tredje världen. Visst finns det problem även med detta i EU, men de är betydligt mindre. Det är ju också egentligen än annan fråga än om det går att skapa ett “mångkulturellt samhälle”.
erik.laakso: Att influenser utifrån skulle förutsätta massiv invandring är ju rent trams. Vi kan t.ex. idag äta sushi och hamburgare i princip överallt utan att för den skull ha speciellt mycket invandrade japaner och amerikaner.
Naturligvis har det funnits och finns samhällen med människor från olika kulturella bakgrunder. Poängen var att invånarna i dessa, om de får välja själva, INTE bor tillsammans utan i stor utsträckning segregerat. Det är mer konkurrerande parallell-kulturer som kämpar om inflyttande och makt än någon harmonisk “mångkultur”. Historien och forskningen visar att dessa samhällen är mer otrygga och instabila än mer etniskt homogena länder och fungerar verkligen inte “utmärkt”.
Comment by Roger Svensson — January 18, 2008 @ 7:54 pm
Roger, jag är djupt oenig med dig om såväl den påstådda forskning du relaterar till, likväl som de kulturella referenser du nämner, jag menar att det helt enkelt inte stämmer.
Jag har tagit del av en stor mängd demografisk forskning om såväl migrationsmönster och det finns inget i den sammanställda forskningen som indikerar det du hänvisar till, men du tror antagligen lika lite på den forskningen som jag misstror dina referenser. Därför blir det i grunden en politisk fråga och även där står vi fruktansvärt långt ifrån varandra, jag är progressiv och humanistisk, du är bakåtsträvande och främlingsfientlig. Ytterligare diskussion torde inte leda framåt men du har inte bevisat något med dina argument.
Comment by erik.laakso — January 18, 2008 @ 8:23 pm
Erik. Enligt ditt sätt att se möjligheten till integration, så lägger du förhoppningsvis ett lika stort ansvar för integrationen på invandrarna som på de infödda svenskarna? Eller anser du att exempelvis nordafrikaner och västasiater (de grupper som integreras sämst) inte kan anses ha något ansvar, då de är… Vad vad du kallade det? Grottmänniskor? Avslöjar inte ditt synsätt den värsta formen av rasism, den arroganta? Jag tror att alla är rasister, att det är ett naturligt beteende. De som spelar politiskt korrekta gör det antingen av globalistiskt kapitalistiska skäl eller av internationalistiskt socialistiska skäl. Men båda grupperna tjänar i realtiteten samma intresse: Korporativets behov av revitalisering av den barnfattiga nordiska befolkningsmassan: Nytt kött till marknadens och statens grottekvarn (på tal om grottor). Alla är rasister: Alla söker lika för att hävda sig mot de olika. Ingen vill stå ensam när åskan går och skuggorna tätnar. Frågan är om vi kan förhålla oss till våra generaliseringar på ett empatiskt eller oempatiskt sätt. I ditt fall tycker jag att din rasism är strängt orealistisk, då du arrogant lägger ansvaret för invandrarna på de infödda svenskarna - det är oempatiskt mot både invandrare och infödda svenskar.
Vad är förresten ditt motiv till att bejaka invandringen av nära 100.000 människor till Sverige varje år (varav nära hälften snart kommer att vara anhöriga och arbetskraftinvandrare från fattiga macho-länder med agressiv klankultur)? Är det att du gillar de globala kapitalisternas förmerande av sitt kapital? Eller tycker du helt enkelt synd om sådana som du längst inne anser vara underlägsna oss vita? Då undrar jag varför man så sällan ser dig debattera det faktum att bara 7 % av invandrarna är flyktingar… Borde vi åtminstone inte ta emot fler hjälpbehövande och färre av de andra grupperna, tycker du?
Comment by Tobias Struck — January 18, 2008 @ 8:52 pm
Vi har ett problem!
Sveriges nation utnyttjas av ett litet antal ickeeropeer på ett hänsynslöst sätt.
Man skickar psykiskt handikappade från mellanöstern för att leva på vårt välfärdssystem.
Man kommer hit från arabländer och KRÄVER att få utöva sin kultur.
Man flyttar hit men sedan börjar man ta in massor av anhöriga som “anhöriginvandring” för att sedan leva på den välfärd vi gnetat ihop med våra skatter.
Detta är grundproblemet.
För att tydliggöra: Krav på den välfärd som ursprungligen betalats av oss och som tillhör oss. Krav att få utöva sin muslimska kultur fullt ut. Krav att alla ens anhöriga skall försörjas via välfärdssystemet.
Detta är problemet i korthet. Att problemet finns är odiskutabelt. ALLA vet det. Kan vi diskutera problemen och dess lösningar utan att falla in i rasism meller socialistisk ideologi? Kan vi diskutera dessa tre problem på ett vuxet sätt?
Kan vi inte det vinner ert systerparti, sd.
Comment by Leif E — January 18, 2008 @ 8:53 pm
Vad är det för fel på “röda stugor, syrénbersåer, punchverandor och välklippta gräsmattor där blonda barn leker idylliskt.”
Varför utrycker du dig rasistiskt om blonda barn? Skall blonda barn elimineras, röda stugor brännas och syrenbersåer huggas ner medan gästerna bygger moskerer på de välansade gräsmattorna medan gästerna bränner amerikanska flaggor och krossar rutorna i punchverandorna?
Comment by Leif E — January 18, 2008 @ 8:56 pm
Fy vad en del personers debattmetoder äcklar mig. Struck hävdar att jag kallat invandrare grottmänniskor och Leif E hävdar att Sd är ett systerparti. Var skapar ni möjligheter till samtal? Arroganta, överlägsna och fördömande snedvridningar av debatten, ni borde skämmas.
Struck. Självklart har var och en av oss människor ett ansvar, jag har aldrig hävdat något annat. Du tillskriver mig åsikter jag inte har. Mina motiv till öppna gränser och en solidarisk invandringspolitik handlar om att jorden tillsammans är vår, provinsiella anspråk som utestänger människor som behöver förändra sin situation är ovärdigt mänskligheten. Dessutom finns det rent pragmatiska motiv, vi behöver i Sverige en växande befolkning för att ha en fortsatt ekonomisk tillväxt, utan invandring sjunker den svenska befolkningen dramatiskt.
Leif, Självklart ska var och en som vill leva och bo i Sverige ha möjligheten att arbeta, försörja sig själv och bygga ett starkt liv på egen hand. Den politik som mitt parti fört har misslyckats på det området, men svaret är inte att begränsa invandringen utan att förändra politiken.
Comment by erik.laakso — January 18, 2008 @ 9:02 pm
Vilken jäkla dynga! Nu blev jag så ARG att jag DEFINITIVT kommer att rösta på Sverigedemokraterna 2009 och 2010!
Men du, Erik Laakso, hur förklarar du att invandrare, särskilt arabiska, afrikanska och muslimska, är kraftigt överrepresenterade i så gott som all brottslighet (se Brå-rapporterna från 1996 och 2005 om invandrare och brott) oavsett socioekonomisk status? Hur förklarar din “solidaritet” det?
Hur förklarar du att de danska socialdemokraterna, likt de andra partierna i folketinget, har anammat Dansk Folkepartis invandringspolitik, som till och med är mer restriktiv än Sverigedemokraternas? Hur förklarar du att samma danska sossar har haft förhandlingar med DF om att de kanske ska gå ihop i en allians?
Att du ljuger i UNT-artikeln är ett annat faktum. Du påstår att Sverigedemokraterna i Tierp inte har gjort ett smack, men om man granskar Tierps kommuns hemsida ser man i protokollen från sammanträdena i kommunfullmäktige att de har bland annat reserverat sig mot flyktingmottagandet och lagt minst tre motioner.
Och vad då “den falska bilden av det homogena folkhemmet”?! Vet du inte ens vad en av ditt partis gamla ordförande har sagt?
“Vi svenskar lever ju i en så oändligt mycket lyckligare lottad situation. Vårt lands befolkning är homogen, inte bara i fråga om rasen utan också i många andra avseenden.”
Tage Erlander 1965, ur Christian Catomeris, Det ohyggliga arvet : Sverige och främlingen genom tiderna, Ordfront, (Sthlm 2004), s.7
Nej, som sagt. Det blir en röst på Sverigedemokraterna i kommande val. Tack för att du övertygar mig om att jag har valt rätt!
Comment by Tobias Lindström — January 18, 2008 @ 9:07 pm
Erik. Alla kan inte och vill inte försörja sig. Så enkelt är det.
Anhöriginvandrare över 50 har vi varken glädje eller nytta av i sverige.
sd värnar bidragssamhället och den arbetsfria inkomsten. Det har inte alliansen uttalat än. Men andra har.
Muslimska fundamentalister, Wahabiter och saudistödda moskeer ska vi inte ha i Sverige.
Låt folk (utomeuropeer) visa att de har en försörjning innan de får put.
Comment by Leif E — January 18, 2008 @ 9:10 pm
Svar åt Struck:
Erik skriver: “Mina motiv till öppna gränser och en solidarisk invandringspolitik handlar om att jorden tillsammans är vår.” Det kan jag delvis hålla med om förutom det att äganderätten alltid måste försvaras av en rättsstat. Att fritt få resa, uppehålla sig och äga mark är ett idealtillstånd.
Nu är det bara så att svenskt medborgaraskap eller bara uppehälle i Sverige innebär att man betalar skatt till staten och uppbär försörjning från staten.
Den ordningen, att vi betalar in till staten och får ut från staten, utesluter ju människor som inte vuxit upp här och bidragit. Det utesluter invandrare som passerat yrkesverksam ålder.
Om vi svenskar flyttar till australien eller USA måste vi ha med oss pengar att leva på. Om mormor från kurdistan flyttar till södertälje blir hon försörjd.
Detta är kärnproblemet. Lös det och alla knutar är lösta.
Hur får du 50-åriga mormor (mormorsmor?) att försörja sig på egety kapital?
Om hon har så mycket pengar - varför vill hon då alls flytta till vårt kalla och dyra land?
Är det inte bättre vi flyttar dit?
För jag vill inte avstå av mina pengar till mormor från kurdistan. Inte om hon tänker leva här på vår dyra nivå i alla fall.
Comment by Leif E — January 18, 2008 @ 9:20 pm
Lösningen på finansieringen av anhöriga som invandrar är förstås att de som vill ha hit sin anhöriga finansierar sin anhörigas uppehälle.
Rimligen kan man då tycka att skulle denna anhöriga ha eller få en inkomst så skulle den inte heller beskattas alt beskattas i lägre grad.
Jag tror dock vi varit inne på detta tidigare och har för mig att folks positioner var ganska låsta
Comment by Johan T — January 18, 2008 @ 9:44 pm
Glömde säga att jag verkligen håller med om att Bodström borde ägna sig åt sin byrå på heltid och sluta agera för att föra oss mot Bodströmssamhället.
Comment by Johan T — January 18, 2008 @ 9:47 pm
Leif, har du blivit Utilitarist på äldre dar? Nytta är ett mångbottnat begrepp. Barn och barnbarn som känner trygghet i sin omgivning kan tillföra oerhörd samhällsnytta så det är inte säkert att det är onyttigt heller för den delen.
Tobias, du är ju fri att rösta på vem du vill men jag tycker det är skamligt att du försöker skylla din livsåskådning på mig, ta ansvar för ditt eget liv istället.
Sd i Tierp har i en fråga fört fram sin profilinställning och de fick så kraftfullt på nöten från alla övriga partier så den stackars företrädaren stammande ursäktade sig med att inte kunna vare sig mötesordning, sina egna förslag eller bakgrunden till förslagen så visst behöver de spotta upp sig om de inte ska bli fullständigt överkörda varje gång. Men du kanske tror att vanliga väljare går in och läser kommunprotokoll för att se att de varit oerhört aktiva.
De två övriga förslagen, en långtradarparkering vid E4:an och införande av Fixar-Malte är väl ändå inte direkt profilfrågor va?
När det gäller vad Erlander sa så måste den läsas i sin kontext först och främst, vad talade Erlander om, eller har du bara ryckt en text ur sitt sammanhang från nån Sd-hemsida? Att tala om ras pekar dessutom på att Erlander var en politiker av sin tid, idag är rasbegreppet fullständigt söndersmulat av vetenskapen och därför går det inte att överhuvudtaget att relatera till innehållet. Den lögn du för fram om brottsstatistik är också spännande eftersom du och Sd fullständigt saknar analys för varför saker är som de är. Det är fullständigt omöjligt att göra en rättvis analys baserat på etnicitet, jämför istället hur det ser ut i de områden där de som begår brott bor och kommer ifrån och du kommer se hur dina ras-staplar bara planar ut och blir helt annorlunda. Men ändamålen helgar medlen, jämför socialt utsatta individer med etablerade individer och dra ignoranta slutsatser, motivera sedan dig själv att det är därför du lägger din röst på ett främlingsfientligt parti, men både du och jag vet att det egentligen beror på dina värderingar och inget annat.
Comment by erik.laakso — January 18, 2008 @ 9:56 pm
Johan T, jag tycker det är rimligt att man har försörjningsansvar om anhöriga som kommer inte har flyktingskäl. Men man kan klara hela familjens försörjning även på de tillfälliga etableringsbidrag man har så menar jag det borde vara tillräckligt.
Leif igen, det är ju inte alltid pengar hjälper mot diktaturers vapenhot. Inte heller alltid att pengar hjälper mot stigande havsnivåer eller katastrofal torka. Jo, är man liberal så hjälper ju pengar mot allt förstås, men för oss andra så finns det saker som inte nödvändigtvis löser sig på plats ens med pengar. Däremot underlättar det förstås försörjning och nystart i nytt land.
Comment by erik.laakso — January 18, 2008 @ 10:03 pm
Erik. Så här skrev du: “Synen på “den andre” är obalanserad i breda folklager, misstänksamheten är djup och okunnigheten är skrämmande. Vi svenskar lider brist på integration, vi rör oss i verkligheten som om vår istid inte släppt ännu och varje företeelse vi inte är bekanta med är ettpotentiellt hot. Denna rädsla, kombinerad med en våg av nostalgisk längtan efter ett förljuget ljuvt 50-tal med röda stugor, syrénbersåer, punchverandor och välklippta gräsmattor där blonda barn leker idylliskt. Den falska bilden av det homogena folkhemmet är främsta fiende till människors möjligheter att leva tillsammans utan snedvridna och perverterade ståndpunkter om varandra, oavsett bakgrund, intressen och erfarenheter.”
Nu erkänner du att även invandrarna har ett ansvar för att integreras. Kan du lika målande beskriva vad det är för slags diskurser som hämmar deras förmåga att integrera sig? Och kan du vänligen förklara hur din ödmjuka önskan om förändring kommer att förändra dessa sega diskursiva strukturer i alla läger, innan vi får etniska konflikter som ingen stat eller myndighet kan hantera? Raketkrig med större rakter än detta nyår, vet jag inte om vi orkar med, faktiskt.
Du säger att vi behöver invandringen för tillväxten. Jodå, det är ju därför vi inte skall ta emot så många flyktingar, eller hur? Men vore det inte LITET fint med bevarandet av en kultur och ett folk som hyllar individens frid och frihet här i gamla Sverige? Skall dina magiska önskningar lösa alla problem? Ja, då så, då är det bara för mig att sätta mig i förorten och rulla tummarna (alternativt sätta pekfingrarna i öronen, så att jag slipper höra alla bråk på främmande tungomål omkring mig) och vänta på att den mångkulturella saligheten skall infinna sig. Tack gode Gud för Erik Laaksos magiska önskningar…
Comment by Tobias Struck — January 18, 2008 @ 10:26 pm
Struck, problemet är knappast invandrarens integrationsvilja, det är därför mitt inlägg inte har det som fokus. De flesta människor oavsett ursprung vill sköta sitt, göra rätt för sig och ha ett liv de kontrollerar själva. Tyvärr plockas mycket av detta bort när individen kommer till vårt samhälle, av våra system. Dessutom finns det en bred okunnighet ute i samhället som säger att de flesta istället inte vill göra rätt för sig och det är den synen som är en ytterligare del av problemet.
Vi kan och bör självklart ta emot och välkomna både arbetskraftinvandring och flyktingar eftersom båda delarna tillför vårt land tillgångar.
Slutligen, vad då bevara? Bevara vaddå? Livet är en ständig förändringsprocess, gud ske lov. Vår kultur har och kommer fortsätta sin stadiga förändring, vi tar upp nya traditioner och vi släpper gamla som tjänat ut, vi har ett starkt stöd för “frid och frihet” och det finns inget som tyder på att det skulle förändras på något sätt, i alla fall inte från invandringspåverkan, hotet är väl större från Sd i så fall. Du vet Struck, de flesta som kommer till vårt land är hängivna det demokratiska begreppen, du vet det va?
Comment by erik.laakso — January 18, 2008 @ 10:41 pm
Erik Laakso:
“du försöker skylla din livsåskådning på mig”
Jag skyller ingenting på dig. Jag säger bara att du är karikatyren av en sosse som inte lyssnar på sina väljare. Jag har tidigare röstat på socialdemokraterna men kommer aldrig att göra det igen, i synnerhet inte med er nya, odugliga och svenskfientliga partiordförande Måna Muslim.
“de fick så kraftfullt på nöten från alla övriga partier”
Att ni i riksdagspartiet (http://www.riksdagspartiet.se) motarbetar, fryser ut, mobbar och på annat sätt beter er odrägligt mot sverigedemokratiska kommunpolitiker är väl ingen nyhet. Ni kan inte ta en intellektuell och hederlig debatt eftersom ni alltid förlorar på det.
“De två övriga förslagen, en långtradarparkering vid E4:an och införande av Fixar-Malte är väl ändå inte direkt profilfrågor va?”
Man måste väl börja någonstans. Sd-politiker har inte haft SSU och en hel politikerskola att gå igenom. Att sd i Tierp reserverade sig mot flyktingmottagandet räcker väl för mig. De kommer med fler motioner under de två och ett halvt år som är kvar till nästa val. Och i valet 2010 kommer de att gå fram i Tierp precis som i alla andra kommuner i landet.
“När det gäller vad Erlander sa så måste den läsas i sin kontext först och främst, vad talade Erlander om, eller har du bara ryckt en text ur sitt sammanhang från nån Sd-hemsida?”
Tage Erlander kommenterade raskravallerna i USA på den tiden och påpekade det faktum att Sverige var (notera var) skonat från dessa då landet hade en homogen befolkning. Att han använde ordet ras torde bero på en översättning från engelskan. Våra lagar använder ordet ras utan att åsyfta rasbegreppet. Inte heller jag använder mig av detta begrepp, så försök inte med ditt guilt by association.
“Den lögn du för fram om brottsstatistik”
Vari består lögnen? Det är snarare du som ljuger. Statistiken kommer ifrån Brottsförebyggande rådet, alltså er egen PK-myndighet som trots den kompletta censur och politisering som råder (fråga bara Leif G.W. Persson) ändå har lyckats släppa igenom två sådana rapporter, dock kraftigt snöpta och den andra gången (2005) utan nationaliteter.
http://www.dn.se/DNet/jsp/polopoly.jsp?d=572&a=501206
Det andra är att invandrade personer är klart överrepresenterade i brottsstatistiken. Invandrarnas generella överrepresentation när det gäller registrerad brottslighet ligger på lite över hundra procent. Denna överrepresentation gäller praktiskt taget alla typer av brott, men den växer avsevärt, till 300 eller 400 procent, när det gäller grövre brott, exempelvis mord, dråp, misshandel mot obekanta och våldtäkt.
Denna allmänna överrepresentation gäller oavsett socioekonomisk status, det vill säga att överrepresentationen består praktiskt taget oförändrad när man jämför exempelvis förvärvsarbete och yrkesgruppstillhörighet i Sverige, samma sak gäller efter kontroll av kön, ålder och bostadsort.
Det är till och med så att den största överrepresentationen finns bland förvärvsarbetande invandrare med tjänstemannayrken (126 procent kontra cirka 90 procent för invandrade personer med arbetaryrken eller icke förvärvsarbetande).
Med andra ord, invandrarnas överrepresentation i registrerad brottslighet kan inte förklaras med en enkel hänvisning till socioekonomiska faktorer eller, som det står att läsa i rapporten från 1996: “Invandrarnas överrepresentation i brottslighet förklaras således inte av en ogynnsam fördelning vad gäller kön, ålder och bostadsort (&) Till detta kan nu läggas att invandrarnas överrepresentation i brottslighet inte heller kan förklaras med att invandrare är sämre lottade än svenskar när det gäller socioekonomisk status.”
Du svarade inte heller på mina frågor om de danska socialdemokraterna. Var det en för öm punkt? Både du och jag vet att Sverigedemokraterna inte är ett främlingsfientligt parti. De har inte ens någonsin varit det, bara vissa individer. Du är mycket rädd för att alla dina väljare, likt jag, ska gå över till dem. Och det kommer vi att göra, eftersom ni har svikit oss svenskar. Ni är numera ett svenskfientligt, landsförrädiska och politiskt korrekt invandrarparti.
Sverigedemokraterna vill bara ha en europeisk invandringspolitik, en sådan som finns i våra grannländer Danmark, Norge och Finland samt till exempel Schweiz. Det är inte rimligt att Sverige tar emot flest invandrare per capita och hälften av alla irakiska invandrare som söker sig till Europa.
Comment by Tobias Lindström — January 18, 2008 @ 11:13 pm
Erik. “Du vet Struck, de flesta som kommer till vårt land är hängivna det demokratiska begreppen, du vet det va?”
De demokratiska begreppen. Vilka är det? Demokrati är för det första en statsform, som går ut på att folket röstar fram sina ledare. 40 % röstade på Hitler. Demokrati är ingen garanti för någonting, särskilt inte när ett folk håller på att ersättas av andra inom en nation.
Muslimer har en religion som underordnar kvinnan mannen och inte har förändrats nämnvärt sedan medeltiden, då dess urkund Koranen anses vara skriven av en enda man, som tagit emot alltsamans från Gud via ärkeängeln Gabriel. Självklart blir det svårt att sovra då. Inget kan tas bort!
Sveriges Muslimska Förbund har 75.000 medlemmar. Dess ledare Mahmoud Aldebe påstår att det finns nära en halv miljon muslimer i Sverige. Muslimer gillar att ha stora familjer med många barn. Och muslimer är störst i den grupp som kallas anhöriginvandrare, som är större än flyktinggruppen. Mahmoud Aldebe har redan fört fram krav på att svensk lagstiftning skall anpassas för muslimer, så att exempelvis en imam måste godkänna skilsmässor. Röda Korset mörklägger delar av sina undersökningar, för att det inte skall framgå att aga har en stark koppling till etnicitet: Betydligt fler från Nordafrika och Västasien agar sina barn än andra. Dessa barn sviks av den svenska staten. Men frågan är vad du kan åstadkomma med dina systemändringar och kampanjer. Du tror alltså att du kan lösa alla dessa problem genom att få svenska folket mer öppet och göra litet rokader i de byråkratiska systemen? Varför har ingen gjort allt det där redan då? Sitter du inne med lösningen, så skriv om den då, peka inte bara finger åt vanligt folk. DU är busen här, som skambelägger svenska folket utan att ge dem en riktning, utan att ge dem ett erkännande i deras oro, utan att trösta dem, utan att visa exakt varför deras oro är irrationell. ÄR deras oro irrationell? Är det irrationellt av infödda arbetare med infödda föräldrar att oroa sig över jobben på den alltmer globala arbetsmarknaden, där billig arbetskraft tas in från andra länder? Är det irrationellt av infödda svenska kvinnor att gå omvägar runt de stora gängen med unga invandrarkillar, som skriker efter dem på gator och torg? Är det irrationellt att vilja förstå vad människor säger på sin skola eller på bussen? Är det irrationellt att vilja dela vissa kärnvärderingar med andra medborgare? Jag är etnolog, Fil. Mag. Jag fattar att kultur bara kan utvecklas genom inflytanden utifrån - både av människor och annan kultur. Men nära 100.000 invandrare om året är för mycket. Det är konstigt att inte en enda etablerad politiker erkänner att det är för mycket. Har ni alla tagit ett Matrix-piller och blivit hjärntvättade av eliten, som ju är DE ENDA som tjänar på massinvandringen? De sociala och ekologiska följderna av globalisering, struntar kungen och de andra i. De bor inte där det brinner. De bor i gated communitys (kungen i sitt naturreservat i Tärnaby). Det är dessa grisar som du tjänar, humanist eller ej. Din humanism tjänar de giriga. Det är sanningen det, Erik.
Comment by Tobias Struck — January 18, 2008 @ 11:14 pm
Och du Laakso, om nu Sverigedemokraterna skulle vara ett “främlingsfientligt” parti, varför är det då så många invandrare som röstar på och som är medlemmar i Sverigedemokraterna?
Comment by Tobias Lindström — January 18, 2008 @ 11:18 pm
Tobias, här finns inga ömma punkter. Självklart bör ett alert parti vara öppet för goda influenser från såväl systerpartier som från motståndare. Men den danska invandringspolitiken är riktigt dålig, ovärdig ett fritt och öppet skandinavien som alltid stått för generositet och mottaglighet. Därmed inte sagt att det är och har varit bra hos oss men jag tror det är helt fel väg att gå som de gjort där.
Det finns ingen här som mobbar och fryser ut, alla folkvalda behandlas med stor respekt, även Sds ledamöter, det ska du ha fullständigt klart för dig.
En (1) rapport från BRÅ, en rapport som sågats från så väldigt många håll, du får ursäkta mig men jag köper inte innehållet i den. Visst går det att dra värdefulla kunskaper ur den men icke på långt när så långtgående som Sd förtjust gör när slikt ploppar upp. Och slutligen, så där förskräckligt många invandrare är det ändå inte som rösta på Sd, det var ju inte så många på totalen till att börja med. Några andelar går också att ifrågasätta då sammanblandningen med socialdemokraterna förelåg på flera håll. Men visst, det finns invandrare som bara ser till sig själva och tycker att det räcker att de fått komma hit, de kanske inte är riktigt medvetna om att de inte kommer få stanna så länge om Sd verkligen kom till makten.
Struck, att det finns problem vet jag och det har jag också påtalat flera gånger, men problemet är inte antalet (jag tror verkligen inte det) utan problemen ligger på andra plan. Jag har förslag till lösningar och jag har gång på gång presenterat delar av dessa, tyvärr brukar de drunkna i skriken från olika håll om att stänga gränserna först. Nu har jag inte tid att utveckla något mer, jag får säkert anledning att återkomma.
Comment by erik.laakso — January 19, 2008 @ 1:31 am
Nå Erik var går gränsen.
Finns det någon gräns?
Hur många uteliggare släpper du in i din kiosk Erik?
Om Du ser någon som är hungrig och fryser får dom då mat och värme i din kiosk?
Om du ser någon med trasiga tänder och kläder får dom då mat från din kiosk Erik utan att betala?
Har du ett privat förhållningssätt till nödlidande och ett annat förhållningssätt om det är frågan om skattepengar.
Varje dag dör minst 40 000 barn på grund av ekonomiska orsaker(vatten mediciner mm saknas) och ytterst få av dessa är lintottar, skärmar du av dessa fakta? och i så fall kan man tycka att du är barnfientlig eller värderas inte mörka små barn lika högt som lintottarna.
Hur många öl och räkmackor går åt på socialdemokratiska små möten? Hur många barn skulle dessa lyxfika kunnat rädda.
Var går dina gränser EL? på riktigt? var slutar din förmåga att förstå och hjälpa? Förmår du att fatta att inte ens du är gränslös i din solidaritet?
Dom svåra frågorna göms undan, men inte alltid för när det gäller det privata då räknas det och tas betalt och ingen sover gratis innanför dina kioskgränser(Inte innanför mina 125 kvadrat heller) … men om någon frågar sig hur mycket som skall rymmas av givmildhet innanför våra gemensamma svenska gränser då tar det hus i helsike för har skall alla som vill minsann få sova och äta och skydda sig mot kyla. Vart går dina gränser EL vid 10, 100 000 eller två miljoner per år.
Vågar du svara på var din gräns går och om du gör det får vi då kalla dig för främlingsfientlig och odemokratisk.. EL får vi det.
KAS
Comment by Bloggaren KAS — January 19, 2008 @ 1:52 am
Systemet med skatter och bidrag samt fria tjänster bygger på nyttotanken. Och, som någon påpekar, om människor betalade själva skulle inte invandringen vara ett problem.
Nu är det inte jag som hittat på skatter-bidrag.gratistjänstersystemet så den filosofiska bakgrunden (som i grunden är helt fel) tar inte jag ansvar för.
Vad jag påpekar är att invandringen av personer som inte försörjer sig själva medför ökade kostnader för staten. Man tar pengar från de som jobbat hela sitt liv i Sverige och ger pengarna till människor som inte bidragit det minsta. Det är djupt orättfärdigt. Det är samma sak som om staten satte en pistolmynning i tinningen på en skattebetalare och tvingade honom betala halva sin lön till nästa invandrare som kom till Sverige.
Men jag håller med om att individuell välfärd utan statligt tvång är en elegantare lösning och dessutom mer moralisk. Sedan får vi väl inrätta insamlingar till de som söker sig till sverige och får stanna på “humanitära skäl”.
Comment by Leif E — January 19, 2008 @ 2:45 am
Erik. Hur kan antalet inte vara ett problem, när värderingar, generellt temprament, språk, folkminnen och andra referenser skiljer sig så mycket mellan olika grupper som skall samleva i samma nation? När en tillväxer, så kommer en annan att gruva sig. Så har det alltid varit och kommer alltid att vara. Det bästa är om det finns en stor och stark etnisk majoritet och små inflöden från andra kulturer, som revitaliserar den egna. Att som kungen jämföra invandringen av fransmän, holländare och valloner med dagens nordafrikanska och västasiatiska massinvandring - det är ju verkligen så att jag inte vet om jag skall skratta eller gråta.
Comment by Tobias Struck — January 19, 2008 @ 3:57 am
erik.laakso: Om du har någon forskningen som visar att samhällen där flera etniciteter bor är tryggare och mer stabila än homogena samhällen så får du gärna redovisa den! Till skillnad mot dig lovar jag att inte avvisa den utan att först faktiskt läsa vad som står. Att du avvisar forskning, av ledande personer inom området, som går emot vad du “tror”, eller som du vill att det skall vara, säger nog faktiskt mer om dig än om forskningens kvalité …
De flesta behöver nog bara titta på verkligheten för att inse att den forskning jag redovisade nog bättre beskriver denna än dina “humanistiska” och “progressiva” mångkultur-fantasier. Samtliga samhällen där flera etniciteter bor har mycket hög grad av självvald segregation, t.ex. i USA bor i stor utsträckning vita med andra vita, svarta med andra svarta, lations med andra latinos osv. Dessa samhällen präglas också av en mycket hög grad av splittring och otrygghet, jämför bara USA med det homogena Japan t.ex.
Sen får jag ge dig rätt att diskussionen verkar tämligen meningslös. I stället för fakta och logiskt hållbara argument verkar du mer intresserad av framföra önsketänkande och rena floskler, samt att tillskriva dina meningsmotståndare negativa egenskaper och onda avsikter …
Comment by Roger Svensson — January 19, 2008 @ 4:55 am
KAS, inget stoppar väl dig från att kalla mig vad som helst. Du vet absolut inget om mig och mina privata åtaganden och jag har ingen anledning att redovisa dem för dig, däremot är det självklart att vara solidarisk både med egna pengar och med de skattepengar som förvaltas på väljarnas uppdrag eftersom skattebetalarna uttalat det som sin vilja.
Leif, Tobias och Roger, jag ber att få återkomma efter helgen med svar till er. Nu åker jag bort några dagar och är åter på måndag.
Comment by erik.laakso — January 19, 2008 @ 9:32 am
EL: kan bara konstatera att du inte vill diskutera frågan på ett konkret sätt, personligen tror jag att du rent logiskt inser att om du skulle erkänna att det finns gränser så skulle du vara tvungen att föra den diskussionen på ett mera seriöst sätt an att stämpla etiketter som främlingsfientliga och odemokratiska på dina politiska motståndare.
Tyvärr så måste jag konstatera att du fegt smiter undan frågeställningar, Du sätter tydliga gränser mot det privata och det är bra, men lite synd är det att du tror att jag var ute efter att diskutera ditt liv och leverne … det var jag inte … jag ville ha en liten annan synvinkel på den har diskussionen och använde dig och mig själv som hävarm.
Men det var tydligen känsligt.
Comment by Bloggaren KAS — January 19, 2008 @ 10:25 am
Sverigedemokraterna(?) är inget politikst parti utan en rasistisk sekt eller organisation.
Denna rasistiska sekts medlemmar skall man enbart tala och informera om, inte låta dem delta i politiska möten med demokratiska partier.
Rasistiska partier som Sverigedemkraterna skall förbjudas. Framför allt som man ser på flera insändare här, hur lätt det är att bygga upp en förstärkande stämning av invandrarrädsla och invandrarhat hos oreflekterande personer genom att hela tiden propagera och skylla ett samhälles problem på “de andra” med olika kulturer och religioner. Det var genom samma propagandistiska mekanismer man gjorde den vanliga tysken till nazist i en allt mer dominerande nazist-stat.
Comment by Bengt Nilsson, röd gråsosse — January 19, 2008 @ 11:21 am
Men fiender som “Bengt Nilsson” behöver SD inga vänner
Man kan nästan inte undvika misstanken att “Bengt Nilsson” själv är representant för partiet och genom sitt inlägg vill ge intrycket att dess kriktiker enbart har svagbegåvat trams och vansinniga förslag att komma med …
Comment by Roger Svensson — January 19, 2008 @ 12:24 pm
Bengt. De flesta av rikdsdagens partier motsätter sig att jämställa äktenskap mellan homosexuella och heterosexuella. Borde inte dessa partier förbjudas, de vill ju särbehandla fullt friska, myndiga personer som älskar varandra! Det som hände i Tyskland, borde du studera litet närmare, verkligheten är litet mer komplex än du beskriver. 40 % röstade fram NSDAP till parlamentets största parti 1933. Det var absolut antisemitismen som var orsaken, inget snack om det. Men Hitler använde folkets antisemitism för att bli vald, han skapade inte den! Varför var då det tyska fokket så judefientligt? Tja, dels hade ju många just ett rent irrationellt hat mot “de andra”, som att de var “Kristusmördare”. Men framförallt handlade det om att finansjudarna hade tjänat pengar på Österrike och Wien i massor innan första världskriget - men efter Versaille-fredens alla förnedrande avgifter som dränerade Tykland på kapital och köpkraft, så flyttade de rika judarna sina pengar till USA, där köpkraften var bättre. Detta sänkte den tyska ekonomin totalt, hundratusentals gick arbetslösa. Det var främst tyska arbetare som röstade på Hitler, som tidigare hade varit socialdemokrater, som du. De var inte alls “oreflekterande”. De var helt enkelt missnöjda med vad den globalistiska kapitalismen hade ställt till med, ungefär som engelska nationalister i Thatchers England. De flesta var inte ens judehatare, men de tyckte att Hitler hade rätt i att judarna behövde en knäpp på näsan. Att det hela sedan spårade ut, tror jag beror på att Hitler var rädd att förlora folkets kärlek och landets trygghet: Hur skulle han göra med alla judar som han hade förnedrat? Släppa dem? De skulle bli en otrolig säkerhetsrisk. Himmler kom med den slutgiltiga lösningen, som senare kom att chockera en hel värld. Fem av min farmors familjemedlemmar dog i Auschwitz. Men detta hindrar mig dock inte från att vara nationalist och vara mot både förminskningen av den svenska folkstammen via de två globalistiskt kapitalistiska uppfinningarna barnlös självförverkligandekultur och massinvandring. Massinvandringen från fattigare länder är en kompensation för barnfattigdomen, som kan bidra till skatter och konsumtion för dumpade löner, som bevarar de rikaste från inflationens spöke, vilket de fruktar mest av allt i världen. Men det är en illusion att Norden hålls starkt bara för att de globalistiska kapitalisterna kan bli rikare av dess ekonomiska tillväxt. Se på de sociala och ekologiska följderna av globalismen! Se på de etniska konflikterna, som kommer till följd av chockerande folkvandringar! Se på rotlösheten, språklösheten, osäkerheten på identitet och arv! Se på den moraliska splittringen, bristen på kommunikation och solidaritet melan olika etniska grupper (som ju är fullt naturliga beteenden och inte kan ändras genom era vackra ord, ni är inga trollkarlar).
Så, Bengt. Bengt, Bengt, Bengt. Vad skall vi göra med dig? Vad skall vi göra för att du skall föstå att vi absolut reflekterar, om inte ens vårt reflekterande duger som bevis?
Comment by Tobias Struck — January 19, 2008 @ 1:30 pm
Nu, när du börjat reflektera kan du fortsätta med en konsekvensanalys över vad de reflektioner du gör leder till för samhälle för oss människor emellan.
Comment by Bengt Nilsson, röd gråsosse — January 19, 2008 @ 2:12 pm
Judeförföljelsen har ju fortsatt i Sverige efter kriget men har har de kallats för “de starka”, “rika”, “kapitalister” o.s.v. Någon större skillnad i tonläge mellan röda gråsossar och nazister när man förföljer de här grupperna har jag då aldrig märkt.
Man har förtigit hur retoriken mot judarna drevs och på vilket sätt det liknar förföljelsen av “de starka” från socialdemokratins sida.
Traditionen av judeförföljelse har burits vidare av vänstern som velat piska upp en klassförföljelse. När öststatskommunismen (som socialdemokratin länge hyllade, faktiskt!) kraschade under sin egen oförmögenhet har man försökt väcka könsförföljelse till liv.
Varför inte reflektera över de här kopplingarna som bygger på människors avund och personliga girighet? Hur skall s komma ifrån sin avundsjuka och girighet så de kan leva i harmoni med judar, rika och medelålders heterosexuella vita män?
Comment by Leif E — January 19, 2008 @ 4:19 pm
Tycker det är bra att taktiken ändras till att ta debatten om främlingsfientlighet och rädslan.
Tycker att du skall undvika termer som “Kampen mot” då det kan uppfattas som ditt syn på ““den andre” är obalanserad”.
Ta debatten.
Förlorar man debatten och samhället utvecklas åt vad man tycker är fel håll först då kommer kampen.
hälsningar från en med en gensammansättning som tror jag har samma ursprung som alla andras.
Comment by James Bucci — January 19, 2008 @ 4:54 pm
James 95% av din gensammansättning har du gemensamt med en vanlig svensk björk(så även jag), kom ni inte på den geniala och lite småaktiga tanken att kalla mig för träskalle för min del räcker det att jag får höra det av frugan lite då och då.
KAS
Comment by Bloggaren KAS — January 19, 2008 @ 5:22 pm
Bengt. Mitt samhällsideal är en liberal demokrati med bevarandet av en etnisk folkmajoritet och nationell kapitalism - alltså kraftig begränsning av invandringen samt subventioner för företag som förbinder sig att bevara produktion och kapital i Sverige. Dessa ramar kommer att ge svensken mer lugn, trygghet och moralisk konsekvens i sin identitet. Men självklart skall rashat bekämpas på alla sätt. Och självklart är det så att en kultur och ett folk bara kan utvecklas genom ett visst inflytande från andra kulturers bärare. Det får dock inte bli för många på för kort tid. Det skapar oundvikligen segregation och konflikter. Jag vill även att det skall finnas sociala skydsnät - men att dessa skall vara utformade som försäkringar, vilka kan tas av eller för individen genom företag eller ideella medlemsföreningar med solidariska motiv.
Leif. Lugna sig. Jag hatar inte judar. Jag har ju själv judisk släkt. Vad jag hatar är den globala kapitalismen, som styrs av girighet och saknar varje tillstymmelse till solidaritet med enkelt folk. Att denna sorts kapitalism råkade födas ur ett högintelligent folk utan land, det är en annan sak. Alla judar är inte rika. Dock är 25 % av USA:s judar högskoleutbildade och de toppar IQ-testen som etnsik grupp…
James. … Så det finns uppenbarligen genetiska skillnader mellan folkslag. Sedan hur pass viktigt detta är, det vet inte jag, helt enkelt. Jag tror att kultur och miljö överväger, grupptrycket är starkare än kroppen. Dock blir ju detta egalt, då det sker massinvandring av det svenska slaget: Individen drunknar i sin etniska grupp och hämmas från att assimilera sig till huvudspråket och de normer som gäller här. Detta hämmar naturligtvis övrig social anpassning. Men det är precis det som de rikaste vill: De behöver ett ökat arbetsutbud/konsumenter - för att dumpa löner utan att skapa inflation.
Comment by Tobias Struck — January 19, 2008 @ 6:21 pm
Tobias skall nog inte använda orden “liberal demokrati” för en ordning som innefattar nationallism och konservativism. Det finns ju andra sätt att beskriva det.
Min kommentar att hat mot kapitalägare är att jämställa med hat mot judar står för mig. Det är min uppfattning. Den grundar jag på att judehatet mycket handlade om judar som kapitalister. Det är inte mer att säga om det. Det innebär inte att jag ettiketterar andra i någon vidare bemärkelse än att allt grupphat har samma mekanismer och fungerar på samma sätt. Vänsterfolk som hatar kapitalägare och entreprenörer borde tänka på det och ta sig i akt.
Men det är intressant att få se någons idealbild av hur det borde vara. Det är sällan någon målar upp en tydlig vission och definitivt gäller det vänstern som aldrig, aldrig, aldrig vill diskutera vilket idealsamhälle man vill se eller vilka konsekvenser de egna förslagen skulle få.
Som kontrast till Tobias idealbild kanske man skulle beskriva just en liberal demokrati.
I en ideal liberal demokrati är staten och nationen bara administrativa enheter som inte tar hänsyn till människors ursprung. Statens grunduppgift är att upprätthålla ett inre och yttre skydd samt att konstituera människors inbördes rättsliga relationer.
Den nationella särarten utvecklas genom medborgarnas kulturella aktivitet i civilsamhället. Människor flyttar mellan länder för att de på så sätt ökar sina chanser att uppnå sina egna mål.
Ekonomin i en liberal demokrati drivs frammåt genom medborgarnas egna aktiviteter i civilsamhället. Som ekonomiska människor arbetar man under lagarna som garanterar att ingens förtjänst går ut över någon annans rättigheter. Dessutom styrs aktiviteten genom självreglering, affärsmoral, avtal och naturliga styrkeförhållanden mellan likvärdiga förhandlingspartners.
I en liberal demokrati behöver man inte utestänga oanställbara välfärdsflyktingar eller islamister. Vore sverige en liberal demokrati skulle de inte komma hit för de skulle ändå inte kunna försörja sig på bidrag.
Comment by Leif E — January 19, 2008 @ 7:22 pm
#39
Bra ideologi Leif!
Men den blir aldrig anammmad så länge demokrati och fria val finns.
Comment by Foa — January 20, 2008 @ 1:04 pm
Tack, foa. Nej, vi får nog vänja oss vid konservatism, socialism och nationalism.
Tobias. Nej då. Inte hatar vi judar! Däremot Israel och det stöd man får från USA som styrs av den judiska lobbyn. Vi hatar ju bara den globala kapitalismen som är judarnas verk, “som styrs av girighet och saknar varje tillstymmelse till solidaritet med enkelt folk”.
Och judarna/kapitalisterna är ju jävulens anhang. Det är ju judarna som ligger bakom massinvandringen till Sverige: ” Individen drunknar i sin etniska grupp och hämmas från att assimilera sig till huvudspråket och de normer som gäller här. Detta hämmar naturligtvis övrig social anpassning. Men det är precis det som de rikaste vill: De behöver ett ökat arbetsutbud/konsumenter - för att dumpa löner utan att skapa inflation.”
Finns det ingen definitiv lösning på detta problem? Hur skall man helt eliminera judarnas/kapitalisternas negativa inflytande på världen? Vad föreslår du, Tobias?
Comment by Leif E — January 20, 2008 @ 1:35 pm
Leif. En slutgiltig lösning? Som Himmlers, menar du? Varför skulle jag förorda något som dödade fem av min farmors familjemedlemmar i Auschwitz? Kom ned på jorden. Jag är en liberal nationalist och inget annat. Acceptera att det finns fridsinnade och frihetliga nationalister, precis som det finns fridsinnade och frihetliga sociaister. Alla röda vill inte upprepa Stalins terrorvälde. Men så fort någon höjer rösten mot den globalistiska kapitalismen, så associeras den med nazism. Det är verkligen pinsamt. Var nykter även under helgerna, som jag är numera, så kan du debattera litet mer sak och litet mindre känslor.
Comment by Tobias Struck — January 20, 2008 @ 2:17 pm
Liberal nationalist och liberal socialist? Ja, möjligen om man också tror att folkpartiet är liberalt.
Comment by Kristina Larsson — January 20, 2008 @ 3:45 pm
Kristina. Du kanske borde studera din ideologis historia litet. Flera av de första liberalerna var nationalister. Att total marknadsliberalism och totalt fri migration har kommit så högt upp på många liberalers önskelistor, beror inte på att detta är vad liberalismen främst skall handla om, enligt dess rötter. Det beror på girighet, helt enkelt, de rikastes girighet och restens giriga svansande för de rikaste: Demoniskt, dekadent, folkdestruktivt. Liberalism är främst en politisk moralfilosofi, som hävdar individens rätt att lämnas i frid och frihet så länge den lämnar andra i frid och frihet. En liberal nationalist applicerar denna princip på medborgare av en nation (eftersom det är det realistiska att arbeta utifrån via en rättsstat och en folkkultur vars minsta gemensamma nämnare upprätthåller denna rättstat). Därefter applicerar den liberala nationalisten denna princip på nationens förhållande till andra nationer. Därför är en liberal nationalist exempelvis motståndare till imperialistiska krig, som USA:s krig i Irak. En liberalt demokratisk nation har all rätt att välja graden av invandringen själv, det skall inte vara upp till EU och den globala eliten bakom EU att avgöra. Den nya konstitutionen (som gör att nationens straffrätt och migration skall avgöras i EU-parlamentet) och det nya ramförslaget om att alla ledare för “rasistiska” organisationer skall kunna slängas i fängelse samt att alla som ger ut “rasistiskt material” skall slängas dit också, det är inget annat än denna elits metod för att hämma kritiken mot deras marknadsstrategier. Vem som helst kan kallas rasist nuförtiden, som kritiserar global kapitalism. Jag i Expo. Mana senast av Gulic. Jag är inte för kulturstöd till Mana, men det är bara för att jag är mot statligt kulturstöd. Mana är nog inte mer rashetsare än vad jag är. Och jag är definitivt ingen rashetsare. Men fängelse lär det nog bli ändå. Undrar var nyliberaler som du kommer att gömma sig för sitt ansvar då… Yttrandefrihet är väl inte på er önskelista öht längre om fem år.
Comment by Tobias Struck — January 20, 2008 @ 5:27 pm
Jag håller mer Erik Laakso att vi socialdemokrater inte ska göra några särskilda manifestationer mot sd eller andra invandrarfientliga grupper. Utan vi ska stå för vår politik som bygger på solidaritet och broderskap m.m. Med den politiken ska vi arbeta i samhället genom att integrera invandrarna i samhället. Vi ska ha som här i stan en gång om året “världens musik” en fest i skolparken med internationell mat och musik. Mycket populärt kulturarrangemang med mycket folk från många länder som har lagat mat och säljer sin mat vid sina stånd. Det kan vara att lyfta fram invandrare som är duktiga och som är goda förebilder m.m. Det är på alla dessa områden som vi som parti ska arbeta bland annat.
Vad har vi annars för medel. Sätta dem i fängelse eller?
Vi som politiskt parti måste ha förtroendevalda som är förankrade bland folket. Jag håller med dig om att man skulle begränsa mandatperioder som man fick ha ett politiskt uppdrag. Kanske max 12 år. Sedan tror jag har man gett allt. Men tyvärr tappar vi medlemmar trots goda opinionssiffror. Såg häromdan att SSU endast hade 1200 betalande medlemmar. I vilket sammanhang kan de säga att de är förankrade bland ungdommars liv och problem. Men ingen verkar bry sig inom partiet för detta. Där har vi problem om vi inte har medlemmar som är stolta och engagerade och vågar möta upp sd;s propaganda. Många tror jag kommer att visa sitt missnöje genom att rösta på sd motde etablerade partierna av många anledningar som man idag inte riktigt förstår därför att man inte har en aning om en vanlig medborgares liv. Man har sin arbetarekommun som idag har blivit den sekt som man tidigare anklagade de vänstergrupper som fanns på 70-talet. En annan sak är att partistödet har blivit så stort som partierna idag får att betalande medlemmar är en bråkdel av partiets ekonomi. Så det var en som sa åt mig och en ledande socialdemokrat. Vad ska vi med medlemmar till. Det räcker att vi har så att vi kan fylla upp de förtroendeuppdrag vi har. Hoppas han skojade. Men lite allvar var det nog. Vi är i alla fall ingen folkrörelse idag. Har vi någon skuld till detta eller är det jag som är omodern.
Comment by Leffe — January 20, 2008 @ 6:50 pm
För övrig vill jag rekomendera en nättidning som
skriver synar kritiskt politik och samhälle från vänster.
www.efterarbetet.nu
Comment by Leffe — January 20, 2008 @ 6:56 pm
Ordet liberal är ett mycket positivt laddat ord som många vill åka snålskjuts på. Vad liberalism innebär är det ingen nu levande person som har upplevt varför det är i det närmaste riskfritt att kalla sig för liberal. Idag förpliktigar ordet inte på något sätt.
Under västvärldens gulddagar från ca 1850 till 28 juni 1914 rådde liberalism i stora delar av europa. Ideologin var mer eller mindre konsekvent genomförd i olika länder men i stort rådde passfrihet och tullfri handel.
Denna epok, “la belle epoque” har satt outplånliga spår i västerländsk civilisation, handel och kapitalism. Det är under den tiden banker, aktiebolag och stora investeringar av kapital i maskiner slog igenom. Nationalstaterna var nattväktarstater och under perioden uppstod de första Europeerna, t.ex. Alfred Nobel.
Efter 28 juli 1914 följde det nationalistiska och socialistiska europa. Det är den mörka tiden i vår närhistoria då illärorna slog sina klor i folk och då de starka ledarna dompterade sina anhängare.
Många är kvar i det onda 1900-talet, i massrörelsernas, kommunismens och nationalismens garn än idag.
Börjar man tala om liberal socialism och liberal konservatism mister begreppet sin innebörd. Socialister och anarkister på olika placeringar efter vänster-högerskalan talar gärna om drogliberalism, straffliberalism och sexuell liberalism. Inget av dessa har med ideologin, “liberalism” att göra.
Att du Tobias sedan kallar USA för imperialistiskt visar att du inte kan eller förstår ideologi. Du har inte en susning! Vet du vad imperialism är? Känner du till orsaken till irakinvasionen? Kan du USAs konstitution? Vilka kollonier tror du USA har? Är Puerto Rico en kolloni? Är Hawaji det? Är sydstaterna det?
En försynt fråga: Hur gammal är du och vad bygger du dina tankar på för material förutom sd,s valplattform? Läser du böcker?
Comment by Leif E — January 20, 2008 @ 9:02 pm
Nej nu Du tobias får du allt ta och lyssna lite på Leif E.
När han frågar dig om USA är impressianolister så gör han det fullt medveten om att du inte kan svara för du vet ju inte vad det är.
USA har inga amitioner att erövra platser eller naturtillgångar … det enda dom gör är att kvalitetstesta sina vapen och det kan väl ingen ha något emot.
hbär följer en uppräkning av några redan utförda tester
USA, Little boy och Fat man
Det hela började med att några hjältemodiga flygare från Japan anföll och sänkte en massa krigsfartyg och dödade en massa soldater från det fredsälskande USA, så USA fällde två atombomber över två japanska städer och dödade 100 000 tals civila.
1945 så anföll Kina USA så USA bombade Kina mellan 1946-1946.
1950 så anföll Korea och Kina USA så dessa länder bombades 1950-53.
1954 så anföll Guatemala USA så USA bombade landet 1954.
1958 så anföll Indonesien USA så bomber föll över Indonesien 1958.
1959 så bombade Kuba USA så USA bombade Kuba 1959-1961.
1960 så anföll Guatemalas arme USA, naturligtvis bombade USA.
1964 anfaller Kongo USA så USA bombar Kongo
1965 försöker Peru invadera USA, USA tvingas att bomba Peru.
1964 ger sig Laos på USA som försvarar sig och bombar åren 1964-73.
1961 går Vietnam till angrepp mot USA så bomber faller 1961-73.
1969 angriper Cambodja det fredsälskande USA som bombar 1969-70.
1967 är det Guatemalas tur som bombas åren 1967 till 1969
1983 går Grenada till angrepp mot USA och USA bombar tillbaka.
1984 angriper Libanon USA som försvarar sig med bomber.
1986 angriper det aggressiva Libyen USA som bombar tillbaka.
1980 måste USA försvara sig mot både El Salvador och Nicaragua.
1987 angriper Iran USA och tvingar USA att agera
1989 går Panamas trupper till anfall mot USA som försvarar sig.
1993 är Somalia aggressiva och USAs trupper ingriper
1994 anfaller Bosnien Pentagon och så USA bombar nått vansinnigt .
1998 är Sudan aggressiva mot USA.
1999 går det aggressiva Jugoslavien till attack mot New York, USA bombar tillbaka.
1998 angriper Afghanistan Pentagon, USA bombar tillbaka än i dag.
Den 11 september så anfalls USA på riktigt av 19 sammansvurna privatpersoner varav 15 kommer från Saudi Arabien, två från förenade Arab Emiraten, en från Egypten och en från Libanon. USA utvisar en flygplanslast med personer till Saudi Arabien och anfaller sedan Irak med en massa bomber trotts att ingen Irakier var bland de sammansvurna. Det sägs att 600 000 Irakier har dött och miljontals har flytt, sanningen lär vi aldrig få veta och bomber faller än över Irak.
Just nu är Iran lite väl uppkäftiga och vad som händer med Iran är lite svårt att sia om då Iran har ganska så sofistikerade vapen.
Menar du Leif E att detta land är ett liberalt föredömme?
KAS
Comment by Bloggaren KAS — January 20, 2008 @ 11:34 pm
Var finns imperiet, KAS?
Var finns kolonierna?
Både EU och FN har fallerat i t.ex. Sudan och Kosovo. Svenska socialister blundade för massmorden i kambodja, t.ex. Enn Kocks hustru Birgitta Dahl och sosseikonerna Alva och Gunnar Myrdals son.
USA har ställt upp. Du har knappt orkat sitta på ditt feta ars.. under tiden.
Ynkedom är namnet istället för Kontant Arbetsmarknads Stöd.
Comment by Leif E — January 21, 2008 @ 12:04 am
Lite kortare och kärnfullare:
KAS kommis, kommis, kommis …
Varför ens ta notis om ynkedomen?
Comment by Leif E — January 21, 2008 @ 12:05 am
Erik. Räknar du KAS till dina kompisar?
Comment by Leif E — January 21, 2008 @ 12:09 am
Jag har bara frågat om du anser att USA är ett föredömme Leif E?
En enkel fråga att besvara , och du gör mig nyfiken på svaret ? jag trängtar efter ditt goda omdömme och mera kunskap.
Vänligen KAS
Comment by Bloggaren KAS — January 21, 2008 @ 12:28 am
#49 #50 #51
Om du är ur balans Leif E så be4r jag om ursäkt det var inte min mening att du skulle må dåligt.
Men om du känner dig lite vissen kan du ju ta och konsultera Tobias Struck … han är visst bra på sånt har jag sett på hans hemsida.
Comment by Bloggaren KAS — January 21, 2008 @ 12:45 am
Leif, #26.
Generell välfärd och internationell solidaritet står som alltid emot godtycklig välgörenhet. Även de “…som inte bidragit det minsta” bör enligt min mening välkomnas och ges visst stöd att få en nystart hos oss. Dessutom vore det förnämligt om de som kommer hit till oss med en utbildning och erfarenheter i bagaget så snabbt som möjligt kan försörja sig själv. De som du tycker inte bidragit det minsta kan ju med fördel avräknas en massa initialkostnader såsom barnomsorg, utbildning och liknande. Nettokostnaden lär ganska snabbt hamna på plus om de bara får möjligheten att försörja sig. Makt över sitt eget liv.
Tobias, #27.
Jag tycker verkligen att jämförelsen är relevant. Med den tidens befolkningsstorlek måste den tidens invandring kunna jämföras både i samhällsförändring och hur folk ställde sig till de nytillkomna, ta gärna med skogsfinnarnas etablering i finnmark också, mycket relevant. Det som skiljer sig kraftigt åt är vilka förutsättningar dessa människor gavs jämfört med dagens situation. Om jag inte missminner mig kan i stort sett varje svensk av idag spåras ha släktskap från valloner eller skogsfinnar, och ändå dansar vi inte rumba eller pratar med vallonsk brytning. Vi är en kraftig etnisk majoritet som sätter samhällsnivåerna, den grundlösa oro om samhällsomstörtning du uppvisar bygger enligt min uppfattning på fel slutsatser.
Roger, #28,
Det är naturligtvis inte säkert att det är vare sig “tryggare” eller “stabilare” med en heterogen befolkning. Tillväxt och utveckling, förändring och förnyelse är sällan vare sig tryggt eller stabilt, däremot är det bra för samhällen att utvecklas. De allra tryggaste och stabilaste samhällena är sällan de med mest välstånd. Jag föredrar att prioritera utveckling för trygghet och jag tror att det i längden alltid är bättre för mänskligheten.
Kan dessutom konstatera att KAS och Leif står i en klass för sig, på gott och ont.
Comment by erik.laakso — January 21, 2008 @ 7:53 am
“Mina motiv till öppna gränser och en solidarisk invandringspolitik handlar om att jorden tillsammans är vår, provinsiella anspråk som utestänger människor som behöver förändra sin situation är ovärdigt mänskligheten. Dessutom finns det rent pragmatiska motiv, vi behöver i Sverige en växande befolkning för att ha en fortsatt ekonomisk tillväxt, utan invandring sjunker den svenska befolkningen dramatiskt.”
Solidarisk invandringspolitik? Mot vem? Alla patienter inom en vårdapparat som urholkas allt mer? Gamla Agda som inte får vård efter 40 års slit med städmoppen? Medan kommunerna kastar bidrag på folk som klivit av planet från Arlanda. Arbetarna ska dela hyreskaserner med allt fler flyktingar, köerna blir längre. Är det det här partiet som jag och min familj röstat på i alla år?
Jorden tillsammans är vår? Ja, men hur många av alla ska flytta till lilla Sverige?
Oavsett allt detta, det finns inga ekonomiska skäl till invandringen. Den ökar arbetslösheten och pressar lönerna neråt. De fattiga blir fattigare, det inser vem som helst som har grundläggande insikt i nationalekonomi.
Att Sverige skulle “behöva” en växande befolkning är politiskt snömos. Samhället är redan överbefolkat, vi bor i ett kargt och kallt skogsland med mager jord och vi får vår mat genom export av varor utlands. Den industri vi har kräver allt mindre folk, invandrare lever i värsta fall på bidrag och i bästa fall driver de lågproduktiva kebabhak där familjemedlemmar jobbar gratis eller till underpriser.
Nej, Sverige skulle må bra av att befolkningen minskar. Särskilt fattiga lönearbetare skulle tjäna på det, men det kanske inte kommer sossetoppen till del?
Som arbetare känner jag inte igen mitt parti längre. S har gått och blivit en mångkulturell medelklassekt. Kan någon ge mig ett skäl till att INTE rösta SD 2010?
Comment by Leo Sundberg — January 21, 2008 @ 10:04 am
Leif E. Det finns postkolonial imperialism. Den går ut på att skapa lydstater via ekonomiska relationer, där USA gör sig överordnad. Världsbanken lånar exempelvis ut pengar till fattiga länder, som de sedan använder sina skatteintäkter till att betala räntan på. USA äger 16-17 % av Världsbankens pengar och har därför lika många procent av rösterna i valet av länder att låna till. Går de samman med Storbritannien, så styr de helt enkelt besluten. 60 % av Världsbankens låntagare är militärdiktaturer. Snacka om att sprida demokrati! Det är ju inte alls det som det handlar om. Inte heller spridandet av frihandel. GATT-avtalet och annat handlar ju bara om att skapa möjlighet att villkora lånen med löftet om att staterna skall ta bort sina tullar och avnationalisera sina naturtillgångar. Själva fortsätter de rika länderna gudbevars att resa tullar mot den fattiga världens jordbruksprodukter. Ett sällsamt ruttet spel, som mycket väl kan beskrivas som imperialism.
USA hade inget legitimt skäl att gå in i Irak. Deras verkliga skäl var att de ville avnationalisera Iraks oljefält, som utgör 10 % av jordens brukbara. Det har de nu gjort. Rättigheten till fälten är redan såld till globala storföretag. Som svepskäl kokade de ihop att Irak hade massförstörelsevapen och utgjorde ett hot mot den rika världens säkerhet. Detta stämde inte. Inga massförstörelsevapen påträffades. Att “befria Iraks folk från förtryck” har väl gått lika illa som i alla sammanhang där USA klampar fram med sin systematiska förnedring av vanliga människor. Det är bevisat att Abu Ghraibs instruktioner kom från generaler. Och varifrån brukar generaler få sina instruktioner från? Samma metoder för förnedring av araber används även i Guantanamo: Det handlar om att kuva araberna för imperiets skull. USA är en korporativistisk fasciststat och det är patetiskt av dig som liberal att slicka dess stövlar.
Comment by Tobias Struck — January 21, 2008 @ 7:00 pm
Leo. Det finns ekonomiska skäl för massinvandringen, typ lönedumpning, ökad konsumtion utan inflation. Det är bara det att…
“… Staten och kapitalet, de sitter i samma båt,
men det är inte de som ror, ror så att svetten lackar,
och piskan som kittlar, kittlar inte heller
deras feta nackar…”
Hoola Bandoola Band
Comment by Tobias Struck — January 21, 2008 @ 7:03 pm
Nu kan vi nagla fast dig på rätt plats på anslagstavlan, Tobias. Det är ju bra på flera sätt. Vi besparas mödan att försöka läsa din vänsterkonservativa och nationalistiska svada. Vi får ett exempel på att inte alla med judiskt ursprung är stöpta i samma form. Vi har fått ett exempel på hur socialisterna försöker kidnappa ordet “liberalism”.
Tack och adjö. Låt oss nu se dig försvinna in i glömskans förlåtande dimmor.
Leo. Om du tar in i beräkningen att man inte behöver administrerra bidrag och välfärdstjänster via staten till alla som befinner sig på en viss plats blir det enklare. Det är när man använder principen “alla ska med” som det blir orättvist. Orättvisan uppstår när de som varit med i systemet hela sina liv skall avstå fördelar till de som nyss flyttat hit. Med ett försäkringssystem, med rättvisa skatter och med en stark äganderätt utgör inte nyanlända något hot eftersom de snabbt måste kunna försörja sig på egen hand.
Comment by Leif E — January 21, 2008 @ 7:33 pm
Tobias # 57 - en riktig kommis.
Comment by Leif E — January 21, 2008 @ 7:34 pm
Leif E. Jag är inte socialist i den meningen att jag vill ha en stor offentlig sektor. Jag tycker att solidaritet gör sig bäst frivillig. Men det vore bra om företag som lovar trohet mot sin nation, kunde subventioneras på något sätt. Men eventuellt kan detta ske genom medlemskap och lån från nationella, räntefria banker, som villkorar en mängd rabatter (exempelvis hos andra av dess låntagares företag) med att företagen stannar i Sverige med sin produktion och sitt kapital. Hur du än vrider på det, så är jag en i raden av liberala nationalister, som har vandrat stolt genom Europas senaste 200 års historia. Vad kallar du jakobinerna, John Stuart Mill, Wagner?
Comment by Tobias Struck — January 21, 2008 @ 8:24 pm
… George Washington, David Miller och en mängd andra:
http://www.blackwell-synergy.com/doi/abs/10.1111/j.1354-5078.1999.00001.x
http://repositories.cdlib.org/blewp/4/
http://www.ingentaconnect.com/content/bpl/post/2001/00000049/00000004/art00003
Comment by Tobias Struck — January 21, 2008 @ 8:27 pm
Leo, Blå Tåget skrev och framförde Staten & Kapitalet, Ebba Grön gjorde sedan en cover på den.
Comment by erik.laakso — January 21, 2008 @ 9:36 pm
Eik. Det var jag som refererade till den. Tack!
Comment by Tobias Struck — January 21, 2008 @ 9:44 pm
Vad betyder “kommis” som Leif E skriker ut när han saknar argument ?
Comment by Bloggaren KAS — January 21, 2008 @ 9:49 pm
Kompis fast P-lös.
Comment by erik.laakso — January 21, 2008 @ 9:55 pm
Vad tusan betyder P-lös Erik?
Comment by Bloggaren KAS — January 21, 2008 @ 10:06 pm
KAS. Betyder det inte “commie”, typ kommunist? Men Leif E verkar litet lätt, ja jag vill inte säga “förståndshandikappad” (med hänsyn till de förståndshandikappade) men låt oss säga… Kroniskt onykter. Så han stavar det säkert fel, helt enkelt.
Förresten har jag tillåtit mig att publicera dig på min blogg, kompis! P-lös betyder för övrigt penis-lös och definierar en sosse som har sålt sin mandom till storkapitalet
Comment by Tobias Struck — January 21, 2008 @ 10:28 pm
… Men vänta nu. Då är det ju ERIK som är en kommis!!!
Comment by Tobias Struck — January 21, 2008 @ 10:33 pm
“Leo. Om du tar in i beräkningen att man inte behöver administrerra bidrag och välfärdstjänster via staten till alla som befinner sig på en viss plats blir det enklare. Det är när man använder principen “alla ska med” som det blir orättvist. Orättvisan uppstår när de som varit med i systemet hela sina liv skall avstå fördelar till de som nyss flyttat hit. Med ett försäkringssystem, med rättvisa skatter och med en stark äganderätt utgör inte nyanlända något hot eftersom de snabbt måste kunna försörja sig på egen hand.”
Även med ett sånt apartheidsystem skulle lönmearbetarna drabbas. Ju fler som vill sälja arbete, desto lägre lön. Nej det är en fråga om utbud och efterfrågan, och jag undrar fortfatrande:
På vilket sätt minskar klassklyftorna av massinvandringen? Kan någon ge mig ett skäl att inte rösta SD, bortsett från tomma floskler? Alltså rent materiellt?
Comment by Leo Sundberg — January 24, 2008 @ 11:42 am