 |
|
|---|---|
Ja, ni vet ju hur det är nu. Tierp har varit i fokus som landets fulaste ort och det retar ju förstås upp en del inbyggare. En del andra håller försiktigt med om att det inte är allt för tjusigt men att man kanske måste göra något själv för att förändra. Jag skrev om det här i mitten av september och kan nu avslöja steg ett i vårt projekt.Till huset som det skrivs om i den här artikeln flyttade vi i mars i år. Det lyftes ett och annat ögonbryn åt att vi flyttade till Tierps fulaste hus, men vi gjorde det i en fast förväntan på att nya ägarna kommer lyckas omvandla det här området till något helt annat. Hur som helst. I morgon fredag den 12 oktober kommer 6000 krokuslökar planteras av mellanstadiet vid Aspenskolan i Tierp. Lökarna har finansierats av ABF, Socialdemokraterna och Vänsterpartiet i Tierp och av deltagarna i cirkeln, mönster, organisation och knutna kontakter har tagits av deltagarna i gruppen och planteringen görs alltså av skolans elever. Till våren 2008 kommer en frodig matta av krokusar växa efter infarten till Tierp, alldeles intill skolan där eleverna själva kan följa sina egna händers arbete. |
Näste steg i vårt arbete innefattar två delar. Först ska vi hitta en plats där vi får plantera 100 lupinplantor, med målsättningen att vi ska kunna se en framväxande och välspridande lupingrönska. Dessutom arrangerar vi under hösten och vintern ett antal centrumvandringar där intresserade kan följa med på en rundvandring med kunnig guidning om Tierps historia och framtid. Vi börjar den 27 oktober klockan 13:30. Samling vid kiosken nere vid järnvägsstationen. Det kostar inget att följa med och du bjuds dessutom på kaffe efter vandringen. Fler datum följer.
Framtiden innehåller en del spännande projekt också. Möjligen kommer vi kunna erbjuda en snöskulpturtävling med fina priser under vintern. Det beror lite på hur snöläget tar sig men det måste ju bli bättre än förra året. Vi har också en del idéer om att plantera humle på några utvalda platser, humeln ingår i Tierps kommunvapen och härrör från en tid då humleodling var riktigt stort här i trakten. Tierps anskrämliga silo finns också med i planerna för något förskönande, men det är en senare fråga för då krävs det extrena finansiärer. |
 |
Under strecket Jag ska ta mig ned till platsen där vi ska plantera senare idag för att dokumentera hur det ser ut nu så vi kan göra jämförelser när krokusarna blommar till våren. Jag ska ta med kameran och plåta lite när skolbarnen planterar under morgondagen också. Det kan bli en liten bildblogg på fredageftermiddag eller så. Jag tror förresten att upphovsmannen och idégivaren, Peter Gustavsson, leder en facklig medlemsutbildning i Tierp på fredag, det passar ju jättebra, då får han vara med och delta lite mer aktivt i projektet han inspirerade till. |
|---|
Den här och andra intressanta bloggar om: tierp, medborgaranda, deltagande, samhälle, politik
Hej Erik! Försök inte….det är i gagnef som kråkorna flyger upp och ner för att slippam se eländet. Det var också där som det sägs att luffarna förr i tiden svalt ihjäl då gagnefsborna var så snåla:)
Bra idé för övrigt med försköningen. Lev väl!
Comment by Duv LG Lech — October 11, 2007 @ 10:17 am
Nähä du, Duv LG, det är Tierps kråkor som är mest kända.
Och om Tierp sa luffarna att man måste ha med sig egna mackor om man ska tigga här. LOL
Ha det gott.
Comment by erik.laakso — October 11, 2007 @ 11:00 am
Det råkar vara Kumla; Eru dum eller eru från Kumla?
Vem äger silon?
Gör ett studiebesök till Eons värmekraftverk i Örebro. Det ses från motorvägen vid södra infarten.
Comment by Leif E — October 11, 2007 @ 2:50 pm
Riktigt roligt initiativ från er sida, hoppas Tierp blir vackrare, tänkte på dig när jag såg reportaget på SVT (Gommorron Sverige?) där man ansåg att Tierp var landets fulaste plats. Hoppas att det blir lite mer avancerad stadsutveckling också, alltså lite byggande. För (bild)googla lite på Tierp för att få en uppfattning om kommunen.
Comment by Martin Tunström (s) — October 11, 2007 @ 4:17 pm
Föresten Erik, hur får man den där trevliga funktionen från knuff på ens blogg? Alltså “Nya länkar från andra bloggar” och “Mest lästa bloggar” från S-bloggar?
Comment by Martin Tunström (s) — October 11, 2007 @ 4:27 pm
Erik skrev: “Lökarna har finansierats av ABF, Socialdemokraterna och Vänsterpartiet i Tierp…”
Som till stor del finansieras av skattebetalare (partistöd, den offentliga finansieringen av ABF etc) från både vänster och höger. Som kanske inte uppskattar att deras indrivna lönepengar sedan används i ett vänsterjippo med blomsterlökar. Men det är ju så det går till, och de borgerliga får skylla sig själva attt de inte är lika listiga.
Comment by Johan Paulsson — October 11, 2007 @ 8:50 pm
Låt oss stoppa dom antidemokratiska lökarna i Tierp så blir Johan lycklig, det är väl det minsta vi kan göra för demokratin.
Om vi inte sätter stopp för de odemokratiska metoderna kan det ju gå lika illa som det har gjort i det odemokratiska Kina.
Bildbevis för dig som inte förstår allvaret i det demokratiska hotet får du se om du klickar på länken.
http://picasaweb.google.se/bloggarna/OdemokratiskaBlommor/photo?authkey=toSMH2P3QEE#s5120158507957898946
KAS
Comment by Bloggaren KAS — October 11, 2007 @ 9:14 pm
Det var fasligt vad ni försöker överträffa varandra i vem som bor på det fulaste stället. I den tävlingen kan inte jag delta. Här i Skåne är allting grant.
Comment by Kristina Larsson — October 11, 2007 @ 9:35 pm
# 7
Nja, det är väl inte nödvändigt att stoppa lökarna (någon annanstans än i jorden). Däremot kan man med fördel byta ut dem mot tulpaner som är mycket snyggare.
Comment by Kristina Larsson — October 11, 2007 @ 9:38 pm
Martin, jag minns inte hur jag la in det, på knuff tror jag det står att läsa, s-bloggar fick jag en kod från Karl-Oskar att lägga in.
Johan, mitt förslag var att genomföra en utmaning mellan företagare, privatpersoner och politiker att sponsra plantaktionen men jag blev i demokratisk ordning nedröstad och det kan jag beklaga lite men jag nöter på, nästa projekt kanske kan genomföras med egeninsamlade medel. Att sedan kalla det för ett vänsterjippo tycker jag är tarvligt faktiskt, jag tror inte att alla de andra i gruppen skulle uppskatta det för det är en brokig skara människor och ingen utöver mig och två till är engagerade i politiken.
Kristina, att tulpaner är snyggare än vårkrokus tycker jag är tveksamt tyckande men visst, de är tjusiga också. Men problemen är fler, tulpaner ska helst inte planteras i gräsmattor som ska klippas eftersom de blommar långt in på gräsklippningssäsongen, alltså bör man anlägga rabattliknande arrangemang och då kräver det genast mycket mer underhåll och det var just kommunala insatser vi ville slippa. Ned med lökarna, snyggt i april-maj och man kan glädjas åt vårtjusningen och sedan är det bara att klippa över när gräset börjar växa. Nästa år kommer krokusarna igen och jobbet behöver inte göras om. Långsiktigt hållbart och ekonomiskt försvarbart.
Comment by erik.laakso — October 11, 2007 @ 10:41 pm
Leif, glömde svara, silon ägs av lantmanna men står på kommunens mark enligt något gammalt avtal.
Comment by erik.laakso — October 11, 2007 @ 10:57 pm
Bengt Lindströms monumentalmålningar i Örebro
http://bokmassan.net/2005/kajan/kajan04/lindstrom.htm
Comment by Leif E — October 11, 2007 @ 11:54 pm
Erik skrev: “mitt förslag var att genomföra en utmaning mellan företagare, privatpersoner och politiker att sponsra plantaktionen…”
Jaha, och endast en av dessa tre grupper nappade tydligen. Endast ni som främst sätter sprätt på *andras* pengar, för att sedan själva ta åt sig äran av detta, ansåg er tydligen ha råd. Medan de som verkligen betalade till stor del var de företagare och privatpersoner du nämner.
Comment by Johan Paulsson — October 12, 2007 @ 2:21 am
Johan, man skulle kunna tro att ditt omdöme förmörkas av ditt liberala sinne. När jag skriver “politiker” så väljer du att uppfatta det som “partier” men så står det ju faktiskt inte, eller hur. Omtolka nu när din kunskap vidgats något och dra nya slutsatser, misslyckas du igen så lovar jag att vara ännu tydligare.
Leif, precis något sånt som jag tycker vore intressant, vi har en lokal konstnär som är intresserad att göra något åt det där hållet men det kostar mycket pengar och jag är tveksam till att det är något som skattebetalarna ska betala men Lantmanna har indikerat att de kan vara med till viss del, frågan är ju hur mycket.
Comment by erik.laakso — October 12, 2007 @ 6:24 am
# 10
Visst har du rätt, Erik. Krokus är mera praktiskt. Dessutom har krokus den stora fördelen att de är vårens budbärare på ett helt annat sätt än tulpanerna, som ju kommer senare.
Comment by Kristina Larsson — October 12, 2007 @ 10:07 pm
Erik. 6000 blomsterlökar har planterats, inköpta av organisationer som till betydande del finansieras genom skattemedel. I ditt inlägg beskriver du detta som att “Lökarna har finansierats av ABF, Socialdemokraterna och Vänsterpartiet i Tierp och av deltagarna i cirkeln…”
Överens så långt?
Comment by Johan Paulsson — October 13, 2007 @ 6:01 pm
Men snälla Johan, läs nu vad du själv skriver först, läs sedan vad jag skriver. Håll sedan isär de två olika sakerna vi talar om och så kan vi samtala om samma sak.
Jag skrev: “Lökarna har finansierats av ABF, Socialdemokraterna och Vänsterpartiet i Tierp och av deltagarna i cirkeln”.
Du invände: “Som till stor del finansieras av skattebetalare (partistöd, den offentliga finansieringen av ABF etc) från både vänster och höger. Som kanske inte uppskattar att deras indrivna lönepengar sedan används i ett vänsterjippo med blomsterlökar.”
Jag höll med dig:“Johan, mitt förslag var att genomföra en utmaning mellan företagare, privatpersoner och politiker att sponsra plantaktionen men jag blev i demokratisk ordning nedröstad”
Du valde att missförstå det jag skrev: “Jaha, och endast en av dessa tre grupper nappade tydligen. Endast ni som främst sätter sprätt på *andras* pengar, för att sedan själva ta åt sig äran av detta, ansåg er tydligen ha råd.”
Jag är vänlig nog att tillrättalägga din vantolkning: “När jag skriver “politiker” så väljer du att uppfatta det som “partier” men så står det ju faktiskt inte, eller hur.”
Du uthärdar i att lägga in det första citatet igen för att understryka din uppfattning:Erik. 6000 blomsterlökar har planterats, inköpta av organisationer som till betydande del finansieras genom skattemedel. I ditt inlägg beskriver du detta som att “Lökarna har finansierats av ABF, Socialdemokraterna och Vänsterpartiet i Tierp och av deltagarna i cirkeln…”
Överens så långt?
Här skulle ju jag alltså igen kunna påvisa att mitt ursprungsförslag var ett helt annat upplägg men att jag inte fick majoriteten av gruppen med mig på det och så skulle vi ju kunna fortsätta i all oändlighet, tycker du det verkar begåvat?
De politiker som jag ville skulle utmanas skulle naturligtvis betala lökar ur egen ficka, likväl som de företagare och övriga privatpersoner skulle göra. Det handlade i det läget aldrig om partier. Att det ändå blev så var jag den förste att beklaga så du kan faktiskt vara hygglig nog att låta bli att försöka misstänkliggöra mig som en sådan som tycker det är okey att låta skattepengar betala för allt möjligt, men jag är rädd att du helt enkelt inte är hygglig nog utan att det tjänar ditt intresse att även försöka smutsa ned mig med ohederliga misstänkliggörandet. Varför du väljer den vägen vet inte jag men jag tycker det är skittaskig attityd. Överens så långt?
Comment by erik.laakso — October 13, 2007 @ 8:23 pm
Erik, eftersom du ansåg att jag “vantolkade” din kommentar så återgick jag till det du skrev i startinlägget. Det är kanske från din synvinkel “tarvligt”, “skittaskigt” och “misstänkliggörande” att påpeka att du i ditt startinlägg utan reservation gav dina vänsterorganisationer credit för något som till stor del finansierats genom skattemedel från oss alla. Det är väl så man kan välja att göra som politiker för att skapa en positiv och hemtrevlig anda kring sitt parti och sin del av den politiska kakan.
Ditt “urspungsförslag” beskrev du först efteråt och ändrar inte på hur du framställde lökjippot i ditt startinlägg. Och du/ni genomförde detta på ett sätt som du påstår dig inte vara nöjd med. Du blir sur på mig när jag kritiserar något som du själv är “den förste att beklaga”. Du vill sitta på två stolar samtidigt, både “beklaga” upplägget men samtidigt kassera in politiska poäng på det.
Comment by Johan Paulsson — October 14, 2007 @ 12:08 am
Johan, det var en helt igenom faktabaserat presentation, inget annat, inga värderingar, inga hyllningar, bara en rak presentation (som jag hade kunnat mörka om jag velat eftersom jag inte var positiv till förfarandet) som visar att jag ägnar mig (i motsats till dig) åt hederlig argumentation.
Och du har helt fel i att jag försökte kassera in några politiska poänger i det hela, att du verkligen inte har förmågan att förstå att jag genom att lägga in informationen exakt som jag gjorde, fick möjlighet att både acceptera det demokratiska beslutet samtidigt som jag får möjligheten att presentera hur jag tyckte det skulle ha gått till (för du är väl inte så borta att du inte förstår att jag visste att frågan skulle komma upp???). Du har helt enkelt hjälpt mig att få fram mitt budskap men du förstår det inte själv och nu försöker du få fram att jag försökte dölja det, snälla Johan, så obegåvad är jag inte (och det trodde jag inte du var heller). Och förövrigt är jag inte sur, däremot är jag förvånad att du inte kan se i fler dimensioner än vad du uppvisar i den här tråden.
Comment by erik.laakso — October 14, 2007 @ 12:20 am
Du skrev att “lökarna har finansierats av ABF, Socialdemokraterna och Vänsterpartiet i Tierp och av deltagarna i cirkeln…”, och nu ska vi tro att du *inte* “försökte kassera in några politiska poänger”. Under strecket berömmer du också projektets initiativtagare. Spår av kritik etc finns inte.
Jag påpekade då att pengarna i grunden kom från skattebetalare från hela den politiska skalan. Och du glömde att “presentera hur (du) tyckte det skulle ha gått till” både i startinlägget och i din första kommentar.
Det är ju så här politiken ofta ser ut, både i stort och i vardagen. Man gör något med andras pengar, och försöker få glansen från detta att skina på det egna partiet och dess allierade organ. Detta var inget stort eller allvarligt exempel, bara ett i högen. Men många bäckar små etc.
Om du tycker att jag “hjälpt dig att få fram ditt budskap”, OK, då är vi väl båda nöjda.
Comment by Johan Paulsson — October 14, 2007 @ 10:28 am
Läst och tagit del samt blivit ytterligare marinerad!
Comment by Foa — October 14, 2007 @ 10:59 am
Ja, Foa, sånt här påpekar man inte ostraffat! Att Erik inte instämmer förstår jag, men räkna antalet förolämpningar i våra resp. inlägg så får du se vems argumentation som är mest “hederlig”.
Är förresten avstängd från s-info igen. Antagligen eftersom jag (på lämplig plats) påpekade att Bengt Silfverstrands förtalsbrott var betydligt värre än den där moderaten som nyss skrev dumt om Palme.
Och moderaten avgick, medan Bengt S fick en lysande livslång karriär inom socialdemokratin.
Sådana fakta får *icke* komma fram, ej heller diskuteras! Åtminstone inte på s-info, där den förtalsdömde skyddad från invändningar utgjuter sig över andras moraliska snedsteg.
Comment by Johan Paulsson — October 14, 2007 @ 11:14 am
Känns tungt att läsa S-info nuförtiden… bara klagomål inget är bra.
Verkar som om att ett vackert Tierp inte heller är bra..
Kanske det blir en aning vackrare ifall du blir avstängd Johan? Ha ha ha ha ha..
Varför finns det inga nöjda människor nuförtiden.. jag känner mig så ensam.
Comment by Foa — October 14, 2007 @ 11:37 am
Johan, om du tycker det är “förolämpningar” att jag bemöter dina medvetna feltolkningar med viss sardoni så är du kanske lite för känslig för politiska debatter, har du funderat på den saken något? Dessutom undrar jag varför alltid jag ska få klä skott för din irritation över Bengt S och S-info, är jag ställföreträdande sosse eftersom du har fria tyglar här? Lite orättvist kan jag tycka att det är, lite…
Jag är själv en sådan person som tycker det är märkligt att alltid bli bemött med misstänkliggöranden, en sak jag fått vänja mig vid efter några år som bloggare och jag har fått vänja mig vid det efter kommentarer från bland annat dig Johan. Hur stort ansvar har du själv för att dina misstänkliggöranden blir bemötta med lite skarpare kommentarer än vad andra personer kanske får ta?
Johan, du den liberale individualisten, dömer alla med politiskt engagemang (”Man gör något med andras pengar, och försöker få glansen från detta att skina på det egna partiet”) efter samma linje och han försvarar det med att han är någon slags politisk dissident som inte ostraffat kan påpeka saker. Det är verkligen synd om dig Johan, det är du och Aung San Suu Kyi som står upp emot orättvisorna i verkligheten, eller hur? Sådär, nu kan du beklaga dig över ytterligare en förolämpning.
FOA, jag håller med dig, varför finns det inga nöjda människor nu för tiden?
Comment by erik.laakso — October 14, 2007 @ 11:54 am
Johan. Det var ju bara tråkigt att Olof Palme mördades. Han var på väg att bli ett sänke för s med sina marxistiska ideer om att förstatliga banker och sedan hela näringslivet fram till milleniumskiftet.
Hade Olof Palme fått leva fram till murens fall hade han inte blivit den ikon han blev för arbetarrörelsen (alltså partiet, LO, ABF, cooperationen etc) utan en ballast i partiet. Hade han överlevt fallet av de idoler han hyllade som Honecker m.fl. hade folk genomskådat honom. Socialdemokraterna vann valet 1988 med hjälp av sin Palme-kult. Ingen fick ifrtågasätta personen Palme. Partiet gick ut med att Palme dött som en direkt följd av “borgarnas palmehat”.
Själv hade jag blandade känslor 1 mars 1986. Å ena sidan kände jag indignation över att någon mördat Sveriges statsminister, å andra sidan var jag innerligt trött på den politik Palme förde.
Palme var vänsteropportunist. Han försökte hålla tillbaka väljarflykten till vpk som pågick under vänstervågen men han trodde säkert själv på ideologin. Socialiseringen av Sverige pågick som bäst före Palmes död.
Så - vilka hade motiv?
Många socialdemokrater var “högersossar” som ville stoppa löntagarfonderna. Palme var stark som Persson och släppte inte fram konkurrenter. Socialdemokraterna behövde en “Palmeeffekt”. Mest motiv hade väl de som tyckte s gick för långt åt vänster, som ville upp och som ville ha en ikon till nästa val? Och vilka kan det vara?
Jag rökte ingen cigarr men jag måste erkänna att jag aldrig sörjde ikonen Palme. På s-info är det nog ett tillräckligt skäl till avstängning. Alla ska med! Alla skulle sörja ikonen och de som inte gjorde det var omänskliga bestar. Så tror jag att dom tänker.
Comment by Leif E — October 14, 2007 @ 2:55 pm
Palme va bra.. krut i killen!
Där fanns det hjärna!
Och så gick det som det gick!
Jag tycker att alla ska få leva.. tills döden tar dom. Inte för att något annat ska ta livet av dessa intressanta människor.
Alla ska få sin chans intill ålderns höst.
Comment by Foa — October 14, 2007 @ 3:47 pm
Håller med, foa, utom i att Palme va bra. Palme var inte bra för Sverige. Han hade ett stort ansvar för att Sverige gick dåligt ända från 1968 till 1991. Fortfarande har inte alla skador reparerats efter Palme. På listan över missgrepp hör t.ex. skattehöjningarna, lärarnas proletärisering och skolans förfall, löntagarfonderna, den usla grundlagen och apotekens förstatligande. Han gjorde mycket mer också och det borde väl du komma ihåg?
Comment by Leif E — October 14, 2007 @ 4:04 pm
“Och moderaten avgick” skriver Johan Paulsson och pyser som det värsta monsterdäck som punkterats på en 7-tums-spik. När nu Leif E dundrar på värre än den värsta ideolog som Europeiska arbetarpartiet någonsin lyckats rekrytera och spyr galla över vår Olof Palme fårmår inte Johan pysa det minsta mot Leifs osmakliga tilltag.
Hela den statsskuld som den blå regeringen fick överta 1991 var orsakad av lån och räntor som den tidigare blå regeringen orsakat.
Att Leif E ljuger över vår mördade statsminister och dessutom förfalskar lätt kontrollerbara data om statens skulduppgång säger ganska så mycket om Leifs självupplevda verklighetsuppfattning, en ensam man med en alldeles egen verklighetsuppfattning som mår dåligt om han får stå oemotsaggd, Leifs problem är att han mår dåligt även när någon påstår att han har fel, vilket alldeles för länge har förpestat ELs blogg men det är väl det enda som Leif att må bra.
http://bloggarna.se/webedit/ace/news6.asp?newsid=52
KAS
Comment by Bloggaren KAS — October 14, 2007 @ 4:35 pm
Erik. Jag har kommit med lugn och saklig argumentation, och du har bemött mig med personangrepp som “tarvligt”, förmörkat omdöme, ifrågasätter min begåvningsnivå, beskyller mig för ohederlighet, “skittaskig attityd” etc. Bara i denna lilla tråd. Jag tål sånt, ville bara påpeka detta och det tyder kanske på en relativ brist på argument. Eller något annat, vad vet jag.
När det gäller “misstänkliggöranden” så handlar det om att belysa bakgrunden till politikers agerande. Om du planterar lökar i ABF:s och partiets namn så är det förstås delvis för att ge er själva credit, och eftersom ni dessutom erhåller betydande skattestöd så blir diskussionen intressant. Som när det anländer små gratis schampopåsar i min tidskrift, inte är det för att Johnson & Johnson vill vara snälla? Det vore ju naivt att tro. Iofs betalar de ju sin promotion själva…
Bengt S är en helt annan sak, ville bara meddela att jag blivit avstängd där och det har förstås inget med dig att göra (mer än att du och övriga närvarande kanske ville veta det). Undviker annars (numera) att ta upp sådant här.
Palme verkar tas upp nu när det gått så lång tid att tillräckligt många sossar har förträngt hans politik och framtoning. De flesta yngre sossar på s-info som hyllar honom var väl i förskoleåldern när han dog. Det blev förresten litet pikant på s-info när en av dessa (Adrian Kaba) i samma inlägg dels anklagande högern för “Palmehat” och i nästa mening meddelande att han och andra hatar Fredrik Reinfeldt…
Comment by Johan Paulsson — October 14, 2007 @ 4:47 pm
Johan, det där med “lugn och saklig” menar jag naturligtvis går igen även i mina svar, att du sedan kallar mina ordval för personangrepp ligger helt i tiden med den lättkränkthet som råder. Det är naturligtvis bara att beklaga men så känslig (se där, ett “personagrepp” till) trodde jag inte du var.
Att ha en principiell diskussion om vad partistöd, medlemsavgifter och extra donationer ska och får gå till är givetvis intressant. Partier gör ju massor av olika saker med de pengar som tas emot från ovanstående vägar. Exempelvis anställer folk, arrangerar konferenser och utbildningar, sponsrar idrottsföreningar och köper annonser. Varje aktion har som syfte att utveckla och föra ut budskapet och få nya medlemmar samt nya väljare (och behålla de gamla) med mera. Ett exempel kan vara att göra en insats för att göra människor glada, då är krokusplantering en påtagligt och ganska fräsch grej och i princip helt okay att göra enligt min uppfattning. Däremot var min personliga hållning att det hade varit bättre att vidga finansieringen till något som tydligare ökat medborgardeltagandet men där fick jag ge mig. Därmed inte sagt att jag tycker det var fel att politiska partier valde att använda sina pengar till medverkan i projektet, bara så det står klart. Däremot blir det lite väl konspiratoriskt när du menar att bakgrunden till (alla?) politikers agernaden är att ge sig själva credd, men det är väl så när man har en livsfilosofi att alla som är politiskt engagerade i grunden är onda och endast är ute efter att gynna sig själva (grundfundamentet i libertariansk samhällsanalys).
Comment by erik.laakso — October 14, 2007 @ 5:00 pm
Naturligtvis var det personangrepp från din sida, Erik. Men jag har inte påstått har jag har känt mig kränkt av detta. Det är en halmgubbe från din sida.
I övrigt menar jag inte att du är värre än någon annan (oavsett parti). Men hur trovärdigt är det att påstå att du är kritisk till det jag påpekar, och samtidigt reagera så negativt på att jag tar upp det..?
Sen kommer halmgubbe # 2, där du först hittar på något som jag “menar” och därefter kritiserar det du hittat på att jag menar.
Uppenbarligen vet du inte heller mycket om “libertariansk samhällsanalys”, eller väljer att vantolka det du vet, men det är en annan fråga och jag är inte libertarian.
Det är inte fel med trivselprojekt vare sig från politiska partier, privata aktörer eller ideella organisationer, men det ska vara genomskinligt. Det är inget fel att stödja sin “cause” och att kombinera det med att göra något för någon annan som “blir glad”, men det är hyckleri om man förnekar det (särskilt om man gör ett blogginlägg där man ger de egna organisationerna credit för det gjorda).
Jag applicerade sund ifrågasättande konsumentjournalistik på politiken, något som journalister borde ägna sig åt i högre grad.
Comment by Johan Paulsson — October 14, 2007 @ 5:28 pm
Nu demonstrerar du, KAS, den ikonisering, snarast kanonisering, som socialdemokrater ägnat sig åt i sin upphöjelse av Olof Palme. Det känns lite otäckt att för vissa är han inte längre en vanlig människa utan en helgedom och allt som andas kritik mot hans gärning betraktas som helgerån, blasfemi, hädelse, profanering, skändning eller vanhelgande.
De som gått över den gränsen har inte längre fötterna på jorden. De kommer aldrig att kunna värdera Palmes gärning på ett nyktert och hederligt sätt och det är en förlust, inte minst för Palmes rätmätiga minne.
Comment by Leif E — October 14, 2007 @ 6:34 pm
Men Johan, du hänger ju kvar i en icke-verklighet och baserar dina inlägg på det du hittat på. Jag har inte reagerat negativt över att du tar upp frågan, jag reagerar negativt på att du klumpar ihop mig med politiker som använder skattemedel till personliga projekt. Håll isär begreppen är du vänlig, det tycker jag vore respektfullt och skulle göra att jag reagerar något mindre negativt. Det jag menar att du uppfattar som personangrepp är enligt min uppfattning angrepp på din insinuanta debatteknik, om du tar det personligt så är det ditt val. Jag väljer i motsvarande grad att inte ta dina angrepp som personangrepp även om jag med din uppfattningsapplicering skulle kunna göra det.
Och du, självklart vet jag rätt mycket om libertarians samhällsanalys och en sak som jag lärt mig i debatterna är att den som anslutit sig till den har väldigt svårt att vara konsekvent eftersom jag sällan mött så mycket ihopklumpning och dragande över samma kammar som från libertarianer. Så där på tal om hyckleri alltså.
Comment by erik.laakso — October 14, 2007 @ 7:57 pm
Erik och Johan. Det är aldrig ens fel att två träter!
Men vad pratar jag för dumheter … ?
Comment by Leif E — October 14, 2007 @ 8:54 pm
“Erik och Johan. Det är aldrig ens fel att två träter!”
Ha ha ha.. vilka dumheter.. visst är det ens fel? Det kan väl ändå inte vara tios.. Jo katten det är Socialdemokraternas fel.. fem miljoner eller fler.
Det är Socialdemokraternas fel att Johan och Erik träter
Comment by Foa — October 14, 2007 @ 9:12 pm
Erik och Johan är krigiska!
Kolla länken:
http://www.s-info.nu/page/blogg.asp?id=667&blogg=18122
Comment by Foa — October 14, 2007 @ 9:44 pm
Erik, att förneka att dina “argument” som “tarvligt”, förmörkat omdöme, låg begåvningsnivå, ohederlighet, “skittaskig attityd” etc inte skulle vara personangrepp är lönlöst. Och detta började redan före det som som du kallar mitt missförstånd, och som du sedan tjafsat om för att undvika sakfrågan.
Detta s.k. missförstånd bestod i att jag påpekade att ni (oavsett dina hypotetiska avsikter) genomförde denna lökbravad, och att du sedan stolt skrev om det i en blogg på ett sätt som uppenbarligen syftade till att skänka glans åt dig själv som lökmästare och vänsterns fanbärare i allmänhet (ABF, V etc).
Jag vet inte om t.ex. ABF:s miljard-skattestöd är avsett för sådana festliga mini-kampanjer för vänsterns räkning, eller om någon ens orkar bry sig längre. Hur stor andel av ABF som är skattefinansierad har väl ingen av oss ännu lyckats ta reda på förresten, trots att vi båda försökt. Jag ängnade frågan ett par timmar förra året utan resultat.
Tanken slog mig att varken du eller ABF verkar särskilt intresserade av att redovisa hur mycket bidrag ni får, men det är väl också att “misstänkliggöra” den ädla Rörelsen. Har du hittat någon trovärdig siffra så är jag fortfarande idel öra.
Comment by Johan Paulsson — October 14, 2007 @ 9:54 pm
Johan, Socialdemokraterna i Tierp får cirka 510000 per år i partistöd, var det något mer du ville veta? Och så har vi omkring 50000 i medlemsavgifter av olika slag, frivilligt inbetalade av medlemmar och aktiva fritidspolitikers extragåvor. Hur mycket ABF i Tierp tar emot vet jag inte men det är offentliga uppgifter så vill du gräva så lär det vara lättgrävt, inte som den hårda jorden där vi satte ned lökarna. Att du återigen försöker misstänkliggöra genom att smutsigt hävda att jag inte är intresserad att redovisa bidrag säger mer om dig än om mig, återigen. Du tappar verkligen i anseende för varje inlägg du gör nu.
Comment by erik.laakso — October 14, 2007 @ 11:28 pm
Leif, du har helt rätt i att det aldrig, i alla fall sällan, som det är ens fel när två träter. Och jag vet att jag är omåttligt tjurig och sällan backar fast jag egentligen borde, om inte annat för fridens skull.
Foa, jag har nog stött på en och annan kvinna som är rätt krigisk också, men de använder ofta andra metoder som på ytan kan verka mer fredliga men som innehåller en annan sorts ammunition…
Comment by erik.laakso — October 14, 2007 @ 11:32 pm
Johan, jag minns inte varför diskussionen om anslaget till ABF inte ledde någonvart senast, kanske tyckte jag inte jag skulle springa dina ärenden då heller utan att du kunde leta rätt på det själv om du var intresserad. Det skulle inte förvåna mig om så var fallet, det låter bekant i alla fall. Det är ofta så att den som kritiserar inte är genuint intresserad utan bara vill att någon annan ska göra jobbet, eller?
Hur som helst så tog det mig mindre än fem minuter att hitta verksamhetsberättelsen för ABF för 2006 (du vet, vi redovisar varje krona vi får in och varje krona som går ut och pekar på exakt vad varje peng använts till, trots detta försöker varje år olika personer med olika intressen misstänkliggöra, hur kan det komma sig) och där står det att ABF i riket för 2006 fick cirka 406 miljoner från staten och kommunbidrag med ungefär lika mycket. I verksamhetsberättelsen går det att läsa vad pengarna använts till också, trevlig folkbildande läsning.
http://www.abf.se/?PortalPageId=7374
Comment by erik.laakso — October 14, 2007 @ 11:44 pm
Min “trovärdighet”, vad spelar den för roll i detta sammanhang?!? Jag sysslar inte med någon personlig promotion.
Varken du eller jag hittade dessa siffror senast, även om du också då gav länktips. Diskussionen började då med att du skrev att ABF:s deltagare tyckte att verksamheten var värd deltagaravgiften. Varvid jag påpekade att detta endast motsvarande en bråkdel av kostnaderna samt att ABF vid en färsk kontroll redovisat ca 10 % för högt deltagarantal (något som inte verkar nämnas i denna redovisning). Om detta stämmer generellt så uppgår fusket till många miljoner kronor (beroende på hur stor andel som beror av deltagarantalet).
Nu tackar jag för dessa länkar, och ser att ABF till drygt 98 % är skattefinansierat. Rätta mig om jag har fel, den uppgift jag hittar om deltagaravgifter är sid 50, ca 2,3 miljoner kr (motsv en halv procent av bidragen), samt medlemsavgifter ungefär lika mycket.
Det vore alltså mer på sin plats att tacka skattebetalarna för dessa lökar, snarare än “ABF, Socialdemokraterna och Vänsterpartiet”.
Comment by Johan Paulsson — October 15, 2007 @ 2:53 am
Johan, jag läste i verksamhetsberättelsen att ABF betalat tillbaka ett antal miljoner just eftersom det var ett stort antal felrapporterade timmar året innan så visst stod det där.
ABF och alla studieförbunden är självklart skattefinansierade till största delen, det är också så att den verksamhet som bedrivs i motsvarande del sker på ett uppdrag från staten. Den del som inte ingår i uppdraget är självfinansierat till övervägande del, exempelvis material, ledare och studiematerial. Där ingår till exempel cirklar om att ta skepparexamen, bygga solfångare och konstcirklar.
Men visst, det är skattemedel och det tycker jag och många med mig är bra verksamhet som gärna får bekostats gemensamt, en stor del av den bildning som pågår leder till en kunskapsökning inom befolkningssegment som annars inte skulle skaffat sig den kunskapen, därför gör det stor samhällsnytta och det tycker jag är ett utmärkt sätt att använda skattemedel på.
Comment by erik.laakso — October 15, 2007 @ 6:49 am
Året innan motsvarar antagligen en bråkdel av de skattemedel studieförbunden man fuskat till sig. Att överdriva antalet kursdeltagare på studiecirklar är väl knappast något som började år 2005.
Det är också en intressant princip för påföljd. Om en tjuv (i detta fallet studieförbunden) blir upptäckt så betalar han tillbaks det han senast stal, sedan är allt bra. Den principen är nog svårt att få gehör för när det är tydligare vems pengar som har stulits. Men förvaltarna av dessa skattemedel har tydligen annat att tänka på (och fingrarna i syltburken).
Det vore förresten intressant att varudeklarera de verkliga kostnaderna för dessa kurser, så att deltagarna kan fundera på om de hade velat använda motsvarande pengar på något annat sätt.
Comment by Johan Paulsson — October 15, 2007 @ 8:25 pm
Johan, saken är ju den att det inte är studieförbunden som fuskat utan det är anslutna medlemsorganisationer som fört studieförbunden bakom ljuset. Dessa föreningar har både uteslutits, polisanmälts och fälts för olika grader av bedrägerier. Att det upptäckts har skett genom studieförbundens egna kontrollapparat så du är ute i ogjort väder med din kritik, kanske dags att läsa på hur det fungerar innan du dömer?
Comment by erik.laakso — October 15, 2007 @ 9:33 pm
Erik,
även om jag i den förra postningen var kritisk och tyckte att skattepengar borde betala försköning av samhället (dra mig dock inte in i samma sylta som J.P.) så skall Ni alla ha en eloge för att gått från tanke till handling: Att det verkligen blev av. Oavsett form av finansiering.
Dessutom genomfördes planteringen i ett skitväder.
Gnäller man så måste man samtidigt kunna berömma
/rick
Comment by rick — October 15, 2007 @ 9:52 pm
Vänta nu! Betalar skattebetalarn ut 0,8 MILJARDER till ett studieförbund som anordnar kurser i knyppling? Och det är bara ett av studieförbunden!
Hur mycket pengar går egentligen till studieförbund, partier, ideella föreningar, verksamhetsbidrag etc etc?? 10 miljarder? 20 miljarder?
När skall denna miljardrullning stoppas? När inser politiker och väljare att utövarna själva kan betala sina fritidssysselsättningar? Aldrig?
Comment by Leif E — October 15, 2007 @ 11:24 pm
Undersökningar har visat att ca 9 % av de deltagare som finns på studieförbundens egna deltagarlistor inte har deltagit i kurserna. Det har alltså handlat om fusk i hundramiljonersklassen, sannolikt år efter år efter år.
I de artiklar jag läst är studieförbunden mer ödmjuka och självkritiska än Erik och tar på sig ansvaret för att de har slarvat bort skattebetalarnas pengar under decennier av nästan obefintig kontroll. Den “kontrollapparat” som Erik berömmer vaknade först när en invandrarförening lyckades få ut pengar från sju olika studieförbund för samma verksamhet.
Studieförbunden själva belönades av s-regeringen med rejält *ökade* anslag efter att denna miljonrullning och usla kontroll uppdagats.
Och att politiker själva gärna “bildar cirkel” när de ska sätta sig ner och snacka politik med likasinnade, och då ibland av ohejdad vana har fyllt ut deltagarantalet, det är Erik förstås glatt omedveten om?
Comment by Johan Paulsson — October 16, 2007 @ 1:04 am
Rick, tack det värmde.
Leif, läs gärna alla studieförbundens utbud och kontrollera sedan gärna vad som finansieras fullt ut av egen insats så kommer du se att utbildning i sådant som du kallar fritidssysselsättning bär sina egna kostnader, däremot finns det folkbildning som utförs med motivet att höja kunskapsnivån hos människor som aldrig skulle skaffat sig kunskapen utan insatser från folkbildningen. Det är alltså enligt min uppfattning väl investerade pengar för samhällsnyttan. Exempelvis bildning om lagar, skatter, pensionssparande och arbetsmiljö. Jag tror visserligen inte att du tycker som jag gällande det goda syftet men det är en politiskt motsättning, inte en allmänmänsklig delning om vad som är rätt eller fel.
Johan, det har varit ett utbrett fusk, inget snack om det, men det är utrensat och fortsatt utrensning pågår, kontrollapparaten har dessutom förbättrats avsevärt och det är förstås bra. Grundfrågan där din och min uppfattning skiljer sig åt handlar ju i grunden inte om detta eftersom du är emot studieförbundens skattefinansierade verksamhet oavsett om det inte skett något fusk alls och oavsett vad de sysslar med, eller hur?
Comment by erik.laakso — October 16, 2007 @ 6:46 am
Leif:
Du orerar om vilka som fuskar.
Läs Skatteverkerts papper.
‘Sitta rätt så still i båten’, kanske.
Comment by Nils Lindholm — October 16, 2007 @ 4:31 pm
Erik, vår uppfattning skiljer sig åt när det gäller studieförbunden med det var inte det jag avsåg med min kommentar, utan exakt det som jag skrev i #6 (den som du kallade tarvlig).
Ganska avancerat förresten att kalla mig lättkränkt efter din tirad av känslomässiga utfall i denna tråd!
För övrigt får vi ju hoppas att detta inköp och utplantering av lökar även (förutom att ge positiv uppmärksamhet för vänsterorganisationerna ABF, S och VP) bidragit till att “höja kunskapsnivån hos människor som aldrig skulle skaffat sig kunskapen utan insatser från folkbildningen”.
Comment by Johan Paulsson — October 16, 2007 @ 6:51 pm
Johan, det är jag rätt säker på har skett, av gruppens deltagare så hade 95% aldrig planterat en enda blomma tidigare i vuxen ålder men nu vet vi väldigt mycket om olika lökar, växtlighet och förutsättningar för olika sorters växter när det gäller jordmån, soltimmar och andra behov. Det tycker jag är värdefullt i alla fall, allmänbildning är bra.
Comment by erik.laakso — October 16, 2007 @ 7:16 pm
Kråkorna och silon i Tierp
Det var väl besökarnas bild av Tierp det handlade om!?
Jag brukar berätta om mitt första minne av Tierp.
1965 fick jag tågbiljett av Arbetsförmedlingen i Östersund för att söka jobb utanför mitt hemlands gränser. Åkte nattåg och vaknade i gryningen av att tåget stannade. När jag tittade ut såg jag en stor betongsilo och på siloväggen hängde ett par kråkor. Man fick intrycket att kråkorna blundat och ökat farten till max varefter de flugit in i silon.
Nästa gång jag vaknade och tittade ut var utsikten lika grå som i Tierp men nu stod det Märsta på stationsskylten.
Comment by Bo Andersson — October 29, 2007 @ 11:00 am