 |
|
|---|---|
| “- Jag tror inte att de 3000 kronorna hÃ¥ller nÃ¥gon hemma som inte redan tänkt vara hemma.” Tänk, det tror inte jag heller, och det är ju det som är en stor del av problemet med vÃ¥rdnadsbidraget som den borgerliga regeringen nu bestämt sig för att tillgängligöra för svenska barnfamiljer. Den borgerliga regeringen som pÃ¥ ett tydligt sätt gick till storms mot bidrag och “utanförskap”, till favör för arbetslinjen som de menade skulle prägla deras regeringsinnehav. Nu möjliggör man istället för kommuner att ge ett bidrag till, i första hand, mammor som redan bestämt sig för, eller som mer troligt, redan har ekonomiska möjligheter, att vara hemma med sina barn. Det inledande citatet kommer frÃ¥n Nyamko Sabuni ur morgonens TT-artikel som jag läser i morgonbladet. Blundandet inför effekterna verkar ha fÃ¥tt företräde framför att riskera en intern konflikt med Kristdemokraterna. Det finns mÃ¥nga problem med ett vÃ¥rdnadsbidrag. Främst att det kommer underminera den generella välfärdens barnomsorg som ska ge alla möjlighet att ha en pedagogiskt och kvalitativt god förberedande förskola oavsett ekonomiska muskler. Kommuner som pressas till att införa vÃ¥rdnadsbidraget kommer tvingas spara pÃ¥ förskolan med försämrad kvalitet till följd. Det kommer ocksÃ¥ att leda till ökad segregering där barn i familjer som nyligen blivit svenskar. Ofta finns det redan där en hemmavarande mamma men barnen fÃ¥r ett bra insteg i sprÃ¥ket, gemenskapen och bildningen genom förskolan. Om familjen kan fÃ¥ ett ökat bidrag genom att hÃ¥lla barnen hemma finns det en stor risk att dessa barn fÃ¥r en ökad isolering utan kontakt med svensktalande barn. |
En tredje grupp barn som drabbas av ett vÃ¥rdnadsbidrag är barn i familjer som lever av försörjningsstöd. Familjer, som kanske kan räknas i den lite föraktfulla begreppet “utanförskapet”, ges ytterligare ett bidrag för att inte arbeta, för att inte samspela i samhället, för att ytterligare isolera sig. Resultatet riskerar att bli en uppväxande generation som stämplas och permanentas i socialt och ekonomiskt svÃ¥ra förhÃ¥llanden. En ytterligare effekt är att kvinnor riskerar att halka efter ytterligare i löneutveckling eftersom de som dÃ¥ inte ingÃ¥r i de första tre grupperna, men som idag kan räkna hem en nedgÃ¥ng i arbetstid för att ersätta det med bidrag utan att den ekonomiska förlusten blir allt för kännbar, lockas att (för barneens bästa förstÃ¥s) stanna hemma och ta hand om sina barn. Den gruppen är visserligen, med största sannolikhet, ganska liten men visst finns det en del.
“VÃ¥rdnadsbidrag är ett jävla skit, men nu har de baxat den ända hit”, skulle man fritt efter Kjell Olov Feldt kunna skalda och jag upplever det vara en obekväm ingridiens i den borgerliga vÃ¥rbudgeten, allt för att kristna medeltids-, förlÃ¥t medelklasshemmafruars möjlighet att fÃ¥ en liten extra slant till vÃ¥rgarderoben, ur vÃ¥rbudgeten. Jämställdhetsbonusen för de som delar pÃ¥ barnledigheten är en stimulerande morot för att öka andelen pappor som tar ut barnledigheten. Det är ett riktigt bra förslag som jag tror kan fÃ¥ positiva effekter, men dessa tvÃ¥ förslag tycker jag visar pÃ¥ en dragkamp mellan, Ã¥ ena sidan, hemmafrupartiets konservatism och arbetslinjens liberaler. Finansministern mÃ¥tte sucka och statsministern hÃ¥ller tummarna för att inte informationsinflödet ska ge honom tankeinfarkt. |
 |
Under strecket Jag hade först tänkt kalla det här inlägget för “Mer akademiskt finlir” som en liten passning till den ende jag vet som koketterar med sin TBV-utbildning (pÃ¥ akademisk nivÃ¥), men jag lät bli. Istället läste jag om arbetarrörelsens historiska giganter och noterade att de flesta utav dem hade en hygglig akademisk bildning, en del utav dem i kombination med arbetarbakgrund. Tegelförsäljare vet jag inte om de var, men nÃ¥gra var barn till murare. Socialdemokratisk ideologi bestÃ¥r av en fin mix av akademisk teori, facklig kamp och arbetarerfarenhet. SÃ¥ ska det nog fortsatt vara. |
|---|
Den här och andra intressanta bloggar om: politik, vårdnadsbidrag, kristdemokraterna, orättvisor
Fattar inte varför vänstern (+ fp emellanåt) inte kan myndigförklara kvinnor i detta land. De resonerar som om alla kvinnor är dumma i huvudet och inte kan fatta egna beslut. Min fru har själv valt att vara hemma med vår son i snart 4 år. Det har orsakat oss båda/hela familjen stora ekonomiska bekymmer men, ett val vi inte ångrar.
Vår son började dagis denna vecka några veckor innan han fyller 4. Han är en trygg, harmonisk, självsäker liten kille som nu verkligen ser fram emot förskola. Inskolningen går som en dans och han kan inte få nog.
Pension mellan makar går att fixa. Om nu gumman vill vara hemma några extra år kan väl gubben betala lite extra åt frun? (el sambon). Pengar och karriär går att återställa. Men, de första 0-4 åren i dina barns liv KOMMER ALDRIG TILLBAKA!!!!
http://mytwocents.blogg.se
mvh
Daniel
Comment by Daniel — September 5, 2007 @ 1:14 pm
Daniel, är det verkligen att omyndigförklara kvinnor, att tycka det är suspekt att de måste få en liten statlig muta för att ta hand som sina barn? Knepigt du.
Comment by erik.laakso — September 5, 2007 @ 3:48 pm
Ok. Gör om vårdnadsbidraget till en barnomsorgspeng. De som sätter sina barn på dagis får finansiera vistelsen där med barnomsorgspengen. Övriga kan använda pengen på annat sätt. Rättvist och bra.
Och är det nu så – som det faktiskt är – att folket vill vara hemma med sina barn så är det politikernas förbaskade skyldighet att möjliggöra detta. Denna folkuppfostran som snart sagt alla partier ägnar sig åt är vidrig. Det är folket som ska styra, inte deras representanter som ska köra över dem.
Och pratet om vårdnadsbidraget som en kvinnofälla är bara för mycket. I så fall är barnen en kvinnofälla. Det är faktiskt barnen som kräver tid och engagemang och inte kan skuffas undan hur som helst (även om många tycks tro det).
Comment by Kristina Larsson — September 7, 2007 @ 7:19 pm
# 2
Muta? Vad kallar du då den enorma subvention de familjer som väljer den kommunala barnomsorgen får?
Comment by Kristina Larsson — September 7, 2007 @ 7:20 pm
Kristina, jag trodde du förespråkade arbetslinjen, men det kanske inte var för kvinnorna du förespråkade det?
Barn är väl trevligt, men att bygga in ytterligare en svårighet för kvinnor att etablera sig långsiktigt på arbetsmarknaden är märklig politik. Tre till fyra års föräldraledighet är verkligen inte bra om kvinnor någonsin ska nå lika lön för lika arbete och en löneutveckling i nivå med männens.
Muta med barnomsorgen? Ja mycket ska man höra. En solidariskt finansierad och generellt nyttjad välfärdsmöjlighet för att ge barn en pedagogiskt god start i livet och föräldrar möjlighet att jobba=muta? Jag är ledsen Kristina, jag förstår inte hur du tänker.
Comment by erik.laakso — September 7, 2007 @ 7:34 pm
# 5
Jag bryr mig inte om vilken av föräldrarna som tar hand om barnen. Det kan vara männen lika väl som kvinnorna. Vad jag bryr mig om är vad som är bäst för barnen. I det sammanhanget är föräldrarnas löneutveckling tämligen ointressant. Om man tror att barn inte påverkar ens liv är man grundlurad.
Och visst är den offentliga barnomsorgen en muta i lika hög grad som du menar att den privata barnomsorgen är det. Och den pedagogiska starten blir säkerligen inte sämre av att man tillgodoser de basala behoven först.
Comment by Kristina Larsson — September 7, 2007 @ 8:08 pm
Kristina, så ett nytt bidrag ska alltså tillgodose de basala behoven hos främst en redan välmående medelklass? De få bidrag vi har i Sverige landar efter behovsprövning hos de som främst behöver det, förutom barnbidraget som är helt generellt. Nu kommer ett nytt bidrag som riktas till de (kvinnor) som redan har råd att ta några extraår hemma.
Comment by erik.laakso — September 7, 2007 @ 8:32 pm
För det första är snacket om att 3000 i månaden netto inte skulle göra någon skillnad i ekonomin, dumheter. Vårdbidraget är ju normalt inte den enda inkomstkällan utan blir ett tillägg på marginalen. Ett tillägg som mycket väl kan göra det till ett realistiskt alternativ att stanna hemma om man själv vill. De flesta tycker nog att en nettolöneförhöjning med 3000:- i månaden är substantiell.
Barnomsorg är inte som sjukvård något som alla behöver någon gång i livet eller något man inte kan förutse. Att familjer som inte har något intresse av barnomsorg ska subventionera barnomsorgen skattevägen åt högavlönade dubbelarbetande är nästan obscent.
Se inte vårdnadsbidraget som en muta utan som en återbetalning av felaktigt debiterad barnomsorg.
Comment by cmo — September 7, 2007 @ 9:48 pm
cmo, för att få ut de där 3000 netto så måste du ju avstå från den nettolön du har idag, skulle inte det kännas?
De som det blir ett tillägg i marginalen för är de som redan idag har gjort egna prioriteringar för att klara av att vara hemma och dessa tycker jag inte behöver sponsras med bidrag.
Att du tycker det generella välfärdssamhället är obscent förstår jag, jag håller inte med dig men det kanske beror på att jag ser tydligare vilka som skulle falla igenom om vi inte ser till tillsammans att allas ungar ska få barnomsorg, utbildning och åtminstone chansen till en utvecklande uppväxtmiljö.
Av ditt sista drar jag slutsatsen att du egentligen tycker att var och en bara får lov att hosta upp vad allt de har behov av kostar, och att den som inte har råd får dra konsekvenserna utav det. Det om något är obscent.
Comment by erik.laakso — September 8, 2007 @ 5:56 pm
Erik #9 “De som det blir ett tillägg i marginalen för är de som redan idag har gjort egna prioriteringar för att klara av att vara hemma…”
Socialistiskt statiskt tänkande i ett nötskal.
Comment by Johan Paulsson — September 8, 2007 @ 7:06 pm
Johan, men likafullt sant.
Comment by erik.laakso — September 8, 2007 @ 7:41 pm
Erik, det är bara sant om ingen *ytterligare* tack vare vårdnadsbidraget lyckas leva sina liv mer enligt egna önskemål, eller lyckas förlänga en sådan period. Utesluter du sådana effekter?
Comment by Johan Paulsson — September 9, 2007 @ 2:36 pm
Utesluta att en och annan kanske gör en ny prioritering kan jag så klart inte göra, men effekterna från exempelvis Norge verkar ju visa att det är de som egentligen skulle haft råd redan innan som gör denna omprioritering. De som idag ska fundera över om de ska leva på 21000 netto med två löner eller 14000 på en lön och ett vårdnadsbidrag kommer nog inte behöva fundera så många minuter.
Comment by erik.laakso — September 9, 2007 @ 2:51 pm