 |
|
|---|---|
| Jag hade problem att sätta en rubrik pÃ¥ det här inlägget för hur jag än skrev sÃ¥ blev det indignerat elakt, och det törs jag ju inte, nÃ¥gon kan ju bli kränkt. Men nÃ¥n mÃ¥tta fÃ¥r det väl ändÃ¥ vara. Bjuder man in Peter Wahlbeck att underhÃ¥lla pÃ¥ en fest sÃ¥ bör man ju ha sett nÃ¥gonting som karln gjort tidigare för att ta reda pÃ¥ vad han är för en komiker. Allas vÃ¥r “Für alle-komiker” är ju ett lysande exempel pÃ¥ att känsliga tittare bör varnas innan han fÃ¥r beträda scenen och i Örebro var det uppenbarligen en hel hoper känsliga tittare som borde ha gÃ¥tt och lagt sig lÃ¥ngt innan Peter gjorde entré. |
Jag var inte där, det är väl bäst att poängtera det först som sist men jag önskar jag får se en videoupptagning med bra ljud så jag får höra varje nyans i Peters häcklanden och jag kan nästan garantera att det kommer att roa mig. Jag vet visserligen att en del av Wahlbecks skämt är fullständigt obegripliga, i alla fall för mig, men jag vet också att mycket av det han kommer med är riktigt begåvat och tänkvärt och definitivt långt ifrån finlandsfärjefulla människors nivå. Till nästa gång är det bäst att SSU bjuder in någon harmlös och fullständigt icke-provocerande tråkmåns istället för att bjuda in en vass komiker, det kunde ju aldrig bli bra det där. |
 |
Under strecket Vi har 80-årsjubileum i Tierps Arbetarekommun i november, om jag kunde och vi hade råd så önskar jag att Peter Wahlbeck kunde komma hit och häckla the crap out of us för varje liten sovande landsortsidyll kan behöva skakas om utav någon som har förmågan att sätta fingret på interna absurditeter. |
|---|
Den här och andra intressanta bloggar om: politik, ssu, humor, humorlöshet, socialdemokraterna
Det är synd om SSU. Jag läste kommentarerna på politikerbloggen och det verkar som man dras med en malign förbundskultur. Med endast 3000 medlemar kvar efter sista årets utträden verkar det bara finnas Anna Sjödin-typer kvar.
Analyserar man detaljerna i framträdandet kontra de frÃ¥gor som diskuterades innan blir situationen ännu värre. Det verkar som om SSU har brist pÃ¥ distans och att man tar sig själva pÃ¥ väldigt stort allvar. Stig-Björn Ljunggren skriver att “man fÃ¥r inte skämta om feminism”. Reaktionen frÃ¥n förbundsledningen blir dÃ¥ att tysta fridstöraren.
Det finns vissa saker man inte får skämta om utan att förarga människor. Islam t.ex. är något man inte leker med. Om någon behagar skämta om islam eller ens ifrågasätta något inom islam får man vara beredd på att dra på sig en dödsdom och att bli fördömd av den egna politiska makten. Då dras skyddet för yttrandefriheten undan och det sprider sig en hatisk stämning.
Sexuell läggning får man inte heller skämta om. Sjukskrivningstraditioner får inte ifrågasättas, personligt ansvar för egen försörjning får inte föras på tal och man får inte skoja med ssu och deras mycket viktiga och seriösa politiska kamp. Och KAS skall man akta sig för att skoja med. Skulle tippa att en drift med nollvisionen i trafiken också skulle framkalla indignation hos vissa.
Det gäller att ha i minnet vad som är känsliga ämnen. Samtidigt tror jag att känsligheten är proportionell mot vilket behov det verkligen finns att ifrågasätta företeelser. Ju känsligare det är, destå svagare grund står det som häcklas på.
Jag tror att Peter Wahlbeck satt tummen i ögat på SSU och dess ledning. Det blev för tungt att bära för ledningen och därför kastar man ut honom.
Comment by Leif E — August 11, 2007 @ 10:15 am
[…] Erik Laakso skriver klokt i samma ämne. Som Erik hoppas jag att nÃ¥gon filmade pÃ¥ festen - tills dess kan ni höra Peter Wahlbeck prata med Täppas Fogelberg om invandringspolitik. […]
Pingback by » BÃ¥de SSU o Peter Wahlbeck är ute och cyklar — August 11, 2007 @ 12:19 pm
[…] Respekt till Erik Laakso ocksÃ¥, som jag tycker bidrog med den i särklass roligaste och bästa rubriken: SSU Für Alle. För när allt kommer omkring är det humor vi pratar om här. Konsten att kunna skratta Ã¥t sig själv är guld värd och traditionen är faktiskt att duktiga komiker pekar pÃ¥ oss och fÃ¥r oss att skratta Ã¥t det. […]
Pingback by opassande » Respekt, Wahlbeck — August 11, 2007 @ 1:29 pm
SSU och WahlbeckS pengarna tillbaka-garanti…
Lyckligtvis har Peter Wahlbeck en sanna tjänsteanda i sin verksamhet. Som det uttrycks pÃ¥ hans hemsida: “100% pengarna tillbaka garanti vid minsta missnöje. Hälften sÃ¥ dyr - dubbelt sÃ¥ bra! Pröva själv!”…
Trackback by bloggarna.se — August 12, 2007 @ 9:27 am
[…] Tyvärr gÃ¥r tolkningsfundamentalismen lÃ¥ngt upp i den socialdemokratiska riksdagsgruppen. Eva Lena Jansson (jo, hon som anser att Göran Persson är en svartfot) hejar inte helt oväntat pÃ¥ Örebros ordförande Emma Lindell och de som anser att kränkthet är en riktig bakgrund till censur. Och när man läser kommentarerna i de olika postningarna runt Wahlbeck-affären inser man snabbt att SSU har ett stort problem med distansen till sig själva och till de frÃ¥gor de ska hantera. Distanslöshet kännetecknar fundamentalism. Och kommentarerna visar, enligt mitt tycke, pÃ¥ en sorts PK-fundamentalism av gigantiska mÃ¥tt. NÃ¥got som ocksÃ¥ Erik Laakso tar upp i sin postning: SSU für alle?. Problemet med denna syn pÃ¥ sÃ¥väl tjänsteutövare och tolkningsföreträde är dels att det alltid är den kränktes tolkning som ges företräde och att recensionerna mÃ¥nga gÃ¥nger visar pÃ¥ en elitistisk syn när det gäller vilka som skulle kunna tänkas uppskatta Peter Wahlbecks humor: […]
Pingback by deep|edition » Wahlbeckgate. Eller hur SSU visar sig vara en bokstavstolkande fundamentalistisk sekt. — August 12, 2007 @ 1:35 pm
Det finns ett uttryck som är “beställarkompetens”. Den är tyvärr ofta väldigt lÃ¥g. Det gäller beställningar av komiker, dansare, musiker, trycksaker, bilar, tillbehör till datorer, ALLT.
Jobbar man som artist så blir man snabbt medveten om att folk inte har en aning om vad de beställer. Häpnadsväckande ofta så skulle man gjort kunder mycket missnöjd om man levererat exakt det de bett om.
Detta är faktiskt ett helt forskningsområde inom produktutvecklingsområdet, att locka fram vad folk egentligen vill ha. Som beställare bör man inse att man bör kolla upp vad det man säger sig vilja ha egentligen innebär.
Comment by Callisto — August 12, 2007 @ 2:51 pm
Jag tycker också att det är ett ganska pinsamt agerande från Emmas sida. Problemet är ju att alla skall vara så förbaskat PK i rörelsen. Det finns ju ingen självdistans över huvud taget. Man kan ju alltid leka med tanken. Nu var det ju en ung tjej som gick upp och sa sitt hjärtans mening. tolkning: modig flicka. Det finns ju en del kvinnliga stå-uppor som har en del träffsäkra skämt om den rådande könsordningen. Hur hade tilltaget bedömts om en vit medelålders man avbrutit det hela med kommentaren; Att det där var ju inte så kul?
Comment by Fredrik — August 13, 2007 @ 10:46 am
Ny folkrörelse:
Vi går alla upp på scenen när ståuppare uppträder och säger i micken:
“Det där är inte roligt …”
Det kan ju bli riktigt roligt. Det finns massor av ståuppare med vänstersympatier eller feministblajande. Kasta dom av scenen bara! Bränn dom på bål!
Comment by Leif E — August 13, 2007 @ 2:28 pm
HÃ¥ller med dig Leif E att dom skall kastas av scenen.
Men det där med att bränna dom på bål är inte det olagligt eller är det först då som det blir roligt?
KAS (bloggaren som bytte sida)
Comment by Bloggaren KAS — August 13, 2007 @ 2:46 pm
Å båle bränna är en gammal fin svensk tradition när man vill göra sig av med riktigt oknytt. Men du har kanske rätt. Det finns inte i lagen som bestraffningsmetod och innan vi kan återinföra bålet lär vi väl se andra arättningsmetoder tas in i lagen som att stena otrogna äkta makar.
Comment by Leif E — August 13, 2007 @ 3:33 pm
9-10 #
Kanske skulle di sättas kvicka i jord. Det är också en gammal fin avrättningsform.
(Till ev. bokstavstroende: Observera att jag skojar.)
Comment by Kristina Larsson — August 13, 2007 @ 7:14 pm
Nej, Kristina. Jag tror nog att det är de mer kulturellt korrekta straffen som införs för att bestraffa korrekta lagbrott. Stening, spöslitning och offentlig hängning alltså för kvinnor som vägrat bära slöja.
Comment by Leif E — August 13, 2007 @ 7:21 pm