 |
|
|---|---|
Jag har tidigare vid ett par tillfällen tagit upp frågan om a-kassan och nu är det dags igen. Idag har det rapporterats om att a-kassan tappar medlemmar i stor omfattning och responsen på det från arbetsmarknadsministern är att det redan under nästa år ska göras till ett obligatorium att vara med i a-kassan.Lite skrattretande är det förstås när Littorin jämför a-kassan med lagstiftningen om trafikföräkringen. Den lagen är till för att skydda de som råkar ut för annans orsakande av olycka, a-kassan är/ska vara en försäkring mot egen arbetslöshet. Om jämförelsen med trafikföräkringen ska hålla så är det arbetsgivarna som ska tvingast att ta en försäkring för sina anställda utifall att de friställer, men så långt kopplade det inte hos Totto och alliansen. En obligatorisk a-kassa ökar inte valfriheten, är inte någon skattesänkning och gör inte människor tryggare. |
Den rätta lösningen nu, för en regering som påstår sig vilja öka människors valfrihet samt sänka skatterna, och för en opposition som vill värna sina väljargrupper inom arbetarkollektivet innan systemskiftet slagit ut alla fackliga skyddsvallar, är att komma överens om en valfrihetsreform där a-kassan görs självbärande på allvar. En försäkringslösning som utgår från försäkringsvillkor och egenfinansiering, drivna av de som tror det är en bra idé att driva arbetslöshetsförsäkringar, d.v.s fackförbund, ömsesidiga försäkringsbolag och/eller andra vinstdrivande bolag och banker.
Det här låter ju inte direkt som en traditionell socialdemokratisk politik, men vi står inför hotet om att de samhällsreformer som vi fått igenom faktiskt förvandlas till oigenkännlighet som kan ta årtionden av kostsam återställarpolitik att få rätsida på, under det ständiga hotet att en nyvald totto i en borgerlig regering kan riva ned det igen. Kom ihåg, de behöver bara fyra år om de är väl förberedda och målmedvetna. Om vi vill förhindra det så behöver vi förankra våra skyddsnät i den civila sfären. |
 |
Under strecket I morgon är det distriktskongress i Heby (följ det på mobilbloggen), det ser jag fram emot. Det brukar vara riktigt bra, det var en del intressanta motioner som jag tror kan ge upphov till spännande debatt och så ska det blir roligt att höra Tomas Bodström som är partistyrelsens gäst, kanske kommer vi få höra något om övervakningssamhällets framväxt. Om en vecka kommer jag presentera en spännande nyhet som inte direkt kommer leda till att mer tid frigörs, snarare tvärtom. Mer jobb. Men jag har inte, under de år jag haft jobb jag är förtjust i, sett 40 timmarsvecka som något självklart. På den tiden jag gick till fabriken var det dock givet att 40 timmar var mer än nock. |
|---|
Den här och andra intressanta bloggar om: a-kassan, försäkringar, Sven-otto Littorin, regeringen, socialdemokraterna, facket, LO, politik, Tomas Bodström
Jösses! Du är den sosse som är närmast att kläcka ur dig en god idé på de senaste 3 åren. Grattis!
Men du når såklart inte riktigt ända fram. Krysta på!
=====================================
Under strecket:
Du vet väl att det var sossarna som var orsaken till Ã¥rtiondet med “Ã¥terställarpolitik”??? Man städade upp efter sig själva men skyllde pÃ¥ Bildt!
http://www.aftonbladet.se/vss/nyheter/story/0,2789,47004,00.html
Comment by Jonas Gifting — April 20, 2007 @ 11:22 pm
Det här är inte en “respons” pÃ¥ att fler och fler lämnar A-kassan. De har flaggats för det här hur länge som helst, och det vet du Erik.
Comment by Erik — April 21, 2007 @ 7:18 am
Det är en sak som för att frivilig A-kassa inte funkar ur ett nationelt perspektiv.
Eftersom komunerna är slutgiltigt skyldiga att hjälpa till med försörjning om allt annat falerar (socialbidrag) så är det inte mer än rätt att man kan kräva att alla har ett visst grundläggande försäkringsskydd.
Så min ide är: obligatorisk A-kassa på en nivå som ligger en aning över socialbidrag. (grundskydd) och sedan är det fritt fram för fack eller andra att ha kompleterings försäkringar som ger ersätningar liknande dagens.
Detta ger den bästa av båda värdarna.
/C
Comment by christoffer — April 21, 2007 @ 1:25 pm
Bra idé, Christoffer. Det är inte rimligt att man ska kunna avstå från A-kassan och sedan, om man blir arbetslös, få sin - visserligen sparsamma men dock - försörjning från socialen.
Comment by Kristina Larsson — April 21, 2007 @ 3:54 pm
Erik, det var i vilket fall som helst den omedelbara responsen som kom som reaktion på att medlemmar väljer att lämna a-kassan, att det sedan inte är något nytt förslag är fullständigt ointressant.
Christoffer, det låter logiskt men det håller inte. Troligen måste valet stå mellan att kalla det för skatt och ha en lägsta skyddsnivå och sedan privata/semiprivata/fackliga/kooperativa påbyggnadsförsäkringar över det, eller ett system som är mer likt dagens (eller gårdagens rättare sagt). Att ha ett lägstasystem följt av en grundnivå med obligatorium och sedan påbyggnad känns som ett ohyggligt tungrott och kostnadsineffektivt system.
Kristina, det måste vara ett ytterst litet fåtal människor som kan tänka sig att riskera att hamna med endast socialbidrag och därför ställer sig utanför a-kassan. i ren gambling.
Comment by erik.laakso — April 21, 2007 @ 9:42 pm
“Erik, det var i vilket fall som helst den omedelbara responsen som kom som reaktion pÃ¥ att medlemmar väljer att lämna a-kassan, att det sedan inte är nÃ¥got nytt förslag är fullständigt ointressant.”
Gjorde den? Eller är det bara journalistens frågeställning som omöjliggjorde ett svar med annan vinkel?
“Massor med avhopp, vad gör ni?”
“Jadu, som du vet skall A-kassan göras obligatorisk och…”
“Ok, Tack!” *springer iväg*
[Reportern skriver att Littorin i panik över alla avhopp nu skall tvinga tillbaks medlemmarna med ett obligatorium]
Det har som sagt varit pÃ¥ tapeten hur länge som helst. Och vad gäller avhoppen sÃ¥ var det en enorm mängd människor som lämnade A-kassan förra Ã¥ret ocksÃ¥, innan den “höjda avgiften” lanserades av den nya regeringen. Exakt hur mÃ¥nga det var vet jag inte, men det var inte lÃ¥ngt ifrÃ¥n samma siffror som hittils presenterats för i Ã¥r. Jag tror inte att Littorin har fÃ¥tt panik. Allt gÃ¥r som planerat helt enkelt.
Comment by Erik — April 22, 2007 @ 10:00 am
Erik, jag ser inte nÃ¥gonstans i min text att jag hävdar att Littorin “fÃ¥tt panik”, vad reportern skriver är faktiskt inte vad jag reflekterar över sÃ¥ du behöver inte springa upp pÃ¥ barrikaderna till försvar för dina företrädare även om jag förstÃ¥r den oförställda glädje du känner över den nya regeringen och att all kritik kan uppfattas som obefogade och osakliga angrepp. Läs mitt inlägg igen om du har lust och fundera över mitt sakpolitiska förslag istället.
Comment by erik.laakso — April 22, 2007 @ 10:18 am
Nej du hävdar inte det. Jag säger inte att du gör det heller, men media vill gärna ha den vinklingen på det, och jag ser att du gärna spelar med och låtsas att detta bara är Littorins sätt att lösa problemen med avhopp från A-kassan.
Men faktum är att de berättade om saken för länge sedan. Långt före höjningen av A-kasseavgiften. Och så är det med den saken.
I övrigt tycker jag att det är uruselt drag av den nya regeringen och att ditt förslag är det bästa. Det är dock ogenomförbart eftersom vänsterblocket skulle spränga alla blodkärl i pannan om borgarna “höjde A-kasseavgiften” med tusentals kronor i mÃ¥naden när de la om frÃ¥n skattefinansiering till självfinansiering. Och mest troligt skulle de tappa alla väljare i samma veva.
De enda som kan lyckas med en sådan reform är sossarna. I samarbete med LO.
Comment by Erik — April 22, 2007 @ 6:46 pm
Erik.
Självklart är det omöjligt för en borgerlig regering att genomföra en sådan förändring, manifestationerna skulle avlösa varandra på Sergels Torg och Norra Bantorget. Ända sättet att genomföra det vore genom en breduppgörelse där Socialdemokraterna och LO tar initiativet till en förändring i samverkan med borgarna, då blir det svårt att försämra längre fram.
Försäkringen skulle bli fristående från klåfingriga politiker och skyddet skulle bli långsiktigt hållbart.
Det sitter dock väldigt långt inne eftersom väldigt många socialdemokrater anser att alla socialförsäkringar ska driftas av staten och finansieras med skatter. I grunden är jag också för den samhällsordningen men eftersom vi faktiskt öppnat för en hybrid där skatter och egenavgifter och egna lösningar ska vävas ihop i en obegriplig lösning så är förändringar av den här sorten egentligen inte att lämna en social välfärdslösning för en individualisering utan det handlar om att röra sig inom hybriden vilket inte borde bekymra ansvarstagande socialdemokrater.
Comment by erik.laakso — April 22, 2007 @ 9:12 pm