 |
|
|---|---|
Det är mellandagsvecka och det är hög tid att sticka ut hakan igen. Vi har inom den socialdemokratiska rörelsen en hel del att ta itu med, områden där det finns motsättningar och klart olika uppfattningar i våra led. Exempelvis hur den facklig-politiska samverkan ska se ut i framtiden, eller vad folkbildningen ska arbeta med och hur, hur vår politik för småföretagandet ska se ut, hur den solidariska fördelningspolitiken ska formas för att både få med de som har jobb och trygghet samtidigt som de som inte är med både upplever och konkret ser att vi faktiskt har en politik som är till för dem.Traditionellt står klasskampen i fokus för Socialdemokratisk politik, i modern tid kompletterad med feminism och multikulturalism men grunden är fortfarande orättvisor i utgångsläge, orättvisor som beror av socioekonomiska klyftor vilket leder till att alla människor inte kan komma till sin rätt och nå sin fulla potential. Som jag ser det så finns det ett första viktigt principsteg att ta, och det är ett resultat av att vi sett svagheter som faktiskt har uppkommit på grund av historisk facklig-politisk samverkan. Antingen ska vi agera för en mer resolut socialisering av samhället så att det inte går att avskaffa politiskt vunna segrar så enkelt som den nya regeringen synliggjort, eller så bör vi agera för att stärka det civila samhället så att de fackligt knutna försäkringssystemen bär sig själva, endast gäller medlemmar och inte är beroende av skattemedel. Jag tror givetvis inte att den första vägen går att försvara ur demokratisk synvinkel och för mig är demokratin viktigast, alltså tror jag att vi behöver mejsla ut en socialdemokratisk väg till ett äkta och fungerande kooperativt agerande igen, så som det började för länge sedan. För det andra behöver vi förstå att det är vi som cementerat blockpolitiken genom att i tid och otid relatera allt till höger- vänsterskalan. Visserligen är det bra med tydliga skillnader i politiken men det är också viktigt att kunna vara gränsöverskridande i centrala och viktiga frågor för att kunna skapa långsiktighet. Vi har av hävd varit dugliga på detta men under de senaste åren har den separatistiska retoriken varit allt tydligare och med valförlusten i bagaget ökar risken att de som vill gräva djupare diken bereder vägen för fortsatt borgerligt styre. Vi har mycket att hämta på samarbete över blockgränsen om det finns socialliberala partier kring den politiska mitten att arbeta med, bara för att de partierna idag står långt till höger är det inte säkert att det alltid kommer vara så. Den skepsis som finns i breda led kring samarbetet med både vänster- och miljöpartiet måste tas på allvar. De är partier som i grunden har allt för utopiska drag och lider brist på ansvarstagande. De kan fungera bra som stöd i en del frågor men det är inte dessa vi ska försöka bygga regeringsunderlag på i framtiden. För det tredje måste det stå klart utom allt rimligt tvivel att vi är de som genom fördelningspolitik och solidariskt välfärdssystem försvarar och tar ansvar för de som inte lyckas komma in på arbetsmarknaden, som inte lyckas reda ut sina liv utan stöd från det omgivande samhället, vars barn inte orkar ta sig igenom skola eller barnomsorg utan att fara illa och bli stigmatiserade. Det får inte finnas tvivel om att det viktigaste för oss Socialdemokrater att alla får en, minst en, rättvis chans att växa till sin rätta potential i vårt samhälle och bli utbildade, villaägare, småföretagare, anställda, utvecklade eller vad det nu är som ryms inom potentialen. Läs också Jonas Morians artikel om förnyelse. |
För det fjärde (eller kanske för det första) så måste vi ha en solid plan för full sysselsättning och låg arbetslöshet. Med det som tydlig målsättning kan vi få de andra stegen att fungera också. Vi måste ha en plan som omfattar småföretag likväl som stora företag. Vi måste vara tydliga med att det finns anledning att anställa fler inom den offentliga sektorn och att det finns ett samhällsansvar att anställa de som av olika orsaker har svårt att komma till sin rätt. Vi borde vara ett parti för småföretagarna likväl som vi är ett parti för andra som sliter ont i samhällsbyggandet. Att starta och driva småföretag måste få vara enkelt. Det ska vara lätt att komma igång, man måste våga ta risker och göra investeringar i hopp om att få företagandets fördelar tillbaka. Exakt vilka mått som ska tas måste småföretagen själv vara med och forma utifrån sina förutsättningar men byråkratiskt krångel och tunga skatter och avgifter behöver ses över och rensas kraftigt i. Att bereda vägen för en modern flexicuritylösning måste också vara högprioriteterat. Äkta flexicurity innebär att vi måste vara beredda att titta över LAS och det är inte vare sig orimligt eller förödande i en tid då arbetsmarknaden inte förutsätter att alla vill ha guldklocka och 35 år på samma arbetsplats. Som motprestation bör taket i A-kassan höjas till minst 90% de första 100 dagarna följt av 80% de kommande 200 dagarna, men sen bör den bortre parentesen vara ytterst få dagar bort, på det sättet kan försäkringen fungera som en legitim övergångsförsäkring. Lönetaket måste också upp, helst till över 30000 så att den ökande andelen tjänstemän och bygg- respektive industriarbetare som tjänar bra med pengar, verkligen får ut för det de betalar in till. Kanske skulle vi kunna få till stånd, genom en bred och blocköverskridande överenskommelse, att grundskyddet är statligt och obligatoriskt och ligger på omkring 40% av medellön så får frivilliga och fackliga försäkringslösningar täcka resten. Jag vet inte utan jag tänker bara lite fritt, jag hoppas det är okay utan att räknenissarna eller hardcore ideologerna väller in med exakta uträkningar. Mitt svar på det är enkelt; vi får väl titta på det och hitta en lösning då!
I en ny tid, en postmodernistisk, postfordistisk och i allra högsta grad individualistisk tidsålder, “this is the dawning of the age of Aquarius” som det står i visan och kanske ligger det lite sanning i det även om jag är skeptisk mot det mesta av den sortens mumbojumbo, behöver även kollektivistiska partier titta över sin framtidsagenda om vi vill ha ett fortsatt politiskt inflytande. Vår socialdemokratiska blandideologi fungerar alldeles utmärkt med individanpassning men våra metoder är ofta cementerat kollektivistiska och utan hänsyn till människors olikhet, olikhet såväl i karaktär som i förutsättning. |
 |
Under strecket Kalkon har jag aldrig tillagat förut, idag var första gången och det blev verkligen lyckat. Med en fyllning på kycklinglever, bacon, valnötter, het peppar och rikligt med smör blev bröstköttet mycket saftigt och gott. Det röda köttet kring lårbenen var naturligtvis saftiga ändå på grund av sin karaktär, brysselkål och broccoli utgjorde potatisersättning. Jättegott verkligen. En efterrätt på vispad grädde, mörk 86% choklad, lite starkt kaffe och ett par matskedar rom med en extra twist i form av finmald rosépeppar fick avsluta en genomgående god annandagsmiddag. Jo, en sak till. Visst vore det kul om det blev lite debatt mellan sossar om de här frågorna (framtiden, inte kalkonrecept)? |
|---|
Den här och andra intressanta bloggar om: politik, socialdemokraterna, facket
Grymt klokt och bra! Har kommenterar det du skrev här.
Comment by Jonas Morian — December 27, 2006 @ 10:27 am
“Grymt klokt och bra!”
En håller med.. hur att få detta grymma kloka att fastna på dom längre upp?
Genom att få folk medvetna och ta till sig detta grymma kloka.. tror jag på. Och sedan sparka uppåt
Sätt igång pressarna Erik.. sprid ut budskapet via Metro kanske.
Comment by Foa — December 27, 2006 @ 11:01 am
Clip:{
”och det är ett resultat av att vi sett svagheter som faktiskt har uppkommit på grund av historisk facklig-politisk samverkan. Antingen ska vi agera för en mer resolut socialisering av samhället så att det inte går att avskaffa politiskt vunna segrar så enkelt som den nya regeringen synliggjort, eller så bör vi agera för att stärka det civila samhället så att de fackligt knutna försäkringssystemen bär sig själva, endast gäller medlemmar och inte är beroende av skattemedel.”
}
Jo
OM arbetsgivare avgiften ’växlats ut’ då det tänktes så kanske detta problemet varit löst eller mindre.
Finansministern kunde nu säga att han ’såg inte arbetsgivaravgiftens olika delar som olika delar utan som en klumpskatt’.
Sjukförsäkringen går nån 10-miljarder med vinst på arbetsgivaravgiften.
Den del i a-avg. som skall gå till ’arbetsmarknad’ är nånting, 4-5% och då går ju a-kassan ihop.
Säg att avgiften är 4.5%(! a-lösheten just nu) +100:- i månaden ( =ungef. 5-miljarder).
Då blir det 5-miljarder över + 20% av 4,5% då a-kassan=80%.
PLUS 10-miljarder som tas ut nu.
Så ’arbetsmarknadens parter’ torde nog ha stått för kostnaderna redan tidigare, trots finansministerns påståenden.
Men så här ville LO och S-ledningen ha det, för att kunna gå in och ’manipulera’ utan att det direkt syntes i arbetstagarens börs, men då kallade dom sej för Staten.
Nu är det en ANNAN som är Staten, och tror knappast M & Co är villiga att växla ut och då överlämna kontrollen, till i princip S, det ÄR ju facket som är S!!!
VAR!, kanske det är idag?
Bilskatterna går någe abnormt med vinst, trots detta skall 8-miljarder till ’vräkas över’ på bilarna.
Men vi vet ju inte om att bilskatterna går med vinst, då många är ’osynliga’ som arbetsgivaravgiften.
Comment by Nils Lindholm — December 27, 2006 @ 5:40 pm
Mycket bra skrivet, Erik.
Men… det är hög tid att du aktar dig en aning.
Det kan inte vara ett gott tecken att Aqurette berömmer dig på sin blogg för andra gången på kort tid.
Å andra sidan har han, enligt egen utsago, varit socialist tidigare och jag antar att räderna aldrig går ur.
Comment by Stefan — December 27, 2006 @ 7:13 pm
Är det inte han som inte tål kommentarer i sina påståenden? (Kommentarsfältet avslaget)
Då har han inga Sosseränder.. det är ju bara typiskt Moderata ränder.. slavar ska inte kommentera hur det ska vara.
Comment by Foa — December 27, 2006 @ 7:34 pm
Med den socialdemokratin skulle t.o.m. jag kunna vara sosse men jag vill reservera mig lite för uppdelningen mellan små företag och större. Företagen är till för ägarnas vinst men genom fri konkurrens gynnar dom indirekt anställda och kunder som får bättre villkor och billigare produkter. Av samma skäl som att staten inte skall gå in och konkurrera om anställda eller kunder skall staten inte gå in och gynna vissa företag på andras bekostnad. Görs det medför det att kunderna får betala mer för sämre produkter och de anställda får inte optimala villkor.
Detta handlar alltså inte om de smådetaljer du undanber dig kommentarer om utan en stor och central princip för hur långt statens mandat får sträcka sig.
Småföretagare, företag i Norrland och företag i vissa branscher har varit gynnade av staten tidigare. Den nya regeringen har börjat förenkla systemen lite med följd att vissa småföretag fått börja betala en mer normal skatt. Detta beskrivs av vissa som upp och nervända världen.
Små företag bör alltså inte gynnas. Ägare till små respektive stora företag bör inte heller gynnas eller missgynnas. Ta reglerna om utdelning i fåmansbolag eller de orimliga konsekvenserna i företagsbeskattningen som tvingat fram två klasser av förmögenhetsbeskattade aktier.
Alla skall ha samma chans att lyckas och alla skall ha samma rätt att misslyckas. Det är bra! Frågan nu är hur många i ditt parti du lyckas få med dig … ?
Comment by Leif E — December 27, 2006 @ 8:24 pm
Mycket fin analys. Men. Det är ju socialismen och kollektivismen som är problemet! Bara genom liberaliseringar och skattesänkningar kan Sverige hävda sig i globaliseringens tidevarv. Jag tycker att ni sossar borde titta på vad era systerpartier i Australien, Nya Zeeland och Storbritannien gjort för att få fart på ekonomin.
Comment by Kurre — December 27, 2006 @ 9:14 pm
Att minska risken för företag att anställa kommer naturligtvis att medföra ökad sysselsättning.
Frågan är vad socialdemokraterna är villiga att göra med det extrema skatteförtrycket på 51% av BNP och otroligt höga skatter på arbete.
Jag som egen företagare fakturerar 100 kr inklusive moms och får efter alla skatter behålla 10kr för egen försörjning. För att jag skall kunna köpa en taxi resa för 100 kr inkl moms måste jag alltså fakturera 1000 kr för att kunna betala taxiresan och att taxi chauffören erhåller 10 kr för sin försörjning.
Av fakturerade 100kr går 20kr i moms, 25.82kr i arbetsgivaravgift, 44kr i preleminärskatt vid 55%. Hur länge skall socialdemokraterna vägra ta tag i denna problematik och kalla det pigdebatt, när skatterna gör det meningslöst att arbeta vitt och ärligt.
Som exempel kan jag nämna en dokumentär på TV från en nedlagd bruksort i norra England där de flesta levde på arbetslöshetsbidrag tills någon kom på ideén att starta en egen lokal valuta där en pennigenhet var lika med ett pund, alla fick en kredit på 10.000 pengar och efter ett år fullständigt blomstrade hela samhället av ekonomisk aktivitet och all arbetslöshet var som bortblåst. Det skattefria samhället fick existera för en gång skull, alla transaktioner var skattefria i lokalvalutan. Det säger mig att all arbetslöshet är orsakad av en marknad som inte är fri från regeleringar och skatter.
Socialdemokraterna har förstått att höga skatter på alkohål och tobak leder till höga priser som syftar till minskad efterfrågan. Borde man då inte rimligen tillämpa samma resonemang när det gäller arbetskraft, speciellt nu när vi har 20% i utanförskap? Varför dessa extremt höga skatter på arbete (arbetsgivaravgift 32.28% plus 30% eller 55% i preleminaärskatt samt moms på tjänster med 25%).
Skall politikerna försätta och skita i att vidtaga nödvändiga (sänka skatten på arbete ner till totalt 30% är antagligen minimum, helst till noll) åtgärder och hyckla samt ljuga om problematiken ihop om att det går att fortsätta ett tag till alla arbetar ju ändå svart och köper svarta tjänster om de kan. Hur löser man detta problemet?
Comment by Johnny — December 27, 2006 @ 10:10 pm
“44kr i preleminärskatt vid 55%.”
55% på en inkomst.. Vad är den inkomsten i Kr. då?
10 Kr per 100lapp som sedan ger en inkomst som orsakar 55% skatt?
Är inte det en bra inkomst?
Comment by Foa — December 27, 2006 @ 10:41 pm
Johnny sätter fingret på ett allvarligt problem.
Ett tillägg: det var ju i slutändan sossarnas skatte- och bidragsträsk som fällde två mycket lovande ministrar i den nya regeringen.
Comment by Kurre — December 27, 2006 @ 11:31 pm
#9
För inkomståret 2006 finns också två skiktgränser. Den nedre skiktgränsen är 306 000 kronor. På inkomster över denna gräns tas statlig inkomstskatt ut med 20 procent. Den övre skiktgränsen är 460 600 kronor. På inkomster över denna gräns tas statlig inkomstskatt ut med ytterligare 5 procent, det vill säga 25 procent.
Det innebär att du för inkomstår 2006 kan ha en inkomst på 317 700 kronor respektive 472 300 kronor utan att betala statlig inkomstskatt respektive förhöjd statlig inkomstskatt. Detta beror på grundavdraget.
“10 Kr per 100lapp som sedan ger en inkomst som orsakar 55% skatt? Är inte det en bra inkomst?”
Att fakturera en privatperson 100kr och få behålla 10kr för egen försörjning, staten tar alltså 90% och du får behålla 10% det tycker jag är fruktansvärt, tvärtom hade varit rimligt. Jag förstår att människor inte vill arbeta under ett sådan extremt ekonomiskt förtryck utan väljer att leva på bidrag och arbetar svart i stället. Denna kalkyl måste ändras till minst 70% till arbetaren och max 30% till staten om det överhuvudtaget skall fungera.
Comment by Johnny — December 28, 2006 @ 12:22 am
Fattar inte ändå:
Du bakade in 55% i preliminärskatt i en summa (100) som du fakturerat någon.
/Ej företagare
Comment by Foa — December 28, 2006 @ 1:15 am
Foa: #5 Ja, det är han i egen hög person.
Comment by Stefan — December 28, 2006 @ 1:18 am
#13
Jaha.. ja det var länge sedan jag var dit och läste, beslöt att inte gå tillbaka mer, som han vill att verkligheten ska va..
En veklighet där enbart en har åsikt, och den ska fram.
Jag undrar verkligen vad dom har i huvudet dessa som vägrar kommentarer, värre än diktarfasoner.. eller typiskt.
Comment by Foa — December 28, 2006 @ 10:28 am
#12
Jag fakturerar en kund 100kr inkl moms för en tjänst. Det innebär att av detta belopp på 100kr är 20 kr mervärdesskatt. Arbetsgivaravgift (skatt på arbete) är 32.28% på 80kr (100kr-20kr), dvs 25.82kr i arbetsgivaravgift. Vid högsta preleminärskatt (skatt på arbete) på 55% av 80kr, dvs 44kr. Total skatt blir då 20kr + 25.82kr + 44kr = 89.82kr, dvs 89.82% i skatt eller avrundat till 90% utan decimal.
För att få ihop till en 100kr dyr taxiresa måste jag fakturera 1000kr. Taxichaufören erhåller vid samma kaljyl ovan också bara 10% av de 100kr, dvs 10kr.
Det är detta fullständigt orimliga skatteförtryck som ingen politker vill diskutera eller åtgärda eftersom enda medecinen är en mycket stor sänkning av den totala skatten på arbete. Först måste 25% moms på arbete sänkas till 0%, sedan måste hela preleminärskatten (skatt på lön) sänkas till 0% och sedan måste arbetsgivaravgiften sänkas från 32.28% till 30%, då blir total skatt på arbete 30% dvs lika mycket som skatt på kapital, vilket naturligtvis vore bra för då spelar det ingen roll om en fåmansbolagsägare tar ut ersättning som lön eller aktieutdelning eftersom båda då beskattas lika.
Förstår du nu vilka extremt höga skatter som tas ut på arbete och vilka stora skatteintäkter som staten skulle behöva ge upp för att vi skulle få en skatt på 30% av arbete och då har vi fortfarande inte 0% skatt på arbete som i lokalvaluta exemplet ovan. Det är därför jag kan säga att all arbetslöshet skapas av för höga arbetskraftskostnader, från skatter, minimilöner, regler, etc.
Hur skall socialdemokraterna bära sig åt för att sänka de extremt höga skatterna på framför allt arbete till rimligt höga nivåer, dvs totalt 30% och vilka kostnader i statsbudgeten skall då prioriteras bort?
Sveriges “lycka” är att vi har världens högsta skattetryck så det finns en väldigt stor statsbudget att skära i, antagligen krävs en halvering av statsbudgeten. Då får vi ett skatteförtryck på 25% av BNP, vilket är samma nivå som vi hade på 1950-talet och då fanns det också skola, vård, omsorg, polis, militär, domstolar, vägar, etc.
Jag tror inte politikerna klarar av att genomföra en så stor förändring eftersom de flesta löntagare i Sverige saknar insikt om de verkliga skattekostnaderna på arbete och därför kommer svensk produktion att succesivt slås ut i allt högre takt som leder till allt högre arbetslöshet och misär och fattigdom vilket kommer att leda till statens inkomster kommer att minska och utgifterna att öka.
Vill vi sedan skapa incitament och tillväxt i ekonomin för att få en allt större kaka att omfördela så är det ett utmärktförslag att också ta bort bolagsskatten (skatt på produktion) och endast beskatta uttag ur bolaget i form av lön (arbete) och utdelning (kapital) med maximalt 30%, då skulle bolagen kunna använda alla sina vinster till tillväxtskapande investeringar och vi skulle få maximal tillväxt. Detta system används idag av Estland och Chile, de länder som har högst tillväxt i respektive världsdel. Där efter kan vi se till att ta bort alla tullar och handelshinder mot omvärlden i EU vilket skulle leda till fördubblad tillväxt i Europa enligt seriösa beräkningar, samt avskaffa samtliga subventioner framför allt inom jordbruket. Då skulle det börja hända grejor i Sverige och Europa. Det allvarligaste är att det finns inget bolag bland de 50 största i Sverige som tillkommit under de senaste 50 åren, i USA har 20 bolag (40%) tillkommit inom de senaste 50 åren, vi lever i Sverige på våra förfäders arbete och entreprenörsanda, vi måste lyckas skapa nya stora framgångsrika bolag i Sverige om vi inte vill leva på ulandsbistånd från Kina och Indien.
Comment by Johnny — December 28, 2006 @ 10:42 am
“Det är detta fullständigt orimliga skatteförtryck som ingen politker vill diskutera eller åtgärda eftersom enda medecinen är en mycket stor sänkning av den totala skatten på arbete.”
Heter det skatteförtryck?
Ja jag har inte gått någon kurs i företagande.. Jag får nog ringa dessa människor som har dessa kurser.. och fråga dom ifall dom tar upp exempel som du här dragit.
Ifall dom gör.. så blir min nästa fråga varför någon alls vill bli egen företagare.
Någon försöker lura mig.. som jag ser det
Comment by Foa — December 28, 2006 @ 11:13 am
Hårdrocksvänster my ass…
Bannern däruppe gick till sossarna, kanske så långt det går att komma från hårdrock i modern tid. Och vänster är det knappast heller.
Comment by hobohell — December 28, 2006 @ 12:35 pm
#16 “Heter det skatteförtryck?”
Jag tycker det är ett bra och beskrivande ord när det gäller skatter i Sverige. Därför borde det skrivas in i FN:s mänskliga rättigheter att ingen människa skulle tvingas betala mer än 30% av sin inkomst i skatt och då skulle man också erhålla utomordentlig välfärd för pengarna.
“Ifall dom gör.. så blir min nästa fråga varför någon alls vill bli egen företagare.”
Det är därför alla säljer och köper tjänster svart, dvs olagligt men skattefritt. Det är bara politiker som kommer att utnyttja “pigavdragen” när de kommer, alla andra kommer att fortsätta sälja och köpa tjänster svart.
“Någon försöker lura mig.. som jag ser det.”
Jag vet inte vem som försöker lura dig. Kalkylen ser ut som jag säger, det kan alla intyga som vet hur vårt skattesystem fungerar och kalkylen är öppet redovisad för alla att se.
Det är inte bara vänster som undviker att ta tag i vårt extremt höga skatteförtryck, speciellt på arbete, utan även vår borgerliga allians som för en del utgjorde det ända hoppet om ett tillväxtvänligt skattesystem har ju fått alla sin drömmar grusade, redan har alliansen lovat höjda bensinskatter och tobaksskatter samt införa trängselskatt som man sa sig vara absolut motståndare till. Politikerna kommer att fortsätta sina succesiva skattehöjningar och undvika genomföra budgetnedskärningar och skattesänkningar tills systemet kollapsar, eftersom det inte finns ett enda parti som förespråkar omfattande skattesänkningar, samtliga partier är nöjda med dagens nivå på 51.1% av BNP +/- 2%.
Comment by Johnny — December 28, 2006 @ 4:54 pm
Foa, du behöver inte ha vetandet levererat efter digesion, absorbtion och metabolisering.
Skattesystemet är inte hemlighetsstämplat och det behöver inte “avslöjas” av expressen eller läras ut på kurs.
Allla siffror i skattesystemet är offentligt publicerade. Du kan hitta dom enkelt på nätet.
Moms är det på alla tjänster. Du lägger på 25 % på priset, t.ex. 100 kr som blir 125 eller drar ifrån 20 % t.ex. från 125 till 100. Det som är kvar efter moms är fyra femtedelar. Det är bara vård som är momsbefriat, t.ex. landstingssjukhus eller vårdhem i kommunen.
Arbetsgivareavgifter tas ut på alla löner. Så är det också för egenföretagare. Ungefär 30 % betalas till samma kassa som momsen på den lön som betalas ut.
Alla som tjänar pengar måste betala en tredjedel av det dom tjänar EFTER att moms och arbetsgivareagifter är betalda till kommunen, landstinget och kyrkan. Sådan är skattelagen.
Tjänar du dessutom en anständig inkomst måste du betala 20 % av lönen i statlig skatt. Har du lika hög lön som en amerikansk svetsare får du betala 5 % extra i rikemansskatt, s.k. värnskatt.
Om du köper en bil för 90000, lagar den och säljer för 100000 får du inte 10000 i handen som du tror. Om du inte gör det svart, alltså fuskar som är vanligt i norrland och på landet, blir det så här: Du betalar 2000 i moms. Därefter betalar du 2000 i “egenavgift” vilket är namnet på arbetsgivareavgiften om du har en tillfällig inkomst. Sedan betalar du 1800 på de 6000 du har kvar i kommunalskatt. Kvar är 4200 kr. På de 6000 kronorna (inte på 4200 kr) betalar du 1200 i statlig skatt. Har du en amerikansk arbetarlön betalar du 300 kr till i värnskatt. Kvar blir 2,700 kr. På de skall du ha råd att teckna pension och sjukförsäkring.
Jag vet att ni i era trakter struntar i att deklarera bilförsäljningar enligt lagen men gjorde du det skulle du inte ha många hundra kvar att leva på.
Vad säger du om det?
Comment by Leif E — December 28, 2006 @ 6:07 pm
#18
Tror du snackar i nattmössan då du undviker vad jag skriver!
************************************************
““Ifall dom gör.. så blir min nästa fråga varför någon alls vill bli egen företagare.”
Det är därför alla säljer och köper tjänster svart,”
************************************************
Nu gäller det kurser i att bli företagare.. alltså innan dom blir företagare.. det är det jag frågar om. Inte sedan dom blivit det.. som du besvarar.
Ifall kursledaren för att starta nya företag eller bli företagare lär ut vad du här skrivit.. Vad är det då för dumskallar som blir företagare?
Kom loss nu och orma dig inte
Comment by Foa — December 28, 2006 @ 8:21 pm
#20
Jag försöker faktiskt förklara exakt hur det förhåller sig, vilket du själv enkelt kan kontrollera.
Jag vill inte sänka mig till din nivå med personangrepp och förolämpningar, det får stå för dig.
Hur skall jag veta vilka motiv andra människor har för att bli företagare?
Comment by Johnny — December 28, 2006 @ 11:25 pm
Bra kommentarer. Intressant debatt. Kul.
Comment by erik.laakso — December 28, 2006 @ 11:57 pm
Tydligen har de flesta den motiveringen att starta ett företag med de förutsätningar du beskriver.. och dom verkar få det att fungera då.
Kanske du skulle hoppa av ditt företag och låta någon annan som kan… ta över.
Inga personangrepp jag gör.. många människor som snackar i nattmössan.. även jag gör det då och då.
Comment by Foa — December 29, 2006 @ 10:04 am
Till Johnny bla
Man kan använda hur många räknesätt som helst och på det viset gå runt det faktum som nyliberaler aldrig tar hänsyn till nämligen att skatterna är ett fördelningsinstrument som ger även höginkomstagare ett grundskydd i form av skola, utbildning ,sjukvård, och skydd vid sjukdom utan att behöva titta i plånboken,som är unikt i sitt slag i världen, detta ger de svenska medborgarna det skyddsnät som gör att dom vågar kasta sig ut med förvissningen att det går bra ändå och på det viset utvecklar vi samhället både med tillväxt och på ett humanistiskt sätt. Det vore klädsamt om Johnny och andra som vill sänka skattrena med antagligen flera hundra miljarder talade om var de pengarna ska tas någonstans och inte bara hänvisar till dynamiska effekter som inte en alliansen pratar om längre.
Comment by Fredrik — December 29, 2006 @ 12:36 pm
#24 Fredrik,
Man kan inte alls använda hur många räknesätt som helst, utan bara det som faktiskt gäller. Mina uträkningar är korrekta, det är så här vårt skattesystem ser ut idag och du sveper undan detta enorma skatteförtryck som om det handlade om bara ett sätt att räkna och nyliberalism, samt romantiskt berättar hur unikt och underbart världens extremaste skatteförtryck är och framför hur bra det är för höginkomsttagare och företagandet i landet. Du måste vara helt förblindad av socialistromantiska floskler och saknar fullständigt förmåga att förstå konsekvensen av vad dagens extrem skatteförtryck innebär för människor. Om det var så fantastiskt tryggt och bra för entreprenörer med dagens skattesystem, varför har då inte ett enda nytt storbolag skapats under de senaste 50 åren bland de 50 största bolagen i Sverige? I USA har 20 st bolag bland de 50 största skapats de senaste 50 åren? Enligt din logik skulle verkligheten vara tvärtom, men det är den inte. Alltså har du förstått verkligheten helt FEL, det extremt höga skattesystemet i Sverige skapar inte tillräckligt med företag, tillväxt, arbete och välstånd, det har t o m den borgerliga Alliansen förstått.
Sedan tycker du att jag skall svara dig på vilka utgifter som måste tas bort ur budgeten för att skattetrycket skall kunna sänkas, det är ju vad jag frågar er socialdemokrater ovan. Vilka utgifter och skatter är socialdemokraterna villiga att ta bort för att skapa fler företag, arbeten, tillväxt och välstånd?
Artikel handlade om socialdemokraternas nya politik för företag, arbete, tillväxt och välstånd och då undrar jag vilka skattesänkningar socialdemokraterna är villiga att genomföra för att sätta fart på Sverige, eller har socialdemokraterna bara tänkt att snacka om hur bra det är med företag, arbete, tillväxt och välstånd utan att göra ett smack, ungefär som Mona Sahlin som pratade och pratade sig hes för småföretagandet utan att leverera någonting.
Jag tycker inte det är humanistiskt att ta mer än 30% av någon människas inkomst i skatt, det är bara vidrigt förtryck av enskilda människors rättigheter och det skulle vara förbjudet i FN:s mänskliga rättigher.
Comment by Johnny — December 29, 2006 @ 5:47 pm
#25
Ska bli intressant ifall Ryssland med 20% skatt fixar nått stort bolag/projekt. Går förbi USA.. Sverige är redan förbigånget tydligen.
Ja pipeline till Tyskland hoppas jag på!
Comment by Foa — December 29, 2006 @ 8:42 pm
Leverans är det nya begreppet som är nyckeln till vilket skattetryck man kan ha och vilken service man kan förvänta sig.
Det människor betalar för och vill ha då de köper en vara eller en tjänst är leverans. Kan inte motparten leverera blir det ingen följdaffär. Och kan man inte följa upp sina ordrar leder det till konkurs.
Staten är konkurrsmässig eftersom man inte följt upp människors förväntningar på leverans.
Skall man fortsätta betala in stora summor till staten vill man också ha leverans av den service och den trygghet man anser sig betala för.
Man förväntar sig leverans av polisiärt skydd och fungerande rättsväsende. Offentlig sektor skall leverera en god utbildning för våra barn så vi kan känna oss stolta över dom. Man skall leverera snabb och adekvat vård.
Gör inte staten detta kommer den skattefinansierade sektorn att avsättas av skattebetalarna. I första ledet kommer det att yttra sig i att människor vänder sig till alternativa leverantörer av trygghet och service. I nästa led kommer man att hålla inne betalningen.
Vad gör statens trupper då? Vad kommer tjänstemän och politiker att göra för att möta medborgarnas nya krav?
Comment by Leif E — December 29, 2006 @ 9:28 pm
Man kan ju hoppas …:
ALLIANS -
för LEVERANS
och DISTANS
till VÄNSTERFLAMS
Comment by Leif E — December 29, 2006 @ 9:50 pm
Ifall det stämmer vad du skriver.. så gärna för mig.
Man ska inte gå mot folkets makt/vilja.
“Gör inte staten detta kommer den skattefinansierade sektorn att avsättas av skattebetalarna.”
Även de som inte betalar skatt antar jag!
Comment by Foa — December 29, 2006 @ 10:05 pm
Man bör definitivt behandla små och stora företag olika. De konkurrerar inte alls på samma villkor. Ta bara patentstrider som ett exempel. Ett stort företag kan enkelt blockera verksamheten för ett mindre genom att juridiskt processa sönder ett litet företag om detta inte delar med sig av sina patent.
Ta bort arbetsgivaravgiften för ett litet företags första anställda är ett sätt att hjälpa dem samtidigt som bidragen till de arbetslösa sjunker då dessa för jobb och lön istället. Den exakta utformingen kan göras på flera sätt. Men man bör ju se till att det inte uppmanar till inte anställa flera efter de första eller man sparkar och anställer nya. Typ som att de 3 som jobbat längst slipper arbetsgivaravgift så länge man har under 30 anställda eller vad man nu känner för. Och detta kan ju gälla i 5 år kanske eller beroende på företagets omsättning.
Och kom ihåg att det finns ingen naturlag som säger att små tjänsteföretag som säljer sina tjänster till privata kunder ska beskattas och momsas på samma sätt som tex Volvo. Skapa värde gör man genom att specialisera sig. Och ungefärligt räknat behöver volvo-montören arbeta fyra timmar för att ha råd att köpa en timmes städhjälp. Det är stört. Den tekniska utvecklingen gör att få av oss producerar de produkter vi alla behöver. Och i framtiden kommer ännu färre behövas i produktionen. De som inte producerar får syssla med tjänster åt bland annat de som som producerar. Men för att de som producerar ska kunna och vilja köpa av de som står för tjänsterna måste skattesystemen utformas så att det går att “byta” en timmes bilbyggande mot en timmes städhjälp. Att bygga bil på volvo eller att städa i någons hem är hyffsat likvärdigt utifrån ett kvalifikationsperspektiv, möjligen lite jobbigare att bygga bil. Detta bör ju gälla andra yrken som snickeri, resturanger, etc. Det ökar BNP, men det ökar även människors livskvalitet.
Comment by c — December 30, 2006 @ 12:19 am
c, man får aldrig vara så pragmatisk. Staten kan inte laborera med vad som är bra för den ena eller den andra. Då får vi ett ämbetsmannavälde där politrucker skall avgöra vad som är bra eller inte.
Staten måste agera efter lagen och lagens grundprincip. Samma lagar måste gälla stora som små, fattiga som rika och starka som fattiga lika.
Rättvisan skall vara blind. Med det menas att man skall veta vad konsekvenserna blir utan att man sneglar på vem personen är som ligger bakom.
Annars avskaffar vi demokratin.
Comment by Leif E — December 30, 2006 @ 5:25 pm
#1-31
Nu har vi människor prövat diktatur och demokrati, skatter och bidrag, socialism och liberalism, politiker och ledare, krig och tortyr, äganderätt, nationalstater, skola, måndag till fredag, arbete, etc och vi verkar inte ha blivit speciellt lyckligare av något av dessa påfund.
Jämför med kråkorna, de riktiga svenskarna, som sover utomhus på vintern utan kläder, de behöver varken politiker eller demokrati, läkare eller advokater och framför allt inga löjliga jobb eller pengar, kreditkort, nycklar, etc. De är verkligen fria att leva sitt liv, borde inte vi människor få vara det också?
Är det inte dags för lite mänskligt nytänkande snart och införa naturokrati. Vi säljer Sverige och köper ett nytt land på den Afrikanska västkusten, lever nakna i naturen, käkar frukt och älskar på beachen i månskenet. Är det någon som kanske har ett bättre förslag så är jag idel öra.
Vad säger panelen?
Comment by Johnny — December 31, 2006 @ 2:26 am
[…] Nu finns det andra socialdemokrater som r mycket mera spnnande, socialdemokrater som Jonas Morian, Marta Axner, Joel Malmqvist och Erik Laakso, som med dmjukhet och viss skrpa frsker sig p att analysera det senaste valet och varfr det gick som det gick. […]
Pingback by Bloggen Bent - Blogginlggen » Dags för S att skärpa sig nu och sluta obstruera — December 31, 2006 @ 11:03 am
#32
Gärna för mig.. bara det går att blogga dagarna i ända.
Comment by Foa — December 31, 2006 @ 11:26 am
Det är viktigt att man kan sticka ut hakan i socialdemokratin – dels av demokratiska skäl och dels för att det är den enda möjligheten som debatt och diskussion kan uppstå på. Utan diskussion ingen politik för framtiden!
Jag vill gärna kommentera ditt inlägg och jag gör så i den ordning som du har skrivit in åsikter och förslag.
Först vill jag börja med att stämma in i din åsikt att socialdemokratin är ett parti mot orättvisor. Vi är ett parti mot klasskillnader, mot könsförtryck, mot rasism och diskriminering i alla dess former. Vi är ett parti för ett jämlikt och i alla avseenden ett demokratiskt samhälle.
Jag är rädd för att du, när du talar om ”socialisering”, blandar ihop saker och ting. Ett gemensamt ägande av företag innebär naturligtvis inte att de allmänna valen skall avskaffas och den politiska demokratin kringskäras. Tvärtom. Jag ser gärna ett ökat gemensamt ägande, må det vara offentligt eller kooperativt. Detta av två anledningar: jag vill att demokratin skall genomsyra hela samhället och jag tror att en demokratiskt styrd ekonomi är mer hållbar med hänsyn till sociala och miljömässiga aspekter än dagens giriga och kortsiktiga kapitalism.
Det finns en anledning till att höger-vänsterskalan alltjämt är aktuell: den fångar in en central konfliktdimension mellan politiska åskådningar. Detta gäller inte bara preferenser i fråga om ekonomiska system utan även skiljelinjen mellan gemenskap kontra individualism. Därför finns höger-vänsterskalan också med i feminismen och i den gröna dimensionen. För höger och vänster handlar i grund och botten om skillnader i synen på människan och på hur hon skall ordna samhället.
Visserligen är det frostigt mellan socialdemokraterna och de borgerliga partierna. Men under lång tid krympte det politiska avståndet mellan dessa i och med socialdemokratins högervridning på 1980- och 1990-talen (det är först under de senaste åren som de borgerliga mittenpartierna [centern och folkpartiet] ökat avståndet till socialdemokraterna genom en rejäl högergir). Jag vill mena att denna konsensus, manifesterad i till exempel synen på EU, EMU och pensionsuppgörelse, har minskat konfliktytan så att den för många reducerats till några procent i a-kassan. Det är allvarligt. Dels indikerar det att vi tappat vår idé om ett jämlikt samhälle (för inte är det borgarna som blivit socialister) och dels riskerar det att människor inte inser att det trots allt föreligger viktiga skillnader mellan vår politik och högerns.
Visst kan man i sakfrågor samarbeta med folkpartiet och centerpartiet. Om vi är överens, som till exempel om könsneutrala äktenskap, skall vi naturligtvis agera ihop. Men förhoppningen om att de skall bli socialliberala igen under överskådlig framtid är mer än lovligt utopistiskt.
I grund och botten har både vänsterpartiet och miljöpartiet stora mått av nykter framtidssyn. Vänsterpartiet påpekar till exempel (den moraliska) nödvändigheten av kraftigt ökad rättvisa, och miljöpartiet har helt rätt i kravet på en radikal omläggning för ett sätt att leva som inte leder till de katastrofer som väntar om vi fortsätter att släppa ut växthusgaser och gifter. Båda partier värnar, liksom vi, världsomspännande solidaritet och båda har tydliga drag av antikapitalism. Jag menar att det därför finns en naturlig idégemenskap att bygga ett långvarigt förhållande på.
En plan för fullsysselsättning måste vi ha! Och vi måste ta oss en rejäl funderare på småföretagarnas, och kanske framförallt enmansföretagarnas, villkor. Många av dessa är personer som tidigare haft en trygg anställning men som ”outsorceats”, läs “tvingats”, till att starta eget. De gör samma jobb som förut på samma arbetsplats som förut men nu de säljer sitt företags tjänster – till priset av otrygghet och sämre villkor. Så visst kanske det är dags för att utsträcka trygghetsmodellen även till dessa grupper!
Jag vill också, liksom du, gärna påpeka nödvändigheten av fler inom den offentliga sektorn, till exempel konkretiserat genom fler händer i vården, och fler jobb med samhällsstöd för människor med nedsatt arbetsförmåga. Alla skall ha rätt ett bra arbete!
Höj gärna a-kassan och taket i densamma, men ta inte bort den bortre parentesen – åtminstone inte utan att ersätta den med en jobbgaranti. Det går att skapa jobb utan att vara elak mot de arbetslösa!
Vi måste se över LAS – det håller jag med om, men där slutar nog vår enighet. Det är inte rimligt att så många tvingas in i osäkra och stressiga timanställningar. Det är inte rimligt att anställda, när ett företag byter ägare eller offentlig verksamhet läggs ut på entreprenad, avskedas och sedan återanställs till lägre lön. Det är inte rimligt att det finns så många luckor i LAS. Täpp till dem!
Jag gillar inte hyllningarna av den individualistiska tidsåldern. Den innebär mer av egoism, mer av kortsiktighet, mer av konkurrens och utslagning. Den innebär frihet för några på andras bekostnad. I många fall är det faktiskt vi som drivit på den här utvecklingen. Med privatiseringar, avregleringar, premiepensioner och ökade klassklyftor trots en socialdemokratisk regering har vi själva inlett det systemskifte som vi skyller de borgerliga för att vilja genomföra. Det är till stor del vårt eget fel att många har givit upp om socialdemokratin och att några har gått över till borgerligheten. Vi har givit högern dess chans att ta över det politiska tolkningsföreträdet.
Låt oss emellertid göra klart några viktiga saker: individen skall garanteras personliga, politiska, sociala och kulturella friheter i rikt mått. Han eller hon skall ha rätt till skydd av samhället och, när det behövs, från samhället (nej till buggning!). Han eller hon skall ha rätt och möjlighet att utveckla sina särdrag. Dessa nämnda fri- och rättigheter har ingenting med individualism att göra. De är tvärtom förenliga med solidaritet och erkänsla för varje människas höga värde. Kollektivismen (socialismen), som med sin politik för hänsyn och utjämnande av orättvisor mellan grupper, gör det möjligt att frigöra alla människor. Socialism kväver inte, den lyfter!
Comment by Daniel Johansson — January 7, 2007 @ 1:51 am
Daniel, jätteintressant inlägg, tack för ditt bidrag i diskussionen.
Comment by erik.laakso — January 7, 2007 @ 2:47 am