 |
|
|---|---|
| Retoriken om invandrarna som en homogen grupp som kommit till Sverige i syfte att utnyttja vår välfärd, har bedrivit länge och väl av de invandringsfientliga. Sannolikt är dessa invandringsfientliga nöjda när deras insinuationer fått fäste både i höger- och vänsterblocket. Folkpartiets språktestförslag har jag tidigare kritiserat i olika sammanhang eftersom det har en insinuant ton av misstänksamhet; invandrare vill inte lära sig kommunicera och därför måste vi ställa det som krav på dem så ifall de vill bli medborgare. Det förslag som nu verkar vara på gång från Jens Orback är tyvärr samma andas barn. Det har exakt samma ogrundade misstänksamhet i botten och spelar på rädsla för främlingen; invandraren vill i grunden inte vare sig lära sig svenska eller integreras genom praktikplatser, därför måste vi villkora pengarna som samhället betalar ut för att sätta press på dem. Är det verkligen så svårt att se att sådana här förslag är riktigt dåliga? Först och främst är det dåliga förslag eftersom de utgår ifrån ett felaktigt perspektiv, nämligen perspektivet att den som lämnat sitt land för att förbättra sin situation efter ankomst till Sverige inte längre vill förbättra sin situation utan hellre leva inaktivt i självvalt utanförskap och därför måste ha vassa krav på sig för att integreras. För det andra är det ett dåligt förslag eftersom det inte föregåtts av någon som helst debatt inom partiet. Odemokratiskt och populistiskt och en trolig respons på någon opinionsmätning för att hitta några procentenheter till i valresultatet. |
Det vi måste göra för att bli ett bättre mottagningsland är alltså att hitta rätt perspektiv. Den som tagit det oerhört dramatiska beslutet att lämna sitt land, sin släkt, ja, hela sin bakgrund, drivs i de allra flesta fallen av en kraftfull motor att bygga ett nytt liv åt sig och, kanske främst, sina barn. Vi måste inse den oerhörda handlingskraft som finns hos de som kommer till Sverige som flyktingar och invandrare och sluta tro på invadringsfientlig propaganda att främlingen är lat och ovillig. Jens Orback borde kontakta miljöminister Lena Sommestads man Bo Malmberg, professor med demografi som specialitet, han kan nog förklara just drivkrafterna i migrationsmönster för Orback.
|
 |
Under strecket Hur är det då, vilket förslag är värst (för det är tydligen dit debatten är på väg att kliva), språktest eller indraget försörjningsstöd? Well, pest och kolera. Språktestförslaget är extrempopulistiskt och leder inte till ett enda dugg i verklig mening. Den som söker medborgarskap har varit i Sverige i minst dryga 5 år, mest troligt uppåt 8-10 år inklusive uppehållstillståndsansökan mm. Den som inte lärt sig svenska i tillräcklig omfattning att klara ett enkelt språktest efter så lång tid beviljas med största sannolikhet undantag eftersom det troligen handlar om ålder, inlärningssvårigheter eller andra naturliga hinder, alltså är språktestförslaget inget annat än en populistisk flört med invandringsrädslan. Orbacks förslag är bättre i så måtto att det har ambitionen att stötta integrationen, men det är värre på det sättet att det omedelbart vid ankomst pekar ut invandrare som ovilliga att låta sig integreras utan hot om sanktioner. |
|---|
Andra bloggar på samma tema: Peter Karlberg, Bloggen Bent, Sannblogg, Katallaxi, Tobias Smedberg.
Detta inlägg är pingat till Intressant.
Andra bloggar om: socialdemokraterna, politik, solidaritet, invandring, integration, språktest, rädsla
Hörru va bra inlägg!
Verkligen toppen inte mycket jag har emot ditt tankesätt.
Och mycket du nämner som jag inte hade en tanke på.
Men bra av Orback att lägga fram detta då för att vinna väljare.. regeler för hur man fiskar väljare finns tydligen inte?
Men visst är det ett bättre förslag än Fp´s ?
Comment by Foa — August 27, 2006 @ 3:34 pm
Folke, jag tycker det är skamligt att fiska väljare med sådana metoder, hellre förlorar jag val än vinner med främlingsfientligthetsanspelande argumentation.
Är det då ett bättre förslag än Fp’s? Nej faktiskt inte, Fp’s förslag är enbart populistiskt (=grumligt fiskande) och dessutom verkningslöst i genomförande, varmed det är relativt ofarligt och därmed endast normativt (vilket är dumt i sig). Orbacks förslag är populistiskt (=grumligt fiskande) men möjligt att genomföra och därmed omedelbart skuldbeläggande av invandrare. Om man istället villkorat allt långvarigt försörjningsstöd (oavsett etnisk bakgrund) med kontrakt om att ingå i jobbpooler eller utbildningar så hade saken kunnat hamna i ett annat läge.
Comment by erik.laakso — August 27, 2006 @ 4:38 pm
“men möjligt att genomföra och därmed omedelbart skuldbeläggande av invandrare.”
Den biten förstår jag inte att dom blir skuldbelagda.. en sak även jag är emot ifall det inträffar.
Men först måste jag inse vad du säger här..
Varför jag inte begriper är att skuldbelagd innebär så mycket.. skämmas.. få en skuld i pengar.
Vilket tänker du på?
Comment by Foa — August 27, 2006 @ 4:55 pm
Folke.
Därför att det är skuldbeläggande att förutsätta att invandrade behöver ett kontrakt med kopplade sanktioner för att de ska vara motiverade att studera svenska eller ta en praktikplats. Anledningen att invandrare hoppar av SFI beror ofta på undermålig utbildning, exempelvis att högutbildade akademiker klumpas ihop med analfabeter och förväntas läsa svenska i samma takt. Det är sannerligen att bjuda in med armbågen.
Villkorade pengar kan vara effektivt för den som efter långvariga försök visar sig vara svårmotiverad men om vårt mottagande av invandrare var mer människovänligt skulle det sannolikt endast vara promillen av hitkomna som vore svårmotiverade.
Comment by erik.laakso — August 27, 2006 @ 5:14 pm
Det är trevligt att se socialdemokrater kritisera sossarnas nya förslag på samma grund som folkpartiets, det är iaf konsekvent.
Fast inte är folkpartiets förslag misstänksamt? Att många invandrare inte lär sig språket är ju ett enkelt konataterat faktum, inget misstänksamt.
Förslaget är sannolikt komplett verkningslöst, men det är en annan sak.
Sossarnas förslag är kanske inte heller misstänksamt, men däremot kontrollerande. Staten skall bestämma vad invandrare skall göra, var dom skall bo och vad dom skall lära sig.
Mycket oroväckande.
Åtminstonde kan det väl nu bli slut om tjafset från S sida om att fp skulle fiska i grumligt vatten. Det här förslaget är ju mångfalt värre.
Comment by Lennart Regebro — August 27, 2006 @ 5:30 pm
Lennart.
Det är visserligen en del invandrare som inte lär sig språket, de flesta av dem hitkomna i medelåldern, alltså efter att ha uppnått såpass hög ålder att det är riktigt svårt att lära nya språk, dessa skulle säkert ändå tillåtas undantag i ett humant samhälle. Alltså är det ett förslag som spelar på svenskarnas misstänkliggöranden kring invandrares motivation. Detsamma gäller för Orbacks förslag eftersom det anspelar på den misstänksamhet om att vissa inte vill göra rätt för sig och att dessa vissa oftare är invandrade än svenskar.
Jag hoppas att båda förslagen snabbt kan dras tillbaka och placeras på misstagskontot följt av lämpliga pudlar.
Comment by erik.laakso — August 27, 2006 @ 5:51 pm
Snyggt som alltid Erik!
Jag tackar för svaren!
Comment by Foa — August 27, 2006 @ 6:01 pm
Alltså är det ett förslag som spelar på svenskarnas misstänkliggöranden kring invandrares motivation
OK, jag håller inte med, jag tycker inte det ligger nåt sånt bakom, det verkar faktiskt överdrivet misstänkliggörande mot partiernas motivation.
Comment by Lennart Regebro — August 27, 2006 @ 7:12 pm
Nu kan jag inte Orbacks förslag och jag vet inte om jag fårstått vad du skrev men tydligt är att invandringspolitiken gått snett liksom debatten om densamma.
Vad som brukar behövas då är att gå tillbaks till den mest basala nivån. Varför får vissa flyktingstatus? Varför får vissa bidrag? Vad går svensk flyktingpolitik ut på o.s.v.
Sverige har inte längre någon invandring. De vi är i union med räknar man ju inte migration på. Folk utom EU släpps bara in om de har flyktingstatus. Flyktingar har rätt till bidrag eftersom de inte kunnat planera sin migration och eftersom de inte kan välja vilket land de flyr till. Flyktingar skall i normalfallet vara en liten del av ett lands migration medan den stora andelen normalt skall vara personer som flyttar för att de tror sig kunna få en bättre ekonomisk framtid i sitt nya land. Arbetsimigration alltså.
Nu har det inte blivit så i Sverige. Imigrationen består nästan uteslutande av flyktingar. Definitionen på flykting har breddats. Omhändertagandet leder till isolering från det svenska samhället.
Det behövs en större andel som immigrerar för att få en bättre inkomst. Andelen flyktingar måste då minska. Enbart de som har flyktingstatus kan få bidrag för sitt uppehälle.
Om detta kan stramas upp försvinner kraven på att invandrare skall göra som svenska staten befaller dom. Då övergår kontrollen till den som behöver ha den, alltså invandraren själv.
Med dagens problem bland flyktingarna, misshandelsfallen, stölderna, rånen, våldtäkterna mm är flyktingarna OCH invandrarna lätta att använda som slagträ i debatten. De flesta har råkat ut för egendomsbrott och våldsbrott utförda av flyktingar och 50 % av de långtidsdömda i Sverige har utomeuropeiskt ursprung. Det är en värre segregation än de har i USA så något måste göras.
Comment by Leif Eriksson — August 27, 2006 @ 9:51 pm
Som vanligt så plockas Bara språktestet fram då man pratar om folkpartiets integrationspolitik.
Det alla här (och på andra ställen) verkar missa är att det är en av 29 punkter och ska stå i rellation till dessa 29 punkter.
Och det är inget fiskande i grumligt vatten. Det är en tydlig och konsekvent politik. På alla andra ställen i vår politik så kräver vi att man för att få vissa rättigheter skall klara ett antal kunskapskrav. Varför skulle vi ändra oss här ?
Om det nu är så som Erik säger att inga invandrare skulle misslyckas med provet så är ju det bara bra. då är det ju inga problem. Men om vi tittar på verkligheten så ser vi att många invandrare idag har väldigt undermånliga kunskaper i svenska (till stor del orsatat av att SFI suger) och då har vi ett problem.
Folkpartiet tror på frihet under ansvar. Så vi vill inte tvinga folk att gå på SFI, men om man vill bli svensk medborgare så ska man kunna komunisera på svenska
sen är det upp till var och en att införskaffa den kunskapen själv antingen via arbete och umgänge, eller via SFI eller via universitetet eller komvux eller på annat sätt. Vi vill ge folk verktyg så som kan lösa problemen själva.
Erik om nu språktest för medborgarskap är så hemskt. Varför har vi då körkortstest, och prov för att komma in på utbildningar och tester för att få ut tex dykcertifieringar osv osv.
Varför är det inte hemskt ? Misstänkliggör man inte alla dessa mäniskor genom att påstå att de inte har skaffat sig rätt kunskaper redan ?
Slutligen en liten komentar, jag kollade runt på nätet om hur andra länder gör och lite mer än hälften av alla länder jag hittade hadde språk och/eller kunskapstest för att få medborgarskap.
/C
Comment by caridon — August 29, 2006 @ 10:47 am
Caridon.
Språktest är ett trubbigt verktyg som hyllar en fördom. Att jämföra språktest med körkortsprov är synnerligen obegåvat i det att ogenomfört språktest inte orsakar livsfara för omgivningen medan ogenomfört körkortsprov ofta(st) är förenat med livsfara för annan.
Att SFI är kass och behöver förbättras håller jag med om, men det är inte invandrarnas fel att SFI är dåligt så därför behöver inte dessa pekas ut som ovilliga att lära sig språket. Ett krav på språktest för medborgarskap tar sin utgångspunkt i att det svenska medborgarskapet är så hett åtråvärt att få samtidigt som de som vill ha det, i grunden är ointresserade av vårt språk. Om det är vad folkpartiet, som tidigare varit invandringsvänligt till sin natur, vill kommunicera till väljarna så är det de främlingsrädda de vill attrahera.
När det dessutom är så att den som är aktuell för att genomgå detta språktest har varit i Sverige i uppåt 8 år och därmed med största sannolikhet redan lärt sig svenska i tillräcklig omfattning för att klara sitt vardagsliv (och den som p.g.a ålder eller annat hinder inte gjort det, beviljas sannolikt undantag) så är språktestet ett slag i luften. Caridon säger att det då är ofarligt, och det är det i och för sig, om det inte var för det att det legitimerar åsikter om invandrare som lata, ovilliga att anpassa sig, som varande kultur- och språkförstörare och vilka som har de åsikterna i den politiska debatten står klart.
Comment by erik.laakso — August 29, 2006 @ 11:24 am
OK erik du kommer med en massa påståenden här (och ignorerar ännu en gång dom andra 28 punkterna i programmet)
Då vill jag att du backar upp dina påståenden.
1) varför är språktest ett trubbigt verktyg ?
2)på vilket sätt får du kravet på språktest till att folkpartiet påstår att invandrare är ointreserade av att lära sig det svenska språket.
3) jag ser inget fel alls i att jämföra språktest med körkortstest. I båda fallen så ställer man ett krav för att ngn skall få en förmån. (Jag noterar att du inte berörde dom andra exemplen där missande av provet INTE inebär livsfara för andra)
4)Förklara nu TYDLIGT hur ett språktest legitimerar hela din harang av försommar som du påstår att det gör
för så ser inte jag på det och inte heller en massa andra personer som jag jobbat med.
Sen ser jag att du inte ens komenterar det faktum att så många andra länder har språk/kunskapstest för medborgarskap, varför inte. Med ditt sett att resonera så legitimiserar alla dessa länderna en massa fördommar mot invandrare borde inte sverige då klaga på dessa länder och deras inskränkta beteende ?
Comment by caridon — August 29, 2006 @ 9:03 pm
ett ps.
Eftersom vi i sverige hadde språktest för medborgarskap fram till 80-talet.
Betyder det att de socialdemokiska regeringar som styrde landet då insinuerade att invandrare var lata och oviliga att lära sig svenska ?
Eller gäller sådant endast om det är borgerliga politiker som säger det ?
/C
Comment by caridon — August 29, 2006 @ 9:06 pm
Caridon, om de andra 28 punkterna är så bra så behövs väl inte den här grumliga 29:e punkten, plocka bort den och gör om då, eller?
Jag har redan förklarat varför språktest är ett trubbigt verktyg.
Jag har redan förklarat varför retoriken med ett språktest utan reell funktion leder till ett misstänkliggörande av invandrares avsikter och intressen.
Jag har redan förklarat varför jag tycker det är en bristfällig jämförelse mellan språktest och körkort.
Jag har redan TYDLIGT förklarat med vilka argument jag menar att språktest förstärker fördomar (inte försommar).
Du kanske tycker att vi ska införa dödstraff med motiveringen att andra länder har det också, eller? Nej du Caridon, det var ett riktigt dåligt argument.
Och slutligen, ja det var skitdåligt även när svenska socialdemokrater införde språktest, men vi har utvecklats sedan dess och avskaffat det och då finns det verkligen ingen anledning att införa det igen.
Comment by erik.laakso — August 29, 2006 @ 11:18 pm
Erik den 29′onde punkten är (som jag redan sagt flera gånger) en del av en helhet. Den behövs för att stärka och kompletera dom andra punkterna.
sen angående dina “jag har redan förklarat” kommentarer.
Den första gången du pratade om trubbigt verktyg så skrev du “Språktest är ett trubbigt verktyg som hyllar en fördom.” Här är ingen förklaring, bara ett påstående. så nej du har inte förklarat (här) varför ett språktest nödvändigtvis är ett trubbigt verktyg.
Sen om jämförelser: Jag gjorde jämförelser med ett flertal andra tester, du valde ett exempel och avfärdade det. du tog ingen som helst hänsyn till att det var ett av många exempel som var till för att belysa en princip. Ditt argument fungerade endast mot det exemplet du valde och tog inte upp principen.
Sen kan vi ta upp din glada kommentar om dödsstraff.
Det du gör här är ngt som kallas guilt by association och är ett argumentationsfel. se http://sv.wikipedia.org/wiki/Guilt_by_association för mer information.
Det jag gjorde med min kommentar om andra länder var att visa upp att språk/kunskapstest finns i ett flertal andra länder. min poäng var att visa på att det inte vad jag vet orsakat stora neggativa effekter för invandrare (vilket verkar vara ditt huvudargument mot att införa det i sverige)
Då det gäller dödstraff så kan man visa upp dåliga effekter i de länder som har kvar dödstraffet. så det går inte att jämföra (Jag lämnar det åt dig att visa att de andra lönderna som har detta har negativa effekter av det)
Sen vill jag bara fråga dig en sak. Hur ända in i h-vete kan du få ihop påståendet att vi vill införa språktest för att förstärka invandrarfientligheten med det faktum att vi vill öppna för ökad invandring ?
/C
ps jag är dyslektiker(och du har hängt länge nog på hit&dit för att veta det) så jag besparar mig små girlingar om min stavning, du fattade vad jag menade så det fins ingen anledning att göra sig lustig över det, spar energin till att bemöta mina argument istället.
Comment by caridon — August 30, 2006 @ 9:09 pm
Caridon.
Det som är märkligast med denna den 29:e punkten av dessa 29 punkter som ska vara så bra, är att det bara är den punkten (den 29:e) ni lyfter fram, den och ingen annan och det är märkligt om det är alla de andra 28 som är bra.
Du försöker nu diskvalificera min argumentation genom att ikläda dig martyrsrollen och hävda att jag ägnat mig åt guilt by association, det är ett fult, men inte ovanligt, knep. Du skrev att andra länder har språktest och där stannade argumentet, och eftersom du inte hänvisade till några lyckade exempel utan enbart använde argumentet om att andra länder har det, så är det rimligt att väga det emot exempelvis andra länders användande av andra lagar, jag valde då dödstraffet för att visa hur absurt det är att använda andra länders prioriteringar som argument för vad vi ska göra här, basic. Om det var din poäng att visa att andra länder inte haft negativa effekter av språktestet så glömde du helt enkelt bort att ta med det i din argumentation, är det kanske också mitt fel? Häng av dig martyrocken nu och ta fram argument som håller istället är du snäll.
Jag är lika förvånad som du över hur ett parti som är positivt till ökad invandring och som av tradition slagits för att stoppa rasism och främlingsfientlighet har kunnat gå så vilse och tagit till argument som tilltalar de främlingsrädda, förklara gärna det för mig istället för att försvara detta riktigt urusla förslag.
Jag finner inget större nöje i att upprepa mig till dumhetens gräns varför jag nöjer mig med att konstatera att jag redan bemött dina argument i övrigt, det är bara att läsa innantill.
m.v.h
Erik.
Comment by erik.laakso — August 30, 2006 @ 9:38 pm
Hej Erik!
Jag tycker att det är mycket positivt med raka besked om socialdemokraternas intentioner. Vi ska se om du inte får sällskap i kommunfullmäktige efter valet.
Comment by Joakim Larsson — September 1, 2006 @ 10:21 am
Joakim, det svenska folket i allmänhet och det tierpska folket i synnerhet är nog klokare än så.
Comment by erik.laakso — September 1, 2006 @ 11:39 am
Hehe, vi får väl se. Må bäste man vinna!
Comment by Joakim Larsson — September 1, 2006 @ 11:41 am