Har Piratpartiet relevans i valet 2010?
By Erik Laakso at 22 November, 2008, 3:33 pm
Är det dags att börja granska Piratpartiet lite mer seriöst? Har de verkligen en chans att nå riksdagen efter valet 2010? Om svaret på fråga två är Ja så är svaret på fråga ett också Ja. Så låt oss börja med fråga två då.
Piratpartiet har flera saker som talar för dem och några saker som talar emot dem.
I den senaste Synovate-Temo-undersökningen mäts inte Piratpartiet separat, däremot är det fortfarande så att samtliga partier som samlas under “övriga” endast når 1.2% av väljarna. Låt säga då att Piratpartiets väljarbas inte nås av opinionsundersökningar och att 1 procentenhet av de 1.2 är PP-väljare samt att de når ett något bättre resultat bland förstagångsväljarna i nästa val än de gjorde i förra valet samt att de behåller samtliga forna väljare och bygger på några nya så lutar det trots allt åt att PP inte når mer än cirka 2.5% av rösterna. Det finns också en stor andel osäkra väljare, hela 19% av väljarkåren. Om en ungefär lika stor andel av dem väl bestämmer sig för PP kanske ytterligare ett påslag gör att partiet når nära 3% av väljarna. Det räcker alltså inte ändå.
Personvalet?
Vi kan också kalkylera med att de nya personvalsgränserna gör att det inom de etablerade partierna kommer dyka upp personer som profilerar sig hårt med just integritetsfrågorna på agendan, vilket i sin tur leder till att tveksamma inom riksdagspartierna till slut trots allt kommer väga över och rösta på det etablerade med en twist. PP kommer då självklart lägga ett stort fokus på kampanj för att underminera det förtroendet baserat på de svek som skett i år.
Partinamnet?
PP har också sitt partinamn emot dem enligt min uppfattning. Oerhört många, även av de som i teorin kan instämma med delar av politiken, kommer vara ytterst tveksamma att rösta på något som låter som ett leksaksparti.
Osäkerhetsfaktorn?
Men det som talar mest emot Piratpartiet är det vi inte vet om dem. De har ingen politik för något annat än just integritetsfrågor och då mest integritetsfrågor på Internet. De säger att de i en vågmästarroll kommer stötta och rösta fram den regering som stödjer dem i deras kärnfrågor och att de inte kommer ta någon som helst ställning i några andra frågor. De kommer också köra en stenhård partipiska i alla andra frågor, den regering de valt att stödja får köra vilken politik de vill i alla andra frågor och de kommer rösta för. Det innebär att en tydlig vänsterväljare kan få en kompromisslös högerpolitik med PP eller tvärtom, det är något ingen vet i förväg. Med PP skulle man alltså teoretiskt kunna få en regering som avskaffar allt arbetarskydd eller man kan få en regering som höjer skattekvoten till 60% av BNP. Spelar det ingen roll så länge staten inte kan övervaka dig och kränka annan integritet? Och det är ju inte bara att de passivt kommer släppa igenom all regeringspolitik utan de kommer aktivt rösta för den regeringens politik som de valt att stödja.
- Hur gör vi i riksdagsvoteringar som inte rör frågor Piratpartiet jobbar med?
Vi stöder den sittande regeringen, vad vi än tycker privat.
Kan det inte vara så att en liberal väljare som röstar på PP kan tycka det är integritetskränkande om PP akivt stödjer en regering som höjer skatterna till oanade nivåer? Eller en socialistisk väljare som röstar på PP tycker det är integritetskränkande att PP stödjer en regering som förbjuder fackliga försäkringar?
(ja, båda är irrelevanta exempel i verkligheten men nu talar vi inte om verkligheten)
Per Ankersjö från Centerpartiet skriver:
Jag hoppas att Piratpartiet stannar utanför riksdagen. Det är inget personligt. Jag tror bara att det är dåligt för demokratin om ett parti som tagit sig till makten på fildelningsfrågan ska besluta om och göra upp om A-kassa, krispaket, skatter, utrikespolitik och klimatfrågor. Jag har ingen aning om hur de skulle rösta i dessa frågor*. Inte de själva heller antagligen.
Om man betänker att Piratpartiets viceordförande, den begåvade Christian Engström, i ett blogginlägg härförleden ogillar Lissabonfördraget och sättet det röstats igenom i Sveriges Riksdag så måste frågan också ställas; Har PP en politisk agenda som rör även andra områden än de uttalade? Vilka fler områden är det då? Hur kommer det påverka ett eventuellt riksdagsarbete? Är det representativiteten man ogillar? Eller är det fler folkomröstningar som ska till? Vad? Hur? Med vem?
Relevanta frågeställningar
Just det här är den mest relevanta kritiken och de tyngsta invändningarna. Jag menar att det kan bli riktigt illa med något som i realiteten är en intresseorganisation, en enfrågeorganisation dessutom, vill ta klivet in och påverka hela politiken genom någonslags passivt/aktivt stöd. Men jag tror faktiskt inte att Piratpartiet kommer vara ett relevant hot mot etablerade partier i nästa val, däremot kommer deras starka engagemang ha gett resultatet att vi kommer få se en tydlig ökning av integritetsvärnande kandidater inom de andra partierna och det är helt suveränt. Det enda som behövs efter det är att riksdagsledamöterna får rösta efter sin övertygelse också och dit når vi inte genom Piratpartiets försorg utan genom ihärdig, intern opinionsbildning.
Andra intressanta bloggar om: politik, piratpartiet, Ipred, FRA-lagen
(No Ratings Yet)
Loading ...Trackbacks & Pingbacks
- Pingback by opassande » Blog Archive » Höger- och vänsterpolitik är på väg bort on November 22, 2008 @ 21:49
- Pingback by » Vart tog rätten till privatliv vägen? El Rubio talar on November 24, 2008 @ 02:10
- Pingback by Enligt Min Humla » Gör något idag - imorgon kan det vara förbjudet on December 8, 2008 @ 02:00
Kommentarer
Det går inte att kommentera det här inlägget.
Nu talar jag främst för mig själv, men jag vet att många piratpartister skulle skriva under på det jag skriver nu: Det vore jättebra om de etablerade partierna tog integritetsfrågorna på allvar och ser till att vi inte behövs. Piratpartiet finns för att det har uppstått en blind fläck på den politiska kartan. Om den täcks upp kan vi återgå till att vara finniga och fjortonåriga.
Beträffande frågan om hur man ska veta hur Piratpartiet ställer sig i diverse andra frågor: Jag förstår kritiken. Samtidigt; jag och många med mig röstade på liberala alternativ för att vi trodde att vi visste hur liberaler ställde sig i frågor vi bryr oss om. Det visade sig att liberal tydligen är något man kan gå runt och kalla sig bara för att det är lite chict. Ungefär som när Göran Persson blev feminist.
Så nej, du vet inte hur enskilda piratpartister kommer att ställa sig i enskilda frågor, men det spelar ingen roll för du vet inte vilka dumheter en liberal eller en sosse kan hitta på heller. The sky’s the limit.
Däremot kommer väljarna att veta precis hur Piratpartiet kommer att ställa sig i vissa andra enskilda frågor, vilket är mer än man kan säga om till exempel Centerpartiet. Därför tycker jag inte att den delen av kritiken känns särskilt relevant.
Jag skulle faktiskt hellre se massor av små “enfrågepartier” i riksdagen än några få, grå massor. Vad är det för mening med 349 riksdagsledamöter om alla ändå är överens för att deras hövding har berättat vad de tycker?
Piratpartiet är idag enda vettiga alternativet i frågor kring integritet, rättssäkerhet och demokrati.
För vad spelar de andra frågorna för roll, om vi inte har demokrati?
Jag röstade på (pp) 2006. Jag är i grunden liberal, men när nu allianspartierna inte längre är liberala, så kommer jag att rösta (pp) 2009 och 2010 också.
Hela vår politiska agenda finns sammanfattad i vårt principprogram.
Lissabonfördraget och respekten för demokratin finns med i principprogrammet. Vi skriver:
Så det är tydligt uttalat att det här är något vi bryr oss om.
Själv ser jag det som själva kärnfrågan som ligger bakom de övriga frågorna vi driver. Skälet till att det kommer så mycket dåliga lagar om övervakning och förbud mot att sprida kultur regnandes från EU, är att det demokratiska underskottet gör att storföretagens lobbyister har för stort inflytande.
EU som det ser ut idag är korporativistiskt – staten och kapitalet i samma båt. Därför kommer det så mycket som suger från Bryssel.
Jag har sammanfattat vår syn på EU och samlat lite länkar under rubriken Piratpartiet om EU
Instämmer med Joshua_Tree!
Har alltid röstat liberalt, eller i alla fall trott att jag gjort så.
Det som hänt senaste halvåret är ju ett tecken på att dessa partier inte har en aning om vad liberal innebär, och jag tar fullständigt avstånd från dessa. (Ber samtidigt nuvarande och kommande generationer om ursäkt för vad jag bidragit med).
Sofflocket gäller inte för mig; nu är enda vettiga alternativet piratpartiet.
Först och främst, kan vi sluta upprepa lögnen om att PP är ett enfrågeparti?
Det är ett trefrågeparti:
* Delad kultur
* Fri kunskap
* Skyddat privatliv
Tyska PP har dessutom också transparent myndighetsutövande på listan, något som jag gärna skulle se mer av i Sverige.
När det gäller Lissabonfördraget så är det (som resten av EU) en massiv urholkning av demokratin och rättssäkerheten, och därmed en viktig fråga för PP.
Ska man oroa sig för enfrågepartier så är det betydligt viktigare att oroa sig för odemokratiska enfrågepartier som KD (sen när röstar man fram en gud?) och SD.
Angående “osäkerhetsfaktorn”:
Röstar man på ett traditionellt parti vet man att de kommer in (eventuellt undantaget kd) men inte om de kommer att driva frågor som man tycker är viktiga.
Röstar man på piratpartiet vet man inte om de kommer in i riksdagen, men kan vara rätt säker på att de kommer att driva de frågor som nämnts ovan.
Hur man än gör kommer det att råda en osäkerhet gällande antingen innehåll eller mandat. Det är bara att välja.
Detta svar får sammanfatta lite till var och en här uppe:
Jag tycker det är svårt att få en klar bild, när man läser runt hos de som kommenterar och piratpartister som skriver så är det lite av varje som pekar i olika riktningar.
I frågor och svar sägs alltså:
” – Hur gör vi i riksdagsvoteringar som inte rör frågor Piratpartiet jobbar med?
Vi stöder den sittande regeringen, vad vi än tycker privat.”
Men man kan få intrycket att egentligen varje fråga, från hur EU sköts till stängselnämndens utredningar egentligen har med frågor som piratpartiet jobbar med. Det förvånar mig egentligen inte för politiken hänger ihop i alla ändar, det finns inga frågor som står fritt från privatliv och integritet. Därför är det centralt att få veta i förväg i fler frågor än i principprogram och “frågor och svar” eftersom det inte ger hur partiet ställer sig i skattekvot, i offentlig sektor, i fördelningspolitik, i infrastrukturinvesteringar, i torskfisken i östersjön etc etc. Och jag vill veta det och det tror jag väljarna vill också eftersom väljarna rent generellt gör ett rationellt val och inte leker politik på valdagen.
Jag undrar om det inte vore lättare att stödja PP om målsättningen var att vara ett verkligt fokusparti i riksdagen. Lova att ställa till ett jäkla liv och tvinga fram integritetsprövning på varje lagförslag, vara bråkiga och högljudda i massor av frågor och inte bara i ett begränsat spektra. Det är ju också så att PP kommer bli sidsteppade så det visslar om det. Enda sättet att få effekt är att hoppas på en cementerad blockpolitik men visar det sig att de stora partierna riskerar något så kommer de komma överens utan er medverkan.
På något sätt så kommer man ned till förtroendefrågan och då ber PP om ett förtroendemandat att de inte kommer rösta ned en regering, om de övriga parametrarna synkar, oavsett vad de hittar på. Men det är klart, går det för hårt emot den egna övertygelsen kan man säkert alltid anföra en parameter med lite fantasi.
Kan man få exempel på en handfull frågor där PP anser att deras politik inte är möjlig att applicera?
Jag förstår faktiskt inte problemet?
Det piratpartiet faktiskt säger är att fri information, demokrati, integritets och rättssäkerhetsfrågor övertrumfar traditionella vänster-höger frågor. Så om valet för mig som liberal står mellan bibehållet högskattesamhälle med stor hänsyn tagen till dessa centrala frågor, eller ett lågskattesamhälle där man skiter i frågorna — då är svaret rätt givet. Skatt är pengar, demokrati går inte att köpa.
Bra sagt, Marcus, och då står jag ändå till vänster. En fungerande och trygg demokrati först, så kommer resten automatiskt..
Anders, vi kan gå tillbaka till att bråka om skattesatser och omfördelningspolitik när vi har en fungerande demokrati, till dess är det klart sekundära frågor
Lysande skrivet Marcus!
Det blir mer och mer uppenbart att vi har ett enormt demokrariunderskott i Sverige, och där är Piratpartiet en viktig del: demokratin övertrumfar om vi ska ha 30% eller 31% skatt.
Jag undrar om skribenten har förstått att vågmästarroll inte fullt ut är detsamma som stödpartiroll. Det finns flera tänkbara alternativ efter att PP kommit in i riksdagen, ett av dem (kanske till och med det mest tänkbara) är att inget av de två existerande blocken stödjer PP i någon av partiets tre kärnfrågor, för att frysa ut dem och marginalisera dem. PP blir då som ett tredje block som kan välja att rösta efter sin ideologi i för detta relevanta frågor och lägga ner sina röster i alla andra.
Ett annat alternativ är att ett av de gamla blocken väljer att stödja PP i en av deras tre kärnfrågor, mot noll stöd från det andra blocket. PP kan då välja att antingen förbli neutrala enligt ovan eller stödja det första blocket MED reservationen att om det andra blocket senare under mandatperioden ändrar sig och bjuder över så kommer man att stödja dem istället, det vill säga stödja ett regeringsskifte under löpande mandatperiod och så att säga spela vågmästarrollskortet fullt ut.
Att något av de två nuvarande blocken från start skulle välja att stödja PP på ALLA dess tre kärnområden bara för att få deras stöd är ju faktiskt det minst troliga alternativet (trots att de skulle vara det största steget från deras sida mot att göra PP obehövligt inför nästa val) för det vore som att välkomna dem in i riksdagen med kramar och kyssar istället för det vanliga rävspelet med guilt-by-association och knivar i ryggen. Jämför med miljöpartiet (som iofs inte har spelat vågmästarkortet fullt ut, annat än lokalt) och som inte förrän nu efter nästan trettio år ses som ett etablerat parti värdiga att förhandla med som likar av det block som de har stött mest.
Jodå Peter Andersson, nog har jag förstått. Men svar på mina frågor får jag inte. Det är lite oroväckande.
Laakso, vilka frågor är det du inte får svar på?
Audi, först och främst frågan om vilka frågor som PP på rak arm och utan tvekan kan säga att de röstar med sittande regering (oavsett vilken det är) baserat på att frågorna inte har relevans i PP:s partiprogram.
Höjt tak i A-kassan? Sänkt ersättning i A-kassan? Delad föräldraförsäkring? Obligatoriskt vårdnads bidrag? Försämrad sjukpenning? Förbättrad sjukpennning?
Vad, vilka, med vem??? Kan PP göra upp med SD? Minskad invandring? Ökad invandring? Hårdare tag i skolan? Betyg? Inga betyg?
Sen blir det ju lite lustigt när man får förstå här att PP anser sig vara de starkaste försvararna av demokratin och att vi skulle ha ett graverande demokratiunderskott i landet. Visst finns det oroväckande tendenser och, i vissa fall, gränsande mot skendemokrati men jag tvivlar på att de larmklockor som PP ringer i har verklig relevans (och då ska du minnas att jag trots allt är en kritiker av hur mycket går till idag).
“Höjt tak i A-kassan? Sänkt ersättning i A-kassan? Delad föräldraförsäkring? Obligatoriskt vårdnads bidrag? Försämrad sjukpenning? Förbättrad sjukpennning?”
Så här resonerar jag, så ändå som du vet är ganska mycket vänster..:
De människor som tycker att de frågorna är viktigare än de frågor (pp) driver kommer att rösta på nåt av de traditionella partierna. Om (pp) då inte får tillräckligt stöd från nåt av blocken för “sina” frågor så kommer de att lägga ner rösterna i sådant som inte har bäring på dessa. Det blir ju då ett sätt att respektera folkmajoriteten.
Grundförutsättningen för att rösta på (pp) är allså att man tycker att (pp)’s frågor just nu är av större vikt än höger-vänster diskussionen, som ju för övrigt, i praktisk politik för närvarande handlar om man ska ha en socialliberal inriktning med en touch av mer marknad, eller en touch av mer offentlig sektor.
För de som anser att det inte blir så avgörande stor skillnad om statsministern är märkt (s) eller (m), men är skrämd över vart vi är på väg i demokrati och medborgarrättsfrågor så är (pp) ett tydligt alternativ.
(pp) kommer aldrig att få 25% av rösterna, och kommer därmed inte heller att kunna sätta agendan för vad som beslutas i riksdagen. Däremot kan (pp) bli en pådrivare i integritets och demokratifrågor, Ungefär som hotet om “stödstrumporna” fick alla partierna att bli feminister i valet -94. U(pp)giften är alltså att få politikerna att inse att det finns många som tycker att det här är viktigt, och att de ska inse att det kan bli besvärligt om de inte tar hänsyn till detta.
Vad gäller din fundering om ifall (pp) kan göra upp med (sd), så kan jag inte se hur det skulle vara möjligt. Piratpartister brukar ofta använda den tvåaxliga politiska skalan från “the political compass” för att beskriva sin ståndpunkt, och då placera sig långt ner på den på skalan mellan “auktoritärt/frihetligt”. (sd) ligger i överdelen på samma skala, dvs på den auktoritära sidan, med tydliga åsikter om hur folk “ska vara”, dvs icke avvikande från majoritetssamhället ur alla synpunkter. (pp) är i grunden mycket långt åt det “frihetliga” hållet, med en kultur som är väldigt mycket för bjakande av individuella olikheter. Som jag ser det så gör detta det helt omöjligt för (pp) att hitta något som helst gemensamt med (sd). Det är lite som att fundera över om (v) och (kd) ska göra upp om nåt…
Jörgen, alltså är det viktigt för PP att utmåla demokratiunderskottet som det värsta hotet, eller?
Du skriver att PP aldrig kommer få 25% av rösterna. Men måste man inte kalkylera med att bli ett stort parti och hur man gör då? Eller lägger man ned partiet om man blir så stora att man får relevans i övrig politik? Om man blir inbjuden att ingå i en regering, hur resonera man då? Tackar man alltså nej? Är det ett löfte som kan bekräftas från partiledningen? Jag vet att det inte är rimligt men någonstans torde ändå frågorna få ett svar.
Piratpartiet satsar nu närmast på euvalet. Där är givetvis ett mandat eller flera en förutsättning att ta sig till riksdagen 2010.
Där kan ju den matematiskt intresserade göra uppskattningar hur mycket som krävs. I ena änden har vi Sverigedemokraterna som hittills fått lägre resultat i euval än till riksdagen, medan Junilistan fick hela tre mandat 2004, men blev mindre än PP 2006.
PP fixar ett mandat till parlamentet, men jag är lite osäkrare om två mandat. Skulle PP få två mandat så ser riksdagen ut att ligga på bekvämt avstånd.
Politiskt så står Piratpartiet över blockindelning, förvisso så är blockpolitiken tänkt att utnyttjas om vågmästarställningen infaller. Ärligt talat så är det inte så himla stor skillnad på sossar och moderater, då sossarna vill behålla de olika stegen i jobbskatteavdraget.
Bland riksdagspartierna finns bara ett parti att rösta på om man inte vill ha samma likgiltiga röra som de andra står för.
Vänsterpartiet, Sverigedemokraterna och Piratpartiet kommer att bilda ett tredje block – de oberoende. Jag räknar med att (v) inte faller för maktens härlighet utan sätter hårt mot hårt.
Hoppas att här framgår vad jag skulle rösta på om Piratpartiet inte funnits och att jag ändå röstar på PP, trots det.
Får PP 25% så är nog bägge blocken intresserade av att göra upp kring våra frågor. PP stödjer det blocket som ger bäst erbjudande. Om ministerposter kommer att tas emot får vi väl se sedan PP fått 25%…
@Erik:
“är det viktigt för PP att utmåla demokratiunderskottet som det värsta hotet, eller?”
Det är väl inte så mycket “utmåla” det handlar om, snarare “påpeka”, eller “upplysa”….
Ett fokusparti som (pp) kan inte bli ett stort parti med mindre än att de övriga partierna är fullständigt stendöva mot opinionen. (pp) kan bara växa så länge de andra partierna står på motsatt sida i sakfrågorna (pp) driver.
Om (pp) lyckas sätta dessa frågor på agendan så måste förr eller senare de stora partierna inse att det finns en folklig opinion, och erfarenheten visar ju att de då, åtminstone med en läpparnas bekännelse, intar en liknande ståndpunkt.
Så var det i miljöfrågorna, och så var det med feminismen.
När detta inträffar kommer (pp) att hamna i ett existentiell dilemma, precis som miljöpartiet en gång, och måste överväga vart man vill gå vidare. Om man då, nån gång i framtiden, dvs tidigast till valet 2014, vill välja att positionera sig i ytterligare frågor och sluta vara ett fokusparti är upp till de som är aktiva då.
Som fokusparti kan nog inget parti räkna med att lyckas komma upp i mer än 5-6% innan de stora partierna börjar försöka positionera sig och ta tillbaka röster. Och det är gott så, då har (pp) uppnått något viktigt, nämligen satt frågorna på dagordningen.
Nä, de är frågan om haverister som inte går att ta på allvar och det bekräftades av de reaktioner min gamla blogg “Plikten Framför Allt” fick från ledande PP-representanter.
Undra ja hur de skulle gått om exempelvis Reinfeldt och Sahlin i sina bloggar skrev att den och den va idioter och dessutom skrev att de skulle ha “cred” för att idioten använt nån länklista de skrivit ihop. De fattar ju var och en med något innanför pannbenet att de som politiker vore slut.
PP dock bestå endast att näthaverister som ingen klok människa skulle lägga sin röst på.
Lag, ordning och reda, Så du är utsläppt igen.
Du fick ju de reaktioner du förtjänade så där gjorde knappast några PP-företrädare någon missbedömning. Haha!
Du fattar visst inte min poäng.
De va måhänt att jag fick de reaktioner ja fick.
Men de är bara så att de är en viss skillnad om Svenne Banan säger att någon är en idiot och om en politiker som vill komma någon vart bemöter folk på ett sånt sätt.
De gäller för dig med Laasko du kommer aldrig att hamna utanför Tierp för din attytid mot anrda ligger dig i fatet.
Som sagt studera Reinfeldt och fundera över varför han kommer någon vart.
Inte är det för att han öppet har den attytiden som du och dina bloggkamrater har till de som driver med er och säger emot er.
Reinfeldt och till och med clownen Åkesson vore döda politiskt om de betedde sig så.
L, O & R, jag kanske missade din poäng men jag tror inte det, tycker det är lite roligt att driva med dig bara eftersom du visat dig vara en person som driver med andra.
Men jag tror inte riktigt du har rätt ändå. Om man kan stå i riksdagens talarstol och kalla motståndarsidans politik för satanisk så gör det nog inte så mycket att kalla någon för lite elaka saker så länge det är hyfsat välförtjänt och trots det få människors förtroende i längden.
Möjligt att min attityd ligger mig i fatet men hellre det än att smöra för människor som inte förtjänar det, eller hur?
Om du tror att Reinfeldt är mjuk och hundögd och att det är så han kommit dit han är idag så menar jag att du tror fel. Kom ihåg vad han sa till karl-sigfrid på moderatgruppens möte, det var ingen len trut där inte.
Det är klart att politiker kan ha hårda nypor.
Fast de är en viss skillnad att internt säga si och så.
Det är en viss skillnad att i en debatt döma ut den ena eller andra.
Det kanske till och med är så att personangrepp av sin politiska motståndare kan ge fler röster.
Fast allvarligt talat om en person som troligen är rättshaverist, galen eller skämtare startar en underlig blogg och om jag säger om Mona Sahlin, Jimmie Åkessson, Ohly, Reinfeldt överhuvudtaget brydde sig och då på ett sätt där de skrev att galningen var en idiot som använde deras länklistor utan att tacka för det.
Då är jag ganska säker på att man inom deras partier dömt ut dem som olämpliga att representera deras partier.
Dock så har man in PP ett ledande namn som är ledsen för att en bloggare inte givit honom cred för en länklista som valsat runt i månader.
Ja visste ju för fan inte ens att de va lippsillen som låg bakom länklistan.
L, O & R, Njae, det var kanske inte så lysande agerat förstås.
Lite av den där vanliga grälsjukan som grasserar i bloggsfären rätt ofta, dessvärre.
Kanske går vi mot en framtid när alla partiledare en gång varit aktiva bloggare och hävt ur sig något mer eller mindre genomtänkt. Då får man ju fråga sig om det är en big deal egentligen? Idag ja men säg om tio år? Kanske inte.
Man skall inte lita på den där statistiken då den verkar missvisande eller ganska otrolig. För det är bara två partier som kommer över 8 %, och om man slår i hop alla partier så hamnar man på 100 % trots att det står 19,6 % osäkra.
Sedan skall man inte ge upp för att man är små, SD som går till val med ett odemokratiskt program som inte är förankrat i verkligheten är farligt nära den magiska gränsen, och MP som länge var kufar fick sitt uppsving från 1 % och i i riksdagen när folk såg att kärnkraft kan explodera.
PP kan få sitt uppsving vid nästa stora skandal och hade PP existerat i tid med IB affären hade de vart inne. Sjävl tycker jag att PP är ett bra namn, det är bara det att folk är för obildade att förstå innebörden i det och där med kan ett namnbyte gynna partiet.
Erik Laakso:
Javisst. När det gäller exempelvis skattekvot, offentlig sektor, fördelningspolitik, infrastrukturinvesteringar, torskfisken i östersjön ser jag inga särskilda kopplingar till vår politik. Andra exempel är höjt eller sänkt tak i A-kassan, höjd eller sänkt ersättning i A-kassan, delad föräldraförsäkring, obligatoriskt vårdnads bidrag, förbättrad eller försämrad sjukpenning.
Det här betyder inte att vi anser att frågorna är oviktiga, eller att vi skiter fullständigt i dem. Det betyder att vi har så pass förtroende för de gamla partierna att vi tror att de kan hantera de frågorna själva på ett tillräckligt bra sätt, och att vi inte tror att just vi skulle sköta det bättre.
Ja, då tackar vi nej. Vi vill inte själva ha den exekutiva makten.
Vårt mål är att sitta i riksdagen och göra det som riksdagsmän är tänkta att göra, nämligen hålla koll på att regeringen sköter sig i enlighet med vad riksdagen vill. Om vi själva satt med i regeringen skulle det bli mycket svårare mentalt att slänga ut regeringen om den inte håller vad den har lovat i utbyte mot vårt stöd. Som parti som bara finns i riksdagen får vi ett trovärdigare hot som gör att vi kan hålla tummen i ögat på regeringen på ett bättre sätt.
Peter Andersson:
Du har helt rätt, och vi går igenom vart och ett av fallen du räknar upp i vår vågmästarstrategi.
Vår plan är att spela vågmästarspelet fullt ut, för att få maximalt genomslag i våra frågor. För att vi ska kunna göra det är det viktigt att vi är helt neutrala i alla andra frågor. Därför är vi varken höger eller vänster, och har inga synpunkter på skattekvoten eller infrastrukturinvesteringar.
Christian, tack för bra klargöranden. Det innebär med andra ord att man kan välja mellan att rösta på Piratpartiet om man struntar i vem som bildar regering eller om man föredrar allianspartierna för vill man ha ett parti som stödjer en socialdemokratisk regering och som har en sund agenda för piratliknande frågor så är ju Miljöpartiet ett bättre alternativ enligt min mening.
Jag respekterar också inställningen att tacka nej till den exekutiva makten, det är modigt och strongt.
Erik Laakso:
Dessbättre kommer det aldrig att bli aktuellt, eftersom det är regeringen vi ska göra upp med, och sd inte under några omständigheter kommer att få ingå i en regering ledd av vare sig Mona eller Fredrik.
Hur den regeringsbildaren skaffar sig parlementariskt underlag är hans eller hennes bekymmer, men för att vi ska ingå i det underlaget är det ett absolut krav att det är en regering som respekterar de mänskliga rättigheterna och grundlagen, inklusive förbudet mot diskriminering med hänsyn till ras, hudfärg eller etniskt ursprung.
Christian, bra. Men erkänn att även hypotetiska resonemang är viktiga för att ge väljarna rätt information.