Varför uppmuntra till lagbrott?
By Erik Laakso at 31 July, 2010, 1:25 am
Principen om att vi följer de lagar vi har tills de blivit ändrade i demokratisk ordning, är en princip jag ansluter mig till. Bara för att man inte gillar en lags utformning har man inte rätt att bryta mot den lagen. Därefter kan det finnas moraliska undantag som var och en får pröva från fall till fall och personligen ta konsekvenserna utav, det är jag också införstådd med.
Jag är generellt för en mycket generös hållning till invandring då jag tror det är bra för Sverige med invandring och jag tror att det är bra för många av de som söker sig hit, att få en fristad. Men det finns en del saker som bekymrar mig, mest bekymrar det mig när sådant som ser ut som människokärlek bara ställer till det för folk och när det dessutom lägger ved på rasisternas brasa.
När tiggandet ökar i en osedvanligt hög grad och när det sker genom trafficking och människohandel i slavhandelsliknande beroendepositioner, så är det något som vi i vårt samhälle bör söka sätta stopp för. Den fria rörligheten inom EU är väldigt bra men den ska rimligtvis inte användas för att tigga på gator och torg. Det är inte ett rimligt sätt att försörja sig på. Därför är det rätt att avvisa de personer som kommer hit för att leva på det sättet. Förhoppningsvis kan man dessutom sätta fast de ligor som handlar med människor på hänsynslösa vis.
Nu är det så olyckligt att det mestadels är romer från de gamla öststaterna Rumänien, Polen och Bulgarien som kommer hit för att tigga och en så utsatt och stigmatiserad grupp blir självklart än mer utsatt när de avvisas på dessa grunder. Men det borde inte få hindra menar jag. Men det finns många som vill blanda bort korten och de vill göra det utan lösningar på frågan.
Anders Svensson, bloggare och aktiv i Socialistiska partiet, skriver exempelvis:
“Varför ska romer straffas för någonting när ingen annan straffas för samma sak. Romer bör alltså inte utvisas ur landet. Det är som jag ser det, en rasistisk förföljelse av romer.”
Det Anders blandar ihop är personer som befinner sig i Sverige med syfte att tigga eller samla tomglas, med invånare i Sverige som gör samma sak. En person som åker hit för att tigga har inte samma rättigheter som en person som lever i vårt land med uppehållstillstånd, medborgarskap eller liknande, och som börjar tigga. Kanske vill Svensson ändra på detta, utöka den fria rörligheten att gälla på andra grunder än den gör idag, men då är det den debatten som borde föras, inte driva på att strunta i de lagar vi har. Liknande slutsatser drar bloggen Röda Malmö.
Liknande tendenser finns när det kommer till situationen för s.k. “papperslösa”. Det finns ingen person, som befinner sig legalt i landet, som saknar papper. Jag gillar kanske inte kriterierna för asylskäl och liknande då jag anser att även fattigdom kan utgöra skäl för asyl, men nu är det inte så lagarna ser ut i Sverige. Att då uppmana till lagbrott och hoppas på en allmän amnesti i framtiden, är att ge falska hopp till många som sökt sig hit. Kanske vore det för den som fått upprepade avslag, bättre att åka tillbaka till hemlandet igen? Det kan i alla fall inte vara värdigt att gömma sig för myndigheterna och jobba svart åt oseriösa arbetsgivare som en del av den utomparlamentariska vänstern driver, idag dessutom understödd av liberala Dagens Nyheter och lika ofta understödd av välmenande Socialdemokrater och Vänsterpartister. Men som Merit Wager skriver på sin blogg:
“Att vistas illegalt i ett land betyder att man vistas där olagligt. Att då ens diskutera frågan om ”rätt till vård” är absurt. Vad som bör framhållas är att personer som inte har laglig rätt att uppehålla sig i Sverige ska återvända – frivilligt eller med tvång – till sina hemländer så fort som möjligt efter att avslag på ansökan om uppehållstillstånd (i princip alltid efter prövning i minst två instanser) meddelats. Att akut sjuka människor får akut vård (till det pris som vården kostar) och inte lämnas åt sitt öde är en annan sak, men man kan inte stifta lagar som står i motsats till varandra. Den hållning som Dagens Nyheter har i frågan är i sanning märklig. Den hade däremot inte alls varit märkligt om Dagens Nyheter löpt linan ut och sagt: ”Vi anser att Sverige ska ha helt fri invandring; vem som vill ska få komma till Sverige och leva som den vill (jobba svart, slippa styrka identitet etc) och alla ska få skattesubventionerad vård, utbildning, bostäder etc”. Om utlänningslagen ändras enligt denna modell, då är det en helt annan sak, då krockar inga lagar.”
Är det så vi vill att rörligheten ska se ut så är det den frågan som måste drivas. Men jag kan inte påminna mig att den sortens motioner lagts fram i riksdagen så det är inte undra på att jag undrar om det bara är populistiska ordströmmar som förs fram i de här frågorna?
Jag vill se en uppstramning av ordbruket. Det finns ingen som vistas legalt i landet och som samtidigt är papperslös. Det finns ingen som vistas illegalt i landet som kan arbeta vitt och göra rätt för sig skattemässigt. Det finns en orsak till varför asylsökande får avslag, de saknar som regel asylskäl och bör då lämna landet. Den bedömningen kan vara för hård eller felaktig sett ur mitt personliga perspektiv men av respekt för rättsväsendet måste jag ändå acceptera utslagen. Om jag vill ha mjukare regler så måste jag kämpa för det politiskt, inte genom att uppmuntra till lagbrott och inge falskt hopp till den asylsökande.
Vilka andra lagar anser de som uppmuntrar till brott mot ovanstående lagar, att man kan bryta emot bara för att man ogillar dem? Lämna förslag i kommentarsfältet.
Läs även andra bloggares åsikter om asylsökande, flyktingar, romer, tiggeri, samhällsproblem, politik
(3 votes, average: 2.33 out of 5)
Loading ...Trackbacks & Pingbacks
- Pingback by Sanningen om samhället – 2010-07-31 on July 31, 2010 @ 09:43
- Pingback by Tweets that mention Varför uppmuntra till lagbrott? -- Topsy.com on July 31, 2010 @ 10:21
- Pingback by Hur beskattar man tiggarna? « Tankar från roten on August 1, 2010 @ 08:17
- Pingback by Tiggeri är grund för avvisning, men ocker är helt ok « Rebella unga S-kvinnor on August 2, 2010 @ 08:24
Frågan är närbesläktad den med de papperslösa.
Ska dessa få amnesti eller inte?
Om så.
Varför ska inte romer skyddas på samma vis?
Scabbe, Att förespråka allmän amnesti är en problematisk hållning. Vi har de lagar vi demokratiskt beslutat. För att ändra på dem får man bedriva parlamentariskt arbete och lobbyarbete. Generösare villkor? Ja kanske det? Fri invandring där alla som vill hit får komma och de får syssla med vad de vill? Ja kanske det? Fri sjukvård och generell välfärd till alla som befinner sig i landet oavsett grund? Ja kanske det? Eller kanske inte?
Så länge man står för sitt lagbrott och är beredd att ta straffet för att få till en ändring, så har jag inga problem med det.
I Sveriges fall så hade flera av dessa romer varit här så kort tid som 2 veckor, trots att det är inskrivet att man får vistas ui ett annat EU-land i 3 månader utan att behöva uppge varför man är där.
Så vem är det som bryter mot reglerna egentligen?
Scabbe, nej självklart ska 3-månaders regeln följas. Man får ju vara här på semester om man vill och då får man ju också samla tomburkar eller tigga om man så önskar.
I Bulgarien och Rumänien finns det masor av romer som kanske kommer hit för de har det verkligen tufft. Se min sajt den är bra !
“Jag gillar kanske inte kriterierna för asylskäl och liknande då jag anser att även fattigdom kan utgöra skäl för asyl,”
Erik Laakso, har du gjort någon kalkyl över hur många fattiga du tror skulle söka och beviljas asyl i Sverige om fattigdom skulle utgöra skäl för asyl, och vad det skulle innebära för Sveriges ekonomi? Skulle inte Sverige snart översvämmas av fattiga? Fattiga som det inte finns jobb till, och som därför kommer att leva på socialbidrag och på så sätt tvinga oss att höja skatterna till en nivå som gör resten av Sverige fattigt också. Om Sverige ska kunna hjälpa fattiga i framtiden, måste Sverige se till att självt förbli rikt. Att ta emot politiska flyktingar, däremot, har en dimension utöver den omedelbart humanitära, nämligen att det gör att människor världen över i större utsträckning vågar fortsätta kämpa emot sina totalitära regimer, då de vet (eller har skäl att tro) att de har chans att fly till Sverige om de skulle bli förföljda för sin politiska aktivism. Ju mer världens totalitära regimer bekämpas, desto mindre är risken för världskrig och annat obehagligt som även skulle drabba Sverige hårt. Att Sverige tar emot flyktingar är alltså indirekt en livförsäkring för Sverige som demokrati. Därför kanske Sverige bör fortsätta ta emot politiska flyktingar. Det är annorlunda med att ge fattiga asyl enbart för att de är fattiga; där finns bara omedelbara humanitära skäl, och på sikt talar mer långsiktiga humanitära skäl som sagt starkare för att hålla Sverige rikt och starkt än för att kortsiktigt försöka hjälpa fler fattiga.
Jag skrev: “Att Sverige tar emot flyktingar är alltså indirekt en livförsäkring för Sverige som demokrati.”. Jag glömde skriva “_politiska_ flyktingar” där.
Du hävdar att Anders S får arbeta för att lagen om fri rörlighet skall ändras. Me problemet i din argumentation är ju att tiggeri inte på något sätt är förbjudet i Sverige och därför kan romer inte utvisas av det skälet. Att det inte är en “rimlig försörjning” kan vi ju diskutera, eller hur?
Man kan ju faktiskt välja att se det som ett socialt entreprenörskap där tiggare säljer en förbättring av dåliga samveten – en slags terapeutisk service. Problemet är ju då snarare arbetsrättsligt eftersom inkomsterna inte skattas för och det är även svårt att följa annan arbetsrättslig lagstiftning.
Nu ser jag personligen det inte på det viset, men jag pekar på farligheten i att använda ett argument som “rimlig försörjning”. Men tiggeri är ju i så fall iett idelogiskt perspektiv en alldeles utmärkt service i en nyliberal nattväktarstat. Vi skulle ju kunna göra allmosorna avdragsgilla också?
Beträffande papperslösas rättigheter är det ytterst välkänt att det humana Sverige i ett internationelt perspektiv är väldigt inhumant. Sverige har skrivit på FNs konventioner om mänskliga rättigheter och ratificerat dem. Sverige är alltså skyldigt att följa dessa. Som humanist tycker jag det är ett avskyvärt och inhumant resonmang som Merit Wager för. Människor skall inte behöva avstå från livsnödvändig vård av rädsla och barn har också rätt till utbildning. Staten bär kompromisslöst ansvaret för att säkra detta oavsett idelogi.
Din logik haltar och är motsägelsefull: för romerna kan vi strunta i lagen. För de papperslösa håller vi stenhårt på lagen. Båda hållningarna är orimliga i ett mänskligt rättsassamhälle.
Det är skönt att någon bloggare kan resonera om dessa frågor i termer av logik, lagar, att följa lagar, ta konsekvenser osv.
Det behövs mera sånt.
Beträffande illegala personer i Sverige är det ju bara att konstatera att de har prövats mot världens antagligen mest humana lagar, och befunnits ICKE ha asylskäl.
Och det är deras enda merit.
Att sedan belöna dem för att de bryter mot utvisningsbeslutet är vansinne; man premierar lagbrott.
Kalle008, ingen människa är illegal. Däremot kan ma uppehålla sig i landet illegalt men det är inte samma sak.
Jens, jag utgick ifrån att de utvisade varit i landet utöver de 3 månader man har på sig för att finna rimlig försörjning. Om avvisningarna skett innan den tiden är de felaktiga. Jag tycker inte heller att någon ska behöva avstå vård men efter att vården är given finns det väl ändå ingen anledning att åter hjälpa dem att gömma sig undan det beslut som fattats?
Jonas, nej det skulle få omöjliga konsekvenser för landet under nuvarande välfärdsmodell dessvärre. Jag vet det men trots det borde det på något sätt finnas en bra modell för att kunna fly fattigdom och skapa sig en ny framtid. Kanske en generell 3-månaders regel för alla oavsett var man kommer ifrån? Jag håller helt med dig om din ståndpunkt gällande politiska flyktingar.
Icedaniel, men allt för många av de som kommer hit kommer som följd av människohandel och skuldsättning till maffian för att alls kunna komma hit. Det finns åtskilliga människor från de länderna som kommer hit och jobbar på riktiga jobb också, utan att behöva tigga och spela dragspel för pengar som de måste ge till människohandlarna.
Den här frågan är förstås inte helt enkel – kan man t.ex. inte vara papperslös redan då man kommer (och av det skälet få avslag på ev asylsökan), är det inte så att romer alltid rört sig inom Europa och försörjt sig på ett för fördomsfull majoritetsbefolkning stötande, misstänksamt sätt (jmf resande asfaltsläggare som campar lite här och var – och jagas bort med gödselspridare i min hemtrakt).
Frågan är ju just nu aktuell just för att romer utvisats ur Danmark utan att 3-månadersregeln tillämpats och att det enligt tidningsuppgifter förekommer samma behandling i vissa polisdistrikt i Sverige. Måste verkligen inte myndigheter följa lagen?
Peter, nej att frågan inte är enkel är helt klart och att mycket bygger på fördomar är helt sant. Men vi har trots allt lagar och ordningar och bör så långt det är möjligt följa dessa och opinionsbilda för en förändring i de fall vi tycker det är vägen att gå.
Självklart ska myndigheterna följa lagen, det är helt klart. I fallet med asfaltsläggarna bör polisen dessutom skydda dem emot gödselspridande inkrökningar.
Skulle jag väntat till dess att en lagändring “under demokratiska former” ägt rum, hade jag nog aldrig sett Bröllopsfotografen. Nu när jag sett den, kan jag t.o.m. tänka mig att köpa plattan eller se den i bio
Hehe Larko.
Socialliberalism är en besynnerlig fågel. Den kan egentligen varken flyga eller springa. Den kan däremot kortsluta logiken i välmenta välfärdsbarn. Hurså? Jo, den består av en socialistisk filosofi och en liberal filosofi, som är sammanslagna till något som ser ut som en egen filosofi men som vid närmare granskning faller isär. Socialism och liberalism är nämligen oförenliga synsätt. Ta det här med papperslösa och sjukvård, till exempel. Som socialist vill jag givetvis att alla i landet skall få gratis vård (och att ingen skall få extra bra vård mot betalning). Som liberal vill jag upplösa nationalstaten och låta vem som helst flytta hit men på egen risk.
Samtidigt finns det enligt W.H.O. en MILJARD personer i världen idag som klassas som flyktingar enligt FN:s status.
Antingen får vi vara liberalister och ropa “fritt fram men klara dig själv” eller så får vi vara socialister och säga “gratis allt men bara för medborgare”. Vi kan inte ha gratis allt till alla.
Så Merit Wager har rätt. Hon säger något skenbart hjärtlöst, skenbart cyniskt, men faktiskt mänskligt sant. “Papperslös” är orwellskt nyspråk, en eufemism som är till för att dölja sanningen “olagligt närvarande utlänning”.
Låt oss kalla en stol en stol, det blir så mycket lättare att kommunicera då.
Har någon här närmare kunskap om Frankfurtskolan, förresten?
Det verkar som de designade hela 68-rörelsen.
Pappan
Varför jagar ni inte de oseriösa arbetsköpare som utnytjar desa människor istället för att stämpla dem som illegala och jaga dem?
Varför är det fel av en fackförening att organisera de arbetare som är värst utsata på arbetsmarknade. De försviner inte för att du vägrar dem vård, fackliga rättigheter eller människovärde. Jag vet att ni vill dölja allt som inte passar in i er sosseidyl och utvisa bort problemen men det funkar inte. Vakna och se vad som pågår!