Syndikalisterna kräver beskyddarpengar
By Erik Laakso at 30 July, 2010, 1:56 pm
När olika ståndpunker diskuteras så är det inte helt ovanligt att den med minst på fötterna drar upp ovidkommande aspekter för att misstänkliggöra motparten. Kan man dra upp en irrelevant ingrediens som får den större frågan att drunkna i sidospåret så har man kanske därmed nått någon sorts favör. När fackförbundet Syndikalisterna (SAC) drabbar samman med Berns salonger i Stockholm så sker just detta. Kanske används taktiken något lite från båda håll men de största rallarsvingarna utdelas otvivelaktigt av SAC och måltavlan har blivit den socialdemokratiske PR-byråägaren Harald Ullman som i egenskap av förtroendevald i Stockholms polisnämnd engagerad sig i den konflikt som SAC dragit igång gentemot Berns.
Hela historien verkar vara en märklig soppa där SAC försöker ställa Berns till ansvar för vad en av hotellets underleverantörer, möjligen, gjort. De åberopar vid flera tillfällen ett beställaransvar som de anser att Berns har, och motiverar det med att hade det här skett i Tyskland eller Norge så hade lagen gjort att Berns skulle ha det beställaransvaret. SAC verkar tro att norska och tyska lagar borde gälla i Sverige. Det kan jag ha sympati med men då får man, i vanlig ordning, gå lagstiftningsvägen och införa sådana lagar i Sverige. Men den utom-parlamentariska vänstern förnekar sig inte, demokratiska beslutsvägar är inte relevanta. Istället försöker man pressa Berns på pengar för att SAC ska släppa konflikten. Till saken hör givetvis att Hotell- och restaurangfacket inte har några invändningar mot hur Berns har agerat, allt har skett enligt avtal och regler och inga konfliktåtgärder har övervägts från HRF.
Att SAC skulle driva frågan i Arbetsdomstolen borde väl vara det rimliga om man anser att Berns gjort sig skyldig till något som skulle rendera skadestånd, men någon sådan anmälan är inte inlämnad. Istället antastar man kunder och artister som frekventerar Berns salonger. Någon från SAC fristående men uppenbar sympatisör har också försökt dra igång en nattlig aktivitet utanför Berns VDs hem på hennes födelsedag. Även AFA-aktivister lär ha varit inblandade i protesterna. Berns får nog vara glada över att inte brandbomber, stenkastning och allmän terrorism varit aktuellt för dem ännu. Som sagt, den utomparlamentariska vänstern förnekar sig inte.
Men åter till misstänkliggörandet av motståndet av de som aktiverar sig på Berns sida i den här frågan. Harald Ullman smutskastas just nu på många sätt från sympatisörer med SAC, han kallas TV4-spion trots att han aldrig blev dömd för den historien. Han utpekas för att driva opinion för Berns genom sitt yrke som PR-man och att använda sin politiska plattform för att föra deras talan mot betalning. Utgångspunkten för detta är att Ullman deltog i ett seminarium som Berns arrangerade i Almedalen och därför skickade ut pressmeddelande från sin PR-byrå om den medverkan. Jag kan upplysa hugade syndikalister att det är så det går till. När jag medverkade hos Makthavare.se, Newsmill och Almega så spred jag det genom pressmeddelande och i bloggtexter. Det i sig innebär inte att jag sprang vare sig Makthavare.se, Newsmills eller Almegas ärenden.
Det är osmakligt att den utomparlamentariska vänstern smutskastar motståndare på det sättet, det är märkligt att de inte driver frågan i AD när den vägen är det vanliga sättet att hantera konflikter på arbetsmarknaden. Istället trappar de upp konflikten, kräver oskäliga “skadestånd” för att dra tillbaka blockaden och för en kamp med en blandning av argumentation som gör att det är svårt att alls greppa vad de vill.
SAC säger sig slåss för papperslösas rättigheter. Men det var väl inga papperslösa som jobbade på Berns va? Hur kunde det i så fall fortgå i så många år? Det finns ju ingen som har uppehållstillstånd som är papperslös så hur kunde delar av lönen betalas vitt och delar svart? En papperslös kan väl bara få svarta pengar? Eftersom det inte var Berns som betalade ut löner, vare sig svart eller vitt, utan en underlevarantör så måste underleverantören ha dragit in svarta pengar på annat håll eller menar SAC att Berns betalat sin leverantör svart också? Hur kan någon ha jobbat upp till 150 timmar övertid och dessutom jobbat 7 dagar i veckan och bara sovit 3 timmar per dygn (under bord i restaurangen) utan att någon alls reagerat på det? Annan personal, HRF och kunder borde ju ha sett detta om det pågått så länge som SAC hävdar. Varför har inte SAC polisanmält dessa fall av trafficking, svartarbete, slavjobb och hänsynslöst utnyttjande istället för att bara företa en blockad där kunder och personal trakasseras och ett utpressningskrav på 1,4 miljoner kronor framförs för att konflikten ska släppas. Menar SAC att kapitalisten kan betala sig från så grava lagbrott som de anklagar kapitalisten för? Det finns många svart-röda hundar begravda i den här soppan. Den saken är klar.
Läs även andra bloggares åsikter om syndikalister, SAC, Berns, Harald Ullman, facket, HRF, konflikt
Läs också mer hos Erik Svansbo, Dagens Opinion, Berns salonger, SAC, Fogelqvist, LOKE, Redundans, Johan Hedin, Fredrik Jansson, Arbetaren, Svenska Dagbladet I, SVD II, SVD III
(13 votes, average: 2.54 out of 5)
Loading ...Trackbacks & Pingbacks
- Pingback by Tweets that mention Syndikalisterna kräver beskyddarpengar -- Topsy.com on July 30, 2010 @ 22:59
Fundera på följande: En “debatt” arrangeras i Almedalen. I inbjudningar står det att det är en debatt mellan en kommunikationskonsult med bred facklig erfarenhet, en PR-rådgivare som sitter i polisnämnden i City och Berns VD. I “Debatten” tituleras “SAC- Fackförening eller MC-gäng.” i debatten kommer alla de tre intressanta personerna fram till att “jo, SAC är ett Mc-gäng”
Kommunikationskonsulten Lars-Olof Pettersson jobbar för Rådhusgruppen som ÄR en PR-firma anlitad av Berns!
Harald Ullman använder sin PR-byrå Ullman PR till att marknadsföra debatten.
Om han är anlitad av Berns är oklart, men klart är att Ullman PR arbetat för Berns tidigare och att Ullman är nära bekant med Mats Hulth på SHR som drog igång hela cirkusen med “SAC är maffia” samt med Yvonen Sörensen, Berns VD.
SAC bjuds inte in till debatten.
Oavsett var man står är detta mycket mycket tvivelaktigt. Politik och PR-pengar skall hållas isär.
Tom, det enda jag kan invända emot förfaringssättet är att SAC inte var inbjudna. Om ni var inbjudna men valde att tacka nej så faller invändningen.
Nej, SAC var överhuvudtaget inte inbjudna. Om SAC varit det hade man nog inte kunnat påstå lögner som att “syndikalisterna uppmanar alla sina medlemmar att besöka Berns VD vid midnatt” (SvD 27/7). Efter detta utspel säger Berns VD, på Dagens Opinion (28/7), att det handlar om “en Vänsterpartist” som skrivit det på facebook i eget privat namn. Mycket problematiskt smutskastningskampanj. Ang. de ifrågasatta övertidstimmarna så antar jag att SAC har alla lönespecifikationer kvar?
Det är snarare du som inte förnekar dig Laakso. Ditt osunda hat mot allt vad arbetarkamp heter är ju vida känt.
Kan du måhända berätta vad som är så demokratiskt med den svenska parlamentariska “demokratin” där vi alla har rätt att vara med och påverka vilka som ska leda oss vidare i det liberala kapitalistiska systemet?
Nicklas, din revolutionära ådra har inget med arbetarkamp att göra. Sådana teorier som du sprider sätter jag en ära i att bekämpa till förmån för äkta arbetarkamp på demokratisk väg. Den ende som hatar här är nog du.
Erik, tycker du inte att det är problematiskt att Berns först går ut i en debattartikel i Svenska Dagbladet med krav på enorma polisinsatser med huvudmotiveringen att SAC uppmanat alla sina medlemmar (6000) att gå hem till Berns VD vid midnatt – och mindre än ett dygn senare svarar Berns jouralisten på Dagens opinion att jo “Det är en Vänsterpartist som skrivit ungefär så på sin egen facebooksida”? Är inte det väldigt illa? Och hur kan ordföranden i polisstyrelsen skriva under på en artikel som grundas på ett falskt påstående?
Tom, visst är det ett problem men i sammanhanget är det ändå ett mycket litet problem jämfört med att SAC vill hänga Berns för något en underleverantör möjligen har gjort (även om flera av anklagelserna är helt orimliga och måste vara påhittade, typ papperslösa trots att de jobbat mellan 3-7 år etc).
Erik: tycker du verkligen att det är ett litet problem i sammanhanget? Ordföranden för polisstyrelsen, Harald Ullman och Berns VD kräver stora polisinsatser på grund av något som visar sig vara…i bästa fall en omskrivning av verkligheten. Med makt följer ansvar brukar det heta…
Nja, det är väl tre eller fyra underleverantörer om jag förstår det hela rätt. Och människor som av Berns flyttats mellan olika bolag, eller? SAC påstår väl ändå inte att just de papperslösa arbetat 3-7 år på Berns?
Tom, SAC blandar argumenten friskt för att i bästa fall blanda bort argumenten. Man talar ena stunden om papperslösa och hur man är de enda som står upp för dem (skyddar svartarbetare m.a.o), i nästa stund skyller man på Berns för att deras underleverantör(er) bytt ägare, namn o.dyl under åren (du gör samma sak, säger att Berns flyttat runt de anställda mellan olika bolag. Om en entreprenör upphandlar och den nye utföraren anställer några av de tidigare så är det legio, inte “Berns som flyttar runt”) och sedan hävdar de att det varit slavliknande förhållanden genom att de anställda i flera års tid endast haft 3 timmars vilotid (som fick spenderas under bord i restaurangen), detta på en arbetsplats med flera hundra arbetande och helt utan problem enligt HRF. Jag säger att SAC hittar på en hel del för att driva en principfråga och att de ansett att Berns är en arbetsgivare som förknippas med överklassen och att de därför skulle kunna få sympatier enklare. Och detta tycker jag är värre än att en VD för ett bolag vänder sig till polisnämnden för att få hjälp med att lösa problemet med att kunder och artister antastas och att det uttalats stödåtgärder från SAC-sympatisörer som tyckte att nattliga hembesök var en ädel metod i kampen. När det dessutom verkar vara så att AFA-aktivister varit aktiva i kampen så förstår jag att man vill ha polisbeskydd för då kan det gå riktigt obehagligt till, eller hur Tom?
Jag vet ingenting om situationen på Berns. Men jag har egen erfarenhet från tre olika företag som använt nästan identiska metoder, lika otroliga om man inte sett dem själv, som de som SAC-representanten beskriver i TV-inslaget. Det är t.o.m. möjligt att SAC-representanten skönmålar Berns för att annars ingen skulle tro på det han säger.
Att påstå att Berns inte skulle kunna göra något sådant här för att det är ett stort och synligt företag är rent skitsnack. Jag skulle kunna namnge två av Sveriges mest kända företag som använt (använder?) nästan identiska konstruktioner med bemanningsföretag.
Alltid när jag arbetat på fabriker (jag är industriarbetare) som anlitat bemanningsföretag och också väldigt ofta när de anlitat konsultföretag (t.ex. städbolag), så har dessa använts för att göra saker som egentligen är olagliga. T.ex. så har jag jobbat på en av Sveriges största livsmedelsfabriker, där de hade satt i system att anlita städbolag med kontrakt som inte möjligjorde att städningen utfördes enligt de krav livsmedelsverket ställer (och de flesta av städarna hade ändå inte kunskaper nog att utföra sådan städning). Varje gång livsmedelsverket klagade tillräckligt högljutt, så lade man skulden på städbolaget och bytte till ett nytt. De städbolag som förlorade uppdragen, gick i sin tur gick vidare till andra livsmedelsindustrier (som antagligen funkade likadant). När livsmedelsverkets inspektörer började känna igen städbolagen , så går de över till städning inom andra branscher (t.ex. vården (jag skojar tyvärr inte) och hemstädning). Antagligen gör bolagen ett lika dåligt jobb där, men om de roterar branscher att städa inom och byter namn med jämna mellanrum, så kan de hålla på hur länge som helst.
Oftast är det inte lika illa för peronalen som det som beskrivs hos Berns, eller hos de tre riktigt jävliga företagen som jag själv upplevt, men det är tillräckligt illa för att det skall vara självklart att det behövs hårdare tag emot sådant här (just nu finns ingenting, de vanliga facken tittar bort för att inte stöta sig med arbetsgivaren och få försämringar för sina medlemmar, det finns också inslag av rasism i det hela, man bryr sig helt enkelt inte om invandrare). För min del så får gärna bemanningsföretag förbjudas helt; jag ser dem som parasiter som inte är till gagn ens för de företag som skaffar arbetskraft genom dem (även om de tror att de är det).
SAC må vara skräniga och oborstade, men om situationen de beskriver är sann (vilket jag håller för troligt), så kan jag inte annat än att hålla på dem och beklaga de andra inblandades passivitet (t.ex. de “vanliga” facken).
Det är faktiskt helt jävla otroligt att sossar(!) av alla grupper i samhället ska ha så svårt att se vad som händer på arbetsplatser i Sverige. Jag har jobbat i flera år i nattklubbssvängen i Stockholm, på massor av arbetsplatser, och jag har aldrig varit på ett ställe utan papperslösa, svarta pengar och diverse brott emot kollektivavtal osv. Varför är det så jävla viktigt för socialdemokratin att blunda inför att det är så det är. Själv har jag jobbat på Berns för svarta pengar, det är så det är när man behöver pengar och man fullständigt saknar facklig backup. Varför ljuger ni för er själv för, sossar!? Obegripligt!
Det är löjligt Laakso att du fortsätter kalla dom här företagen för “underleverantörer”. Det är målvakts- och bulvanföretag som man använder för att komma runt kollektivavtal. Vad är det du tjänar på att kalla det “underleverantörer”? Restaurangbranschen är en otroligt smutsig bransch. Punkt.
Ditt sista stycke i ditt inlägg är extra löjeväckande eftersom du nämner HRF. Vi var en grupp på nästan 40 personer på Sveriges näst största nattklubb Mondo (efter Berns) som för några år sedan ville starta en fackklubb och styra upp saker och ting. Det primära problemet var att vi inte fick lön. Olagligt, avtalsbrott, slavarbete, osv. precis som du säger. HRF var dock fullständigt ointresserade av att göra någonting alls. Vi som var medlemmar i HRF försökte åtminstone få dem att agera i våra enskilda fall, men HRF valde att inte göra någonting alls. Och när vi kom med 40 pers som ville bli medlemmar i facket och engagera sig i sin arbetsplats så var det även då kalla handen. HRF saknar både inblick och intresse i att skaffa sig inblick i hur det fungerar på nattklubbar. Nå vad hände sen då? Jo, ägarna fixade en ekonomichef på Dominikanska republiken, tömde företaget och drog. Restaurangbranschen, säger jag bara…
Hej Erik!
Som Alfred skriver här ovan är det inte underleverantörer utan bulvanföretag med ungefär samma folk i styrelsen som Berns.
Snälla läs på innan du uttalar dig, papperslösa får arbeta i Sverige men utnyttjas friskt på i stort sett alla restauranger i Sthlm. Vi är flera SSUare som hjälper till vid blockaderna och de enda våldsamheter vi sett är från besökare och poliser, sluta lyssna på de starka kapitalintressena och bredda din faktainsamling lite.
Vi är många från en massa grupper som hjälper de syndikalistiskt organiserade papperslösa i konflikten, vilken partibok man har spelar ingen roll, blockaderna agerar enligt de papperslösas och polisernas regler och fungerar precis som de jag varit med om med LO-fack, allt annat är bara skitsnack, vart kommer t.ex ryktet om AFA-aktivister på plats? Jag har inte sett någon legitimera sig som det i blockaden (inte för att det skulle bry mig om de var där så länge de sköter sig som alla andra), de enda källorna verkar vara SD-bloggar, som sagt kolla dina källor och läs på om Registrets syn på det hela innan du springer fel herres ärenden
Det jag tycker är beklämmande är att du, Erik, väljer att smutskasta facklig kamp och sprida vidare rena lögner eller rykten och dessutom insinuerar att SAC skulle använda rena gangster metoder. Vad det handlar om är faktiskt en blockad och blockader är en vanlig facklig kampmetod. Det handlar inte heller om orimliga skadestånd utan om krav på återanställning och om inte så sker utköp av arbetarna, vilket är en möjlighet som arbetsgivaren har enligt lag.
Jag har förståelse för att man kan ha synpunkter på SAC och deras verksamhet ibland. Jag är inte syndikalist själv och kan själv ibland också ha synpunkter. Jag tycker dock att det oftast är bättre att ägna sig åt att driva politik som attackerar högern och flyttar arbetarrörelsens positioner framåt än att kritisera andra som bedriver facklig eller politisk kamp för vänsteridéer.
Problemet är ju att SAC inte kan gå till arbetsdomstolen eftersom Berns och deras städbolag kring går lagen och kan behandla anställda som slavar genom att flytta runt dem mellan olika bolag så att de inte får anställningsskydd och det inte finns någon motpart i AD.
Vad gäller Ullman så har jag ingen aning om han fått betalt av Berns, men till skillnad från dig så ser jag ingen anledning att anklaga någon utifrån spekulationer eller rykten, så jag väljer att tro honom när han säger att han inte får betalt. Vad som däremot är klart är ju att Ullman inte har några som helst problem att skriva under på arbetsgivarens version och använda sin titel för att ge tyngd åt arbetsgivaren i den pågående fackliga konflikten. Och det är inte heller första gången som Ullman agerar mot fackliga intressen…
Alfred, det är naturligtvis beklämmande om inte HRF förmår utföra sitt uppdrag men jag föredrar att förlita mig på riktiga fackföreningars kapacitet trots allt, syndikalisterna har visat för många gånger att de går vilse i aktivismen. Jag har noll förtroende för SAC som förhandlingspart. Att du sedan tycker jag är “löjlig” för att jag har en åsikt rimmar rätt väl med syndikalismen som teori. Det kan jag leva med.
Micke, Papperslösa enligt begreppet asylsökanden utan dokumentation, får arbeta medan de är asylsökande eftersom de under processen med asylhanteringen de facto inte är papperslösa utan återfinns i svenska register. Stannar de efter avslag kvar i landet så är det papperslösa som uppehåller sig illegalt i landet och då får de inte arbeta. Läs på lite själv vet ja.
Niklas, ändamålen helgar inte medlen. Den revolutionära socialismen kommer jag aldrig acceptera då den står lika långt ifrån socialdemokrati som de bruna gör. Ordning och reda på arbetsmarknaden är vad jag som socialdemokrat agerar för och SAC agerar inte enligt den linjen.
Konflikten är mest intressant utifrån den utgångspunkten att den gäller den stora strid som väntar mellan arbetsgivar- och arbetstagarsidan om makten över arbetet (http://bit.ly/b1FBmd). Kärnan i konflikten är i vilken utsträckning arbetsgivare ska vara tillåtna att göra sig fria från ansvar gentemot personal genom anlita bemanningsföretag eller att outsourca verksamhet. Idag är detta en näst intill obegränsad möjlighet. Just denna fråga lyckades heller inte parterna lösa under vårens avtalsrörelse. Facket vill att arbetsgivarna som beställare (huvudentreprenör) ska ha ansvar också för den personalen. Så i grund och botten skulle man kunna säga att Sac nu agerar utomparlamentariskt i hela fackföreningens intresse – lite som en förtrupp. I vart fall har inte jag sett någon protester från fackligt centralt håll.
200 steg, du har helt rätt i att det är en stor, svår och extremt viktig fråga. Facket (Det riktiga facket) agerar på det här området genom sina traditionella kanaler och via förhandlingar etc. Dessutom med stöd av tänkbar lagstiftning vid ett maktskifte. Att de är tysta vad gäller det SAC håller på med beror säkerligen på att det skulle skada förhandlingarna att bli sammanblandad med vad syndikalisterna gör (men det fattar inte SAC eftersom de tror att allt måste ske med strid som vapen).
Erik, det är bullshit att det som du kallar för “det riktiga facket” gör någonting i den här frågan genom “traditionella” kanaler. Rent och skärt bullshit. Säg en enda grej som de gör, nämn någonting. Det kan du inte, för dom gör ingenting. Det finns ingen strategi, eller ens en idé eller vilja till strategi, för hur man ska organisera människor i sådana situationer. HRF ringer inte ens tillbaka om du ringer från en nattklubb och vill ha hjälp, de bemödar sig inte ens om ett telefonsamtal. Jag har sett det lite för många gånger, upplevt det själv och hört det massor av gånger från kollegor, men du “föredrar att förlita dig på riktiga fackföreningars kapacitet trots allt”. Well… “Kapacitet” till vad?
Och jag är inte syndikalist, står inte för “syndikalismen” men tycker att det är idiotiskt och löjligt att stödja en riktig fulspelare på arbetsgivarsidan ändå. Löjlig, eftersom din argumentation enbart bygger på “min fiendes fiende”-logik.
Alfred, nu har du kallat mig löjlig så många gånger så jag tvekar på att överhuvudtaget bemöta dig och om det är den stilen du kör när du ringer HRF så förstår jag om de inte ringer tillbaka. Ibland kan man hitta orsaker till andras ageranden genom att titta på hur man själv agerar. Tagga ner och håll en bättre ton om du ska fortsätta skriva här.
I sakfrågan så vet jag flera exempel på att facket agerar och har varit med och löst problem på det här området, själva grejen är ju den att de lyckade exemplen inte är de som det rapporteras om i medierna.
Jag var mest tvungen att ge svar på tal om löjligheten, eftersom du kallar mig för syndikalist.
I sakfrågan har jag som jobbat i branschen länge och varit ytterst intresserad i dessa frågor aldrig sett någon göra någonting, men du vet visst något som du inte vill säga (och som aldrig har märkts)…
Och angående HRF så är kritiken autentisk, genomgående från massor av folk som arbetar på nattklubbar, och har sett ut så här i många år. Deras verksamhet är inget att vara varken stolt eller mallig över.
Alfred, jag har så vitt jag kan se, inte kallat dig syndikalist och om så vore kan jag inte se att det skulle vara ett nedvärderande tillmäle som “löjlig” nog får anses vara.
Det är trist om HRF inte sköter sitt uppdrag som de ska men det blir inte bättre av SACs agerande, det försvårar snarast äkta facklig kamp.
Nu bemöter du inte huvudpoängen i mitt inlägg, nämligen vem som tjänar på att fack börjar att beskyllas för maffiametoder. Tror du att de slutar vid SAC när de etablerat kopplingen? Nej, det är en del av en bred borgerlig offensiv mot fack där SAC är en lätt måltavla, när man väl fått in kopplingen bland gemeneman är det LOs tur.
Åk till en blockad, snacka med de papperslösa som är drabbade, läs deras egen syn på saken innan du uttalar dig, misstänker att du bara hämtat in din fakta från borgerlig media och Berns mediamaskineri nämligen (ännu ett problem med det borgerligt dominerade medialandskapet).
De papperslösas Registret som är anslutna till SAC driver en facklig konflikt för att deras medlemmar blivit avskedade för att de är fackligt aktiva, deras andrahands krav är att om de inte blir återanställda så ska de köpas ut enligt svensk praxis och med standardbeloppen, hur kan detta inte vara äkta facklig kamp?
Micke, det finns inga papperslösa som har rätt att jobba. Det kan vara asylsökande utan dokument men då är det inte papperslösa för medan de är asylsökande får de arbeta. Om de fått avslag på sin asylansökan men stannat i landet så är det inte heller papperslösa utan de uppehåller sig olagligt i landet och då kan de inte heller jobba, i varje fall inte med vita löner. Slåss SAC för att illegalt invandrade ska få jobba svart i Sverige?
Visst är det en problematik med argumentation om maffiametoder, jag har hört dem till leda gällande LO och de reglerade metoder som LO arbetar utifrån. Men den kampen förenklas inte av att SAC verkligen balanserar på, och har sympatisörer som kan tänka sig att gå över, gränsen till det rimliga, godtagbara och anständiga.
När facklig kamp bedrivs är det bra om rätt måltavla för konflikten står i fokus och inte, som i det här fallet, en medialt bra måltavla. Det gynnar inte den som blivit utnyttjad.
Sen är det bra att arbeta parlamentariskt eller genom avtalsförhandlingar om frågan om det långtgående ansvaret för den som anlitar underleverantörer. Det skulle öka pressen på arbetsgivarna att endast köpa in tjänster av seriösa företag.
“Det är trist om HRF inte sköter sitt uppdrag som de ska men det blir inte bättre av SACs agerande, det försvårar snarast äkta facklig kamp.”
Vad grundar du den uppfattningen på?
Helt ahistoriskt är det iaf, ser vi till de perioder som den socialdemokratiska arbetsplatskampen gjort sina största landvinningar har det varit när arbetsköparsidan kännt sig pressad av att syndikalistisk organisering och/eller kommunistiskt inflytande i facken (eller kommunistisk arbetsplatscell-organisering) vuxit sig för stark och därför velat ha en förhandlingspart som kunnat konkurrera bort dessa.
Vad tänker du dig själv är motivationen för företag att erbjuda schyssta vilkor för sina anställda? Deras starka vilja att göra rätt för sig?
Detta är uppenbarligen en klasskonflikt mellan å ena sidan arbetare och å andra sidan kapitalister.
Sedan har vi diverse politiker, medieprofiler och andra proffstyckare som har NOLL KOLL på hur den svenska arbetsmarknaden fungerar i praktiken (eller väljer att ljuga för att förleda allmänheten), som tror att Sverige fortfarande är ett sosseland där facket har en stark ställning och arbetarna har rättigheter och saker att säga till om.
Mycket utav detta är borta sedan länge. Nyliberalernas ideal om en “flexibel” (endast på arbetsköparnas villkor förstås) arbetsmarknad är redan införd. Kapitalisterna som var den klart starkaste parten även för 30 år sedan har stärkt sin ställning något oerhört medan vanliga arbetare, synnerligen unga och invandrare, inte har ett piss att sätta emot. Det finns visserligen fortfarande lagar och regler men det är ju inget problem för kapitalisterna att komma ifrån dem.
Det handlar inte “bara” om Berns, det handlar om vilket Sverige vi vill leva i.
Sossarna gnäller på SAC-metoder men om sossarna verkligen brytt sig om svenska arbetare så skulle de väl ha använt sina egna metoder, som är avsevärt mer kraftfulla och som dessutom går “lagstiftarvägen” (sk. “demokratisk”).
Men sossarna tycks helt ha köpt den liberala ideologin om att staten och hela samhället ska mobiliseras för att gynna företagen yada yada. Sossarna har helt glömt bort den insikt som partiet en gång byggde på, nämligen den att vi lever i ett KLASSAMHÄLLE och att arbetarna och kapitalisterna har motstridiga intressen.
Sveriges arbetare och arbetslösa kläms åt hela tiden, de ska tryckas ner och disciplineras för att göra bättre ifrån sig. För kapitalisterna gäller det motsatta, de ska belönas och understödjas och främjas.
Sluta läsa och umgås med med massa bortskämda idioter till bloggare och ledarskribenter och gå ut på arbetsplatserna och prata med verklighetens folk!
Berns har bytt bemaningsföretag 4 gånger på tre år men städdarna har varit de samma. Det har även deras arbetsmiljö och deras vilkor. De har kämpat för att förbättra sin situation, det gjorde även flera av dem när de var anstälda direkt av Berns, men varje har Berns bytt entrepenör eller hotat att sparka dem. När de nu senast fick sparken hade Berns av en “slump” precis flyttat “sina egna” städare som anstälts av berns relativt nydligen till en annan del av Berns och då vips kunde NCA påstå att det råde arbetsbrist och alla syndikalister åkte ut.
Efter detta har Berns vägrat förhandla och även försökt att få personer svartlistade.
Då varslade syndikatet om blockad.
Nu vill ett gäng sossar att polisen ska “ta i med hårdhandskarna mot facket”. Och Berns egna PR-kille lobbar för det i polisnämnden.
Ni kommer tappa rejält med röster på det här sättet. Tro mig!
Angående “utpressning”: Kravet är återanställning. Sen har de erbjudits att “köpa ut” arbetarna för en viss summa. Arbetsköparens rätt att “köpa ut” någon är någonting som arbetsköparna själva drivit igenom. Summan är rätt hög men inte högre än normalt vid utköp. Om du nhar någon som helst koll på hur det fungerar på Svensk arbetsmarknad så kan du inte kalla det för utpressning, hur mucket du än vill svartmåla facket.
Sossarna = Det nya högerpartiet
Och sen är det så att SAC driver massvis med konflikter i AD. Men vilken taktik man väljer är olika i fall till fall. Varför driver inte Berns detta i AD?
Sen att du/vill tror att facket ska arbeta genom att göra polisanmälningar är ju bara så fulkomligt okunigt, historielöst och insiktslöst som det kan bli.
Hur kan man vara så blind att man inte ser vad som försigår i H&R och många andra brancher? När var du ute ni verkligheten senast??
“Slåss SAC för att illegalt invandrade ska få jobba svart i Sverige?”
Vi organiserar alla arbetare. Menar du att det är bättre om de inte ens kan organisera sig fackligt? De kan inte anmäla arbetköparen då de riskerar att utvisas men de kan genom facket göra sina röster hörda och kräva sin rätt. Om du bara viste hur de behandlas av sunkiga krögare, hotellägare och byggfirmor.
Jag anser att ingen människa är illegal men jag vet att ni sossar inte ens tycker att de ska få vård när de är sjuka eller skadade.
Påstående: SAC driver fler ärenden i AD än något annat fack.
Fråga: Varför går inte Berns själv till AD?
Dessutom: Det är ju uppenbart att SAP och LO övergivit bemanningsfrågan, trots att deras medlemmar vill ta strid. Var inte sur på SAC bara för att dom gör det den socialdemokratiska vingen av arbetarrörelsen inte ville/kunde göra.
Det är en skam för arbetarrörelsen att så kallade socialdemokrater uttalar sig såhär. Klassförrädare är vad ni blivit, inget annat.
HEJ!
Jag är inte medlemm i SAC än mindre något annat fack. Anledningn till det är just ditt parti SAP. Ett gäng förstklassiga nollor, som lägger sig på ryggen så fort arbetgivarna säger bu. Socialdemokratin är ett parti som springer marknadens ärende så fort de visslar efter er och ni har agerat krockkudde de gånger det skett något positivt för oss som jobbar. Kom inte och säg att ni slåss för oss som arbetar för det gör ni inte, det märks väldigt väl när ni tar parti för ett fack som gör något så fint som att stå upp för några av sina medlemmar. Att du med din höga lön ens har hjärta att ha de åsikterna och helt saknar solidaritet är ju inte konstig för det har ni i det borgliga sap visat s¨å många gånger förr. Gubabrna på mitt jobb och jag pratar ofta om att bränna våra valsedlarr och det gör jag gärna! För att rösta i detta land innebär att man röstar blått, detta mycket på grund av erat sossarnas svek!
Har aldrig sett denna blogg rörut. Men i synnerhet detta inlägg med tillhörande diskussion är ju alldeles utmärkt för att visa mina arbetskamrater som lite halventusiastiskt gått och röstat på sossarna senaste åren i tron att de är ett arbetarparti.
Det du skriver får en att undra om du, med din idealistiska syn på arbetsmarknaden och hur du tycks tro att det ser ut på många arbetsplatser idag, överhuvudtaget haft ett arbete?
Det här är ingen förolämpning Erik, som du därmed bara kan avförda som du gjort ovan. Det är en helt ärlig reflektion av vad du skriver. Detta är garanterat en ögonöppnare för många av mina arbetskamrater.
Som tur är finns det vettigare krafter inom socialdemokratin.
”S står inte bakom Ullman”
http://www.arbetaren.se/articles/debatt2010084
http://www.arbetaren.se/articles/debatt2010084
”S står inte bakom Ullman”
Härligt att det finns sossar med ryggraden kvar!
Vet du föresten vad organiseringsgraden i resturangbranschen är?
36%
Säger endel…
Ullman hade visst inget stöd inom socialdemokraterna. Han agerade alltså efter eget intresste. Hoppsan!
“Harald Ullman gör gemensak sak med moderaterna och det multinationella bolag som driver Berns i sin kritik mot fackförbundet SAC. På så sätt har han försökt låsa Socialdemokraterna vid en agenda som inte ligger i vårt partis intresse och som vi inte ställer upp på. Det skriver företrädare för socialdemokratiska Broderskapsrörelsen, S-studenter, SSU, Stockholms arbetarekommun och Byggnads i ett gemensamt upprop. ”
- http://www.arbetaren.se/articles/debatt2010084
Jodu Gurkan, jag förstår att du vill tolka det så. Anna Ardin, Emilia Bjugren och Calle Fridén (de övriga två är jag inte bekant med) känner jag personligen och vet att de är underbara människor som drivs av starkt patos men att göra dem till någon slags officiella S-representanter som talar om partiets linje i varje fråga, det skulle jag inte göra. Ullman är i vilket fall lika förtroendevald som dessa 5 är.
Så för att man är “förtroendevald” så har man rätt att hugga vem man vill i ryggen?
Hej Erik. Utan att upprepa vad andra personer tagit upp här i kommentarsfältet vill jag bara påpeka att det du kallar smutskastning från SAC gentemot Ullman är en reaktion på att Harald Ullman tillsammans med en moderat ordförande för polisnämnden går till en grovt och osakligt angrepp på SAC som helhet i rikstäckande media med syfte att vilseleda polismakten in i någonting som skulle få t ex Amnesty att baxna. INGEN socialdemokrat bör tycka att det är acceptabelt att sätta in rikskrim, SÄPO och “nio speciella avdleningar” av polismakten mot en fackförening styrd av gräsrötter. Att inte reaktionerna blir starkare tycker jag snarast är förvånande. Ullmans artikel förespråkar rena polisstaten, men han sitter ändå säkert som PR- VD och sossepamp i ett, till skillnad från oss som knegar för en hundring i timmen.
Emil, och utan att upprepa mina argument allt för enträget så kan jag bara konstatera att det jag kallar smutskastning fortfarande är smutskastning mot en demokratisk aktör. Så vitt känt är har inte Amnesty baxnat något värre än så länge.
SAC är inte styrd av gräsrötter. Ullmans artikel förespråkar ordning och schyssta metoder, inte det SAC står för. Och om du “knegar för en hundring i timmen” så vet du också att facklig kamp handlar om förbättrade villkor för de som jobbar för tuffa villkor och inte för att slå symboliska slag i luften för den socialistiska kampen i första hand.
Vad tycker du om vår artikel i arbetaren Erik? http://www.arbetaren.se/articles/debatt2010084
Anna, jag anser att ni skrivit en artikel i affekt för att ni är arga på Ullman. Genom att göra det missar ni målet lika mycket som ni anser att Ullman gör. Ni utser er själva till officiella företrädare för Socialdemokraterna på samma sätt som ni anser att han gjort och sedan argumenterar ni för att ni har den rätten medan han inte har det. Om han gjort fel så har ni gjort det till ett dubbelfel.
Er artikel handlar först om kritik mot Ullman. Sedan gör ni en bra analys av problematiken med bemanningsföretag ur det perspektiv som LO-facken driver frågan. Därefter trivialiserar ni problematiken med syndikalisternas utomparlamentariska metoder och sopar undan det som om det är helt oviktigt hur de agerar. Därefter återgår ni till kritiken mot Ullman som ni verkar mena borde ha någon slags munkavle, framförallt i en valrörelse. Därefter går ni tillbaka till den fackliga kampen och ger SAC jämställd ställning med LO-facken vilket jag menar är ett stort bekymmer då de inte tror på samma modell på arbetsmarknaden som vi i (s) gör. Sedan avslutar ni med en känga till åt Ullmans håll.
Det ger mig intrycket av en spretig artikel som inte vet riktigt vad den vill förutom att klämma åt Ullman. Metoderna i den fackliga kampen är centrala för att de fackliga rättigheterna ska ha legitimitet, därför ska inte vi sossar backa upp de metoder som florerar och föreslås inom syndikalismens ageranden.
Erik, Bra inlägg. Tycker det är viktigt att vi som tror på den svenska modellen står upp för den och tar avstånd från syndikalisterna och deras metoder. All heder åt Berns som inte ger med sig för den utpressning som de nu utsätts för. Tyvärr finns det andra krögare i Stockholm som inte klarat att stå emot syndikalisternas metoder. Josefinas på Djurgården betalade tydligen syndikalisterna miljonbelopp för att slippa dem. Själv kommer jag att förlägga så många krogbesök som möjligt på Berns, de behöver allt stöd de kan få.
Sjysst stöd du fick där Erik.