Moralbrott utan förövare eller offer

Kan inte annat än hålla med dig. När rättsystemet börjar anklaga och ev. döma pga. ren fantasi och fabulering ja då är vi fruktansvärt illa ute. Dessutom blir logiken denna att om pedofili är olagligt i fiktiv form ja då måste ju varje annan form av olaglighet i avbildad form vara just brottslig.
Tyvärr misstänker jag att vi enbart sett början på eländet. Faktum är att jag tror hela mänskligheten är på väg in i en ny mörk medeltid då dumhet är den starkaste inspirationen.

Nuvarande barnporrlagstiftning är i praktiken tankebrott. Det finns inget brottsoffer och ingen förövare. Däremot finns en uppfattning och föreställning om att “förövaren” tänker något.

Och var är alla protester från juridiska professorer, chefredaktörer, akademiska världen generellt och alla andra med ett ben i den värld som åtminstone till utsidan ska stå upp för förnufstanken, demokratin och friheten?

Ett gäng jävla hycklare och fega kräk är vad nyssnämnda grupp i detta land är!

Notera att barnpornografibrott inte återfinns under sexualbrott, utan under brott mot allmän ordning. Brottsoffret är alltså samhället som helhet. Vilket är så dumt att det inte liknar något.

Intressant det du säger med att man borde polisanmäla varje exemplar av Lolicon, men inte vågar det, eftersom man då själv blir en brottsling. Fungerar inte lagen precis så för riktiga bilder? En barnpornografisk bild är ju ett bevis på ett övergrepp av ett barn, men den som hittar ett sådant bevis kan alltså inte anmäla det, eftersom man då själv blir en brottsling. Motverkar inte detta möjligheten att få tag på de verkliga förövarna?

Problemet med morallagar och moralpanik i största allmänhet är att de talar till de mörkaste delarna av oss. De antingen lockar till beteende och åsikter som enbart hör hemma i en rusande & brölande pöbel eller hotar med att vi kanske själva har tveksamma motiv och är öppna för angrepp.
Även om du har säg ett foto och man definierar motivet på fotot som offer för ett övergrepp, är ju trots allt detta ett uspätt deltagande. Att både moraliskt och legalt döma på samma vis som om du var säg fotografen i första led är ju helt rubbat. Man måste väl för sjutton gubbar kunna inse detta utan att vara för pedofili?
Jag är så enormt trött på människor som använder den gamla klyschan: “antingen är du för eller imot oss”. INGET är så svart eller vitt. INGET är så enkelt. Men oavsett vilket så representerar ett foto åtminstone en avbildning av verligheten i någon tid (oförändrat skick vill säga) medan en teckning eller liknande mer är en fysisk representation av en tanke. Skall vi börja döma för tankar ja då kan vi lika gärna begå kollektivt självmord för tro mig det samhället överlever inte!
Dessutom bara som en liten tankeställare: liksom med homofobi finns det ett samband mellan dem som är som mest panikslagna och deras egna tankar och drifter jämfört med vad som verligen föreligger. Att säga nej till pedofeli och övergrepp på barn är görbart utan att driva folk till rädslopanik och förstöra det som andra människor dött och blött för att ge oss tillgång till. Förstår man inte detta enkla faktum ja då är man än farligare än någon pedofil och åstadkommer avsevärt mer skada än något offer för övergrepp utsatts för.

För att avsluta kan vi ju lyssna på en följande:

“The need of the many outweighs the need of the one”

som kan kompletteras med min egen konstruktion:

“But that does not mean we ignore the one”

Tänk på det ett slag!

Modigt av dig Erik att våga stå upp mot detta moralträsk.

Problemet kan kanske lösas genom att serietecknarna från och med nu alltid intygar i en liten ruta någonstans att samtliga tecknade figurer deltar frivilligt i de sexuellt eggande situationerna, samt att alla tecknade figurer verkligen är 18 år eller äldre vid tillfället ifråga? Kan detta tillfredsställa lagstiftarna månne?