Sataniskt eller bara förslaget?
By Erik Laakso at 13 November, 2008, 11:21 pm
Ibland häpnar man över vad som kryper fram när människor diskuterar. Ikväll fick jag mig upplyst att min uppfattning gällande sexköpslagen borde leda till omvärdering av val av försäkringsbolag för den fackliga rörelsen. Professor Bo Rothstein skriver en artikel i Göteborgs Posten där han tycker bloggsfären är en kloak. Men det är väl som i vilket fikarum som helst, folk har åsikter om än det ena och än det andra och tar sig rätten att dela med sig av sitt tyckande.
I andra delar av världen kallar man det visst Demokrati.
Integritet växer i betydelse
Om man har rätten att ha en professionell åsikt och en personlig åsikt är svårt att veta. Allt mer i vår tid är allt vi gör integrerat och allt bemöts med krav på transparens. Våra åsikter står i förhållande till vilka vi är och hur vi står fram. Det blir i slutänden en fråga om integritet och jag tror frågan om integritet kommer växa i betydelse. Vilka vi är som personer kommer bli allt svårare att separera från våra yrkesroller och andra ställningstaganden.
Slentrianmässig kritik
I just det här enskilda fallet, där mina åsikter slentrianmässigt kritiserades utan att bemötas, med en referens till att fackliga organisationer kanske borde byta försäkringsbolag baserat på mina åsikter, är inte speciellt representativt för debatten men det är något som väcker intressanta frågor. Kommer framtiden kräva att vi är fullt ut integrerade med våra arbetsgivares visioner och värdegrunder även när vi inte har arbetskläderna på?
Dåligt förtäckta hot
När en högt uppsatt facklig tjänsteman använder förtäckta hot som med säkerhet skulle göra min arbetsgivare lite orolig om de får syn på saken så blir i alla fall jag lite omskakad. Jag undrar om jag av fackets, mitt eget fack dessutom ska sägas, representanter ska förvänta mig att när åsiktsskillnader uppkommer så kan min arbetsgivare, min anställning och därmed in familjs trygghet riskeras av den facklige ombudsmannens agerande.
I kommentaren skriver han:
“Läste till min fasa precis bloggen “Är sexköpslagen försvarbar?”
Handels och övriga LO-förbundsmedlemmar måste nog ställa sig väldig frågande till valet av försäkringsbolag som säger sig stå för etik, moral och respekterande av mänskliga och fackliga rättigheter, efter denna “omgång”?”
Som tur är så vet jag att mina uppfattningar inte påverkar fackets val av försäkringsgivare eller försäkringsbolagets rykte i media. Det enda ett sådant här hot kan påverka är min ställning som anställd, och det är säkerligen den fackliga ombudsmannen och högste ansvarige i sitt distrikt, medveten om.
Jag har sett det här vid ett par tillfällen på senare tid, det kanske blir allt vanligare. Resonemang som går i stilen: Så du tycker så här, undrar vad din arbetsgivare skulle tycka om de visste det! Jag kan faktiskt påminna mig att jag själv fallit i den fällan för att skrämma till en bloggare lite. Det är fult gjort. Men jag är också fundersam över om inte våra sammansatta personligheter kommer göra framtiden intressantare. Tror ni inte att det kan bli så att människor som uttrycker åsikter ställs inför valet att anpassa sig för att behålla sin anställning men som tveklöst väljer att behålla sin integritet och värdighet och byter arbetsgivare istället?
I tider då den individuella särarten blir allt tydligare, allt viktigare och allt mer betydelsefullt i alla sammanhang bör naturligtvis alla som är intresserade att spela en avgörande roll i samhällspelet noga värdera sina ställningstaganden. Inte minst är det oroväckande om fackföreningarna använder illa dolda hot om angiveri för arbetsgivare som påtryckning för att tysta den demokratiska debatten.
Vad tror du?
Om det här var intressant så finns det mer av intresse här.
Rubriken: försla´gen adj. förslaget förslagna
ordled: för-slag-en
• som behärskar okonventionella, inte helt accepterade metoder vanl. inom ngt abstrakt område {elistig, slug 1, smart}: en ~ skojare; den förslagne realpolitikern nn
P.S, på tal om inget. Nu är det tre dagar kvar att rösta (Omröstningen avslutad, resultat följer den 17/11 omkring 20:00.) på vad den här kategorin ska heta från och med måndag. Rösta i formuläret i sidospalten. Skriv en rad i någon av artiklarna som handlar om tävlingen. Du kan vinna ett fint litet pris bara så enkelt.
Kommentarer
Det går inte att kommentera det här inlägget.

















Jag protesterar mot användandet av ordet “sataniskt” när det gäller dåliga saker.
Ser man det rent historiskt ska man kalla allt skit som händer “gudaaktigt” eftersom de flesta brotten mot mänskligheten skett i (någons) guds namn
Din protest är noterad
Jag instämmer verkligen helhjärtat i scaber nestors protest. Till saken.
Bo Rothstein är en notoriskt obalanserad person som dyker upp med jämna mellanrum. Här retar han sig på nyliberalismen, och absolut med rätta, och skäller därför på bloggsfären i sin helhet. Elementärt kategorimisstag. Korkat så det förslår. Men när professorer i typiskt darriga ämnen, odlade i akademisk kravlöshet, skall till att ta till orda med Pompa & Auktoritet, tja, så bler det ju tyvärr så här.
Att få säga sin mening är inte demokrati, men däremot en förutsättning för demokrati.
Rothstein har sagt en del bra saker tidigare, men inte följt honom under senare år. Nu tyx han ha trasslat till det dock.
F.ö. är ju guds existens ständigt diskuterad. Men en sak torde vara säker, att Satan finns. Det är bara att se sig omkring i tillvaro, inkl politiken.