Reformera skattesystemet
By Erik Laakso at 23 February, 2010, 11:58 pm
ROT-avdrag och RUT-avdrag och skattenivåer. En numera ständigt pågående debatt och nu har den återigen fått ny fart inom socialdemokratin och argumenten verkar vara desamma som förra gången argumentationen tog fart. En del kallar avdrag för bidrag och andra flåsar på med sitt föraktfulla uttryck om pigtjänster medan återigen andra symboliserar texten med bilder på slavar. Hur hittar man rimlighet och balans i med de snedtrampen i åtanke?
Sedan debatten tog fart första gången har jag efterlyst enkelhet i skattefrågan, avdrag och/eller bidrag är inte bra eftersom det inte minst leder till gränsdragningsproblem och möjligen också en skevhet ur rättviseperspektiv gentemot andra näringar. Egentligen pekar allt emot att vårt lapptäcke av skatter är i behov av en total översyn och revidering. Men det tar ju mer än en mandatperiod att genomföra och då våra styrande politiker numera är mest intresserade av att vinna nästa val är det få som törs ha en vision som sträcker sig över längre tid än 3 år.
Jag menar att det som borde utredas är om skatten på köp av tjänster är det som ligger för högt. Det behövs inga avdrag eller bidrag för att kunna köpa tjänster, däremot är det dags att ifrågasätta om det är rimligt att 20% av priset för en vara eller en tjänst ska vara skatt när vi redan betalar cirka 45% i skatt på inkomster. Å andra sidan är det ännu märkligare ur ett rättfärdighetsperspektiv att det ska vara cirka 11% i skatt på mat, har någon egentligen ställt den rimliga frågan “varför?” i det sammanhanget?
Om de rödgröna vinner valet i höst borde miljöpartiet ta initiativ till en utredning om en ny skattereform som börjar från grunden och som ska leda till att svara på frågan “Varför?” kring varje skatt och varje bidrag och varje avdrag och som ska utvärdera effekterna av vårt nuvarande skattesystem för att komma fram till något som både ger generell välfärd, fungerar rättvist och som har legitimitet bland befolkningen. Du kanske undrar varför jag tycker MP ska ta det initiativet? Jo för att det finns alldeles för mycket av skattehöjarslentrianitet i de två andra rödgröna partierna.
Läs även andra bloggares åsikter om skatter, skattepolitik, politik
På grund av inre trötthet och viss förkylningsutmattning och en mental trötthet på länkfarmande, länkar jag inte till andra bloggare som skrivit om samma ämne utan jag länkar här till knuffs sammanfattning i ämnet.
(1 votes, average: 5.00 out of 5)
Loading ...Kommentarer
Det går inte att kommentera det här inlägget.
När jag under mina juridikstudier läste skatterätt kunde jag inte logiskt ta in varför just den här typen är undantagen från avdragsrätten. Jobb som jobb tänkte jag. Snart förstod jag att det låg politik i det hela, en gravad hund. Moderaternas rundningsmärke (http://bit.ly/7tV435) hitta på pigavdraget och så hade det hela förfulats. Men som jag tweetade om tidigare idag är det få idag som minns varför man ska vara emot och få av dem som kan förklara det. Vi lever i en annan tid nu. Den gamla tidens hembiträden är knappast en realitet och en orättvis bild. Släpp ideologin in absurdum och snacka om jobben istället. För en stor del av dem kommer att finnas inom just sektorn hushållsnära tjänster. Gör då också yrket till ett riktigt jobb. Arbetstagarna ska inte behöva känna skam över sitt jobb.
Skattesystem är uppenbarligen en svår nöt att knäcka sedan vi övergav metoden att fursten själv drog ut med häst och vagn och samlade in sin del. Idag är mandatperioden bestämmande. Och ingen vågar riktigt röra i de ynkliga pyttesmå privilegier som olika gruppper har skaffat/fått/sålt/köpt sig i jakten på röster och valvinst. Idag är det hushållsnära tjänster igår var det maxtaxa, som gjorde att föräldrarna kunde lämna in sina barn på eftermiddagen på väg till sin golfrunda, en “reform” som skulle frälsa den lågavlönade men i stället kom att förbättra svingen hos frälset.
Visst, självfallet måste skattessytemet reformeras! Från grunden. Några principer och några realiteter borde ligga till grund för det. För det första, beskattningen av den enskilde får aldrig bli högre än att man klarar sitt liv utan bidrag. Ett system med ett högt grundavdrag, säg 80000 som en skattefri zon i inkomsten, skulle säkra att människor klarar mat hyra och skolgång för barnen.
Alla inkomster borde skattas lika oavsett om de kommer från arbete, kapital eller pension. Det om principer.
Till realiteterna hör att vi obönhörligt omvandlas från ett varuproducerande industrisamhälle till et tjänstesamhälle. Förr sa man att vi kan ju inte leva av att klippa varandras hår men faktum är att vi i hög grad är där idag. I den globala värld där kineser och indier köper vår industrier så lever vi faktiskt av att köpa tjänster av varandra, eller sälja tjänster till varandra om det låter bättre. Vi kan då inte ha ett skattesystem som gör det utbytet, flödet i samhällsekonomin, så dyrt att vi inte kan var del av det. Detta måste det reformerade skattesystemet beakta. Men vem har modet att utforma det? Jo, bara den som tror på framtiden och vågar förändra. Även om det innebär slakt av heliga kor.
I min värld ser tjänstebeskattingen radikalt annorlunda ut. Av 100 kr går ( i runda tal)
- 20 kr moms
- 20 kr sociala avgifter
- 20 kr kommunalskatt
Tjänstebeskattningen börjar på 60% och höjs sedan i takt med marginalskatten. För att få ut 100 kr behöver man fakturera 250 kr, över brytpunkten stiger det till c:a 400 kr. Incitamenten för svarta tjänster har alltså tidigare varit synnerligen goda.
Det viktiga är att inte ta bort något som fungerar, som har positiva effekter (och synergieffekter därtill) och ger en massa instegsjobb (-Bara för att idén kom från “fel” parti). Åtminstone inte utan ett bättre förslag.
Däremot gillar jag ditt helhetsgrepp (än bättre) ambitionen att gå till ROTen med det onda, att ta i skatteeländet och att försöka bena upp varför det blir fel, eller t om tok-fel. Här behövs en riktigt råbarkad skattereform! (Är det säkert att du inte är centerpartist ?