Vi tänker inte lämna er i fred
By Erik Laakso at 18 July, 2009, 3:37 am
Justitieminister Beatrice Ask (m) har gått ut hårt i debatten och kallat folk för spökjägare när oro har dryftats inför det allt tydligare framväxande övervakningssystem som ska utformas under det föga smickrande begreppet “Stockholmsprogrammet”. Att maktens människor gärna och regelbundet gör sitt bästa för att sätta sina politiska motståndare rejält på plats är ganska välkänt sedan Niccolò Machiavellis dagar och det politiska maktspråket är otvetydigt något som ligger väl på plats i munnen på Beatrice Ask.
The usual suspects
Justitieminister Ask drar i vanlig ordning upp alla de områden som våra svenska politiker vet fungerar, trafficking, barnsexhandel, pedofiler, organiserad brottslighet och narkotikahandel. Hon säger i artikeln i Dagens Nyheter:
“Människohandel, sexuellt utnyttjande av barn, barnpornografi, IT-brottslighet, ekonomisk brottslighet, olaglig narkotikahandel upprör medborgare i alla medlemsstater. Och det finns ett klart folkligt stöd för att göra samarbetet mellan medlemsstaterna, polis, tull, åklagare bättre”
Det gäller att veta vilka knappar man ska trycka på för att få stöd från medelsvensken och Ask har bra kontroll på dem allesammans. Skillnaden nu mot det man kanske kan kalla “förr” är att politiker inte längre kan stå oemotsagda i debatten och luta sig bekvämt tillbaka. Det finns en opposition som gör sig hörd på olika sätt. En som gör sig hörd är min kollega Johan Westerholm som på vänsterdebattportalen Arvid Falk skriver ett öppet brev till justitieministern.
Johan skriver:
“Den opinion Du kritiserar har ägnat avsevärd, icke avlönad, tid till att sätta sig in i sakfrågorna som Stockholmsprogrammet berör. Till detta har Du ett högkvalificerat departement. En del av oss som är kritiska har faktiskt samma kompetens som Dina medarbetare, har Du ett behov av våra meritförteckningar för att styrka detta påstående så hör av Dig, vi har inte råd att i debatten ifrågasätta kompetenser. Och, vi borde inte gräva skyttegravar då frågorna som programmet adresserar utöver min support har ett bevisligen kompakt folkligt stöd (89%).”
Justitieministrar byter fötter
Än märkligare kan det tyckas vara när justitieministern fortsätter driva det hårt kritiserade datalagringsdirektivt, som hon själv var starkt kritisk till när justitieministern hette Bodström (som är kritisk mot Stockholmsprogrammet men positiv till sin datalagringslag). Nu ska denna lag om masslagring av datatrafik vara implementerad redan våren 2010. Det är troligen ett beslut som även Socialdemokraterna är nöjda med för då tror man sig slippa den frågan i valrörelsen 2010. Mitt tips är att ingen övervakningsivrare ska sova lugnt framöver, vi granskar, kritiserar och ställer frågor hela tiden, någon dag måste ni möta oss. Men som Alliansfritt Sverige skriver:
“Tack vare Beatrice Ask så kommer din mobiltelefon redan till våren vara en spårsändare. Blir du orolig så är det du som fått för dig saker.”
Jag sa i mitt tal i Humlegården i onsdag, att:
“Varje gång jag berättar eller skriver om det [att jag är en sosse mot storebrorsamhället] så kommer det någon som säger att det inte är trovärdigt att vara Socialdemokrat och samtidigt emot storebrorssamhället eftersom mitt parti har den historiska belastning det har. Jag säger tvärtom, det är inte trovärdigt att vara Socialdemokrat och inte vara emot storebrorssamhället. Värderingsmässigt står övervakningssamhället i skarp kontrast till arbetarrörelsens ideal. Att inte idealen följts av företrädare är inte skäl nog att överge idealen. Det kan dock vara skäl nog att byta ut företrädarna.”
Eller för att citera Olof Palme ur hans tal vid en demonstration i Malmö 1968 (angående Sovjetunionens ockupation av Tjeckoslovakien):
“Men vi har en förpliktelse att säga vår mening också därför att vi är demokrater. Diktaturen undertrycker det som är demokratins viktigaste kännemärken: rättsäkerhet och lihet inför lagen, valfrihet och valhemlighet, tryckfrihet, yttrande- och föreningsfrihet, rörelsefrihet. Allt detta kan sammanfattas i två begrepp. politisk frihet och personlig frihet och som inryms i ordet demokrati.”
Vi tänker inte lämna er i fred
Vi tänker inte lämna de personer, som väver nät av övervakning och hindrar rörelsefriheten med diffusa hot om visserligen väldigt förfärliga brott, i fred. Brott som ska vara så förödande för vår vårt demokratiska samhälle att det bästa är att vi begränsar demokratin för att klämma åt brotten och brottslingarna.
Läs även några andra bra synpunkter i den här frågan: Claes Krantz, Farmor Gun, Mary X Jensen, Niklas Strandh & Badlands Hyena som är något centralt på spåren.
Andra intressanta bloggar om: övervakningssamhället, beatrice ask, thomas bodström, stockholmsprogrammet
(7 votes, average: 3.86 out of 5)
Loading ...Kommentarer
Det går inte att kommentera det här inlägget.
Erik
Jag ska försöka förklara varför det inte är trovärdigt att vara Socialdemokrat och samtidigt emot storebrorssamhället
1. Av alla tänkbara sossar så väljer du att citera fd Underrättelsebyråtjänstemannen och partiledaren Olof Palme! Det var ju f-n han som tillsammans med sin gode vän Birger Elmér skapade den ökända Informationsbyrån för en bredare allmänhet mera känd som IB. http://wwwc.aftonbladet.se/nyheter/9904/15/palme.html Hur trovärdigt gör det ”sossar mot storebror” på en skala från 1-10?
2. Storebrorssamhället handlar ju om mer övervakningssystem det handlar ju om relationen mellan politiker och medborgare i ett bredare perspektiv. Då politiker i det land som har världens högsta skatter går ut och ondgör sig över att den nuvarande regeringen sänkt skatterna något så medborgarna får behålla lite mer av det dom själva jobbat ihop så är det också exempel på en storebrorsattityd som många ogillar. Vad är det som säger att Mona Sahlin vet bättre hur löntagarnas pengar ska användas?
Jag är också emot övervakning men jag har alltid sett sossar mot storebror som något lite onatuligt som tex några Centerpartister skulle få för sig att bilda ”Centerpartister mot LRF” eller KD:are bilda ”Kristdemokrater mot pingstkyrkan”
Lars, tror du inte att jag hört alla argumenten redan? IB-affären (och SAPO) var övergrepp som är svåra att komma förbi. Ja det finns ingen anledning att försöka komma förbi dem heller. Hotet från Sovjetkommunismen var minst lika påtagligt och verkligt som dagens terrorismhot så ser man saker i sin kontext är det inte underligt att lösningarna blir som de blev (och blir). Därmed inte sagt att de var rätt då, lika lite som de är rätt nu.
Palme fångar i de citat jag tar upp, ideologin och arbetarrörelsens syften. Dessvärre så gick även han fel när det var skarpt läge, precis som många s.k. liberaler gjort i riksdagen det senaste året. Men det är väl ingen orsak för dig att förkasta liberalismen som frihetsrörelse, eller? Men använder du samma argument mot de svenska liberalerna som du använder mot Palme så måste du ju nästan göra det.
Det blir ändå fel när du skriver ””Att inte idealen följts av företrädare är inte skäl nog att överge idealen. Det kan dock vara skäl nog att byta ut företrädarna.” Eller för att citera Olof Palme ur hans tal vid en demonstration i Malmö 1968….””
Olof Palme var ju inte det goda exemplet utan snarare den företrädare som skulle bytts ut. De Flesta Socialdemokrater hade inte en aning om IB:s existens när Guillou och Bratt skrev om dom 1973.
Du skriver ”Hotet från Sovjetkommunismen var minst lika påtagligt och verkligt som dagens terrorismhot så ser man saker i sin kontext är det inte underligt att lösningarna blir som de blev (och blir).”
Du har i alla fall gjort sosseombudens hemläxa som partigängarna på Sveavägen tåtat ihop åt er och som säger att så fort SAPO och IB kommer upp så skyll på det kalla kriget,
Det är bara det att SAPO och IB:s aktioner (åsiktsregistreringmm) inom landet egentligen inte hade så mycket med det kalla kriget att göra.
Thomas Kanger och Jonas Gummesson visade ju tydligt i deras bok ”Kommunistjägarna” att uppkomsten av åsiktsregistreringsmaskineriet handlade om en ren inrikespolitisk agenda. När arbetet sattes igång, under andra världskriget, så var ju Sovjetunionen, USA och Storbritanniens allierade.
Men den främsta orsalken till misstron mot sossar mor storebror är ändå inte SAPO och IB. Att SAPO och IB spökat så mycket för sossarna beror på att dom själva hanterat frågan så klumpigt. Om Sossarna hanterat SAPO/IB frågan på samma sätt som Ingmar Bergman och Kamprad hanterat frågorna om deras nazistiska förflutna dvs erkänt, bett om ursäkt och gått vidare så hade dom inte behövt få så mycket skit. Men sossarna har valt att smussla och smyga på ett sätt så man nästan börjar undra om dom inte fortfarande håller på med såna saker ute på arbetsplatserna.
Den främsta orsaken till att jag inte tar sossar mot storebror på allvar är den storebrorsmentalitet och antiliberala attityd som så ofta präglat partiet i så många andra frågor
När Socialdemokrati är som bäst så kan dom stå för en politik som har individens frihet som grundläggande värde men som också rymmer socialt ansvarstagande.
Men just nu tycker jag inte att dom befinner sig där. I TV4-debatten innan EU valet så var Sahlin kritisk mot regeringens skattesänkningar. Men när hon själv blev pressad om vad hon ska göra med de ytterliggare pengar som man ska ta in från folket via höjda skatter så blev hon svaret skyldig och hänvisade till arbetsgrupper och rådslag.
Lars, du får nog ändå försöka hålla isär begreppen nu. Nätverket “Sossar mot storebror” (SoS) och det Socialdemokratiska arbetarpartiet är inte riktigt samma sak så jag ser inte riktigt vem du argumenterar emot. Menar du att vi i (SoS) har en dold agenda eller vad menar du egentligen?
Enn Kokks vitbok om IB-affären är trots allt ett bra exempel på att partiet faktiskt inte blundat för de fel man begått. Sen kan man ju tänka sig att det inte i tid och otid dras upp som ett slags koketterande så här 40 år senare. “Ja, vi gjorde det, det var ett övergrepp och det ska inte upprepas.” Liberaler (som av naturen aldrig kan göra fel) tycker att vi ska kräla dagligen, fan, jag var inte ens född då och Branting var död sedan länge. Men ideologin lever och strider emot sådana metoder. En sån som Federley tycker han ska slippa kräla och det är bara ett år sedan han tappade ansiktet, hur länge måste sossar kräla?
Det är klart att IB-affären hade en inrikespolitisk agenda men den som blundar för att sovjetinfluerade kommunister ville infiltrera fackföreningsrörelsen och lägga den under sig blundar också för ett högst verkligt och i vissa delar förståeligt hot mot den svenska modellen. Att sedan metoderna blev bisarra och kränkande är verkligen att beklaga men inte att man tog hotet på allvar.
Nån har sagt att man gör en utredning för att antingen ta reda på eller dölja något. Enn Kokks så kallde ”vitbok” skriven på beställning av Göran Persson mer än ett kvartssekel efter IB-avslöjandet tillhör definitivt den sistnämnda kategorin. Jag vet ingen utanför partigängarnas krets som tagit den på allvar.
Den boken är ju istället ett bevis för hur illa affären är hanterad av sossarna när man 28 år efter IB avslöjandet låter publicera en ”vitbok” med halvkvädna visor och där viktiga personer och händelser överhuvudtaget inte nämns. Hela denna soppa från avslöjandet 1973 till skämtboken 2001 är väl ett av de sämre exempel på krishantering som skådats.
Det är ingen kritik mot Enn Kokk som person. Förfarandet var säkert inte ens hans ide.
När Enn Kokk skrivit om saker som ligger närmare i tiden än IB-Affären så tycker jag att han träffat mer rätt. I ett blogginlägg i oktober 2006 så pekar han på några problem med att välja Mona Sahlin till partiledare. http://enn.kokk.se/?p=495 Jag tycker utvecklingen från hösten 2008 och framåt givit honom rätt därvidlag.
””Menar du att vi i (SoS) har en dold agenda eller vad menar du egentligen?””
Absolut inte, jag tror att ni ni skriver och säger också är vad ni tycker. Att det skulle finnas någon dold agenda har aldrig föresvävat mig.
Det som gör att jag inte tror på tanken med sossar mot storebror är som jag tidigare inte IB/SAPO utan den Socialdemokratiska storebrorsattityden som återfinns i en mäng olika frågor.
Om en normalinkomsttagare tjänar en hundring så ska det allmänna ha drygt 60 kronor om man räknar med alla skatter han eller hon som jobbat ihop till pengarna får bara behålla drygt 30 kronor. Då kan man hävda att Socialdemokraterna ska ändra på detta men det är bara det att dom vill höja skatterna ytterligare
Kollektivanslutningen till det socialdemokratiska partiet av medlemmar i facket var också en sån där typiskt socialdemokratisk storebrorspryl. Eftersom de dumma arbetarna inte i tillräckligt hög utsträckning själva begrep vilket parti dom skulle gå med i och så valde man helt enkelt att kollektivansluta dom till rätt parti. .
Jag tror inte ens sådant förekom i kommunistdiktaturerna.
Socialdemokraterna har i alltför många frågor gått emot individens rätt att välja för att man ska kunna sossar mot storebror på allvar. I Sverige är Socialdemokratin storebror.
@Lars J: nu är väl knappast rättvist att låta en person som uppenbarligen och med kraft kämpar åt motsatt håll få klä skott för (S) gamla synder. Det du säger är ju att man aldrig någonsin mer kan kämpa för integritet med (S) som arena.
Tyvärr gäller detta i lika hög grad Allianspartierna, som till skillnad från socialdemokratin förrått allt de tidigare stått för.
Lars, och återigen gör du ändå samma sak. det går inte att ta sossar mot storebror på allvar säger du. Jag gissar att du menar att vår kamp är meningslös eftersom det då inte ska kunna gå att göra socialdemokratin till ett integritetsvärnande parti men det är ju inte det du säger. Jag hävdar fortfarande med emfas och bestämdhet att arbetarrörelsens ideologi värnar individens integritet och att det är åter till ideologin som vi måste föra socialdemokraterna. det finns inget i arbetarrörelsens ideologi som pekar ut ett storebrorsamhälle, det har tillkommit när realpolitikerna lagt sin ideologiska kompass åt sidan och glömt hur målet om samhället ska se ut.
Du är gammal nog och säkert klok nog att ha läst på om kollektivanslutningens historia så du bör veta att du gör slentianmässigt våld på sanningen med din beskrivning och din parallell till kommunistdiktaturer är direkt ohederlig. Men det vet du redan. När fackföreningsrörelsens fria fackförbund bildade Landsorganisationens paraplyorgan var det för att samordna krafterna i samhällspåverkan. När det kom fram att det behövdes en partibildning för att nå den verkliga makten så bildade Landsorganisationens medlemmar det Socialdemokratiska Arbetarepartiet och alla som var medlemmar i LO:s organisationer blev automatiskt medlemmar i det nybildade partiet och så fortsatte det. Det var alltså arbetarna själva som i allra högsta grad beslutade om detta genom sina förtroendevalda ute på arbetsplatserna och det skedde i en tid då de förtroendevalda stod sina arbetskamrater mycket närmre än vad som är fallet idag. Alltså mycket långt ifrån en “storebrorspryl”, tvärtom, ett gräsrotsinitiativ. På senare tid förändrades det och sedemera hann tiden ikapp och det avskaffades men den där lite löjeväckande retoriken om att det skulle ha varit ett övergrepp gör bara att det blir allt svårare att ta dig på allvar.
Kritiken mot Enn Kokks vitbok hoppas jag han kan bemöta själv men jag tycker det är en märklig kritik du framför eftersom Enn är en av de personer med absolut störst personlig integritet inom vårt parti. Svårt att hitta någon som hade kunnat göra den utredningen mer opartiskt och som ändå hade ingång hos alla som skulle frågas. Att du sedan lyfter fram ett utdrag av en ståndpunkt du sympatiserar med för att peka på att det blivit bättre visar tyvärr att du har lite svårt med objektiviteten inför frågeställningarna, men det är klart, menar man att sossar mot storebror inte är trovärdiga eftersom det finns och har funnits företrädare som styrt partiet i en annan inriktning så borde jag väl inte vara förvånad.
Erik
Vad gäller kollektiv anslutningen till partiet så drog jag ingen parallell med kommunistdiktaturerna utan vad jag skrev är att jag har för mig att systemet med kollektivanslutning INTE tillämpades i kommunistländerna.
Vad gäller Enn Kokks IB bok så så verkar du inte själv dela hans slutsatser. Du skriver tex “Ja, vi gjorde det, det var ett övergrepp och det ska inte upprepas.” och ”IB-affären (och SAPO) var övergrepp som är svåra att komma förbi”
Men jag vill minnas att Enn Kokk inte var särskilt kritiskt mot vad som förevarit.
””Att du sedan lyfter fram ett utdrag av en ståndpunkt du sympatiserar med för att peka på att det blivit bättre visar tyvärr att du har lite svårt med objektiviteten inför frågeställningarna,””
Orsaken till att jag har större förtroende för det Enn Kokk skrev om Mona Sahlins 2006 än vad han skrev om IB 2001 är att dels att det han skrev 2006 låg närmare i tiden och dels att han är förstahandskälla. När han skriver en text om en hemlig organisation 30 år efteråt som dessutom bygger på andra- och tredjehandinformation så är det naturligt att innehållet blir otillförlitligare. De i sammanhanget intressantaste intervjuobjekten det vill säga Olof Palme Och Birger Elmer var dessutom döda. Det Enn Kokk bloggade om i partiledarfrågan 2006 skrevs ju så att säga i realtid.
Lars, formuleringen “Jag tror inte ens sådant förekom i kommunistdiktaturerna.” indikerar för mig som läsare att du menar att det till och med var värre i Sverige än i kommunistdiktaturerna, rätta mig då om det inte var det du menade.
Men huvudpoängen kommenterade du inte, kanske var jag otydligt. Men anser du efter min förklaring att kollektivanslutningen då var ett utslag av en storebrorsmentalitet?
Du svarar inte heller på om du menar att nätverket sossar mot storebror för en meningslös kamp, har jag övertygat dig om motsatsen nu?
Självklart är det alltid svårt att få fram sanningar 30 år efter skeenden men när det gäller trovärdighet och objektivitet i dessa frågor finns det nog ingen nu levande socialdemokrat som jag har större förtroende för. Men som sagt, jag skulle uppskatta om Enn själv kunde resonera lite om sin vitbok i kommentarsfältet.
Nej det var givetvis långt värre i kommunistdiktaturerna.
Inom säkerhets- och underättelsetjänsternas område så fanns det dock en likhet mellan kommunistländer som Sovjet och DDR och Sverige. En punkt där vi skilde oss från den övriga fria världen. Och det gäller kopplingen till ett politiskt parti. KGB var ju en säkerhets och underättelsetjänst som tjänade partiet (till skillnad mot GRU som tillhörde militären). Även vad gäller östtyska Stasi så fanns partikopplingen. SAPO stod ju för Socialdemokratiska Arbetsplatsorganisationen. Och IB var ju dess fortsättning. Att IB sorterades in under militären var ju i mångt och mycket en budgetteknisk fråga. Kostnaderna började bli lite höga för att bäras av partiet. Men partikopplingen kvarstod ju och jag vill minnas att när IB avslöjades så kände inte de andra partiledarna om organisationens existens.
Normalt funkar det ju inte så i demokratiska länder där underrättelse- och säkerhetstjänster är förbjudna att jobba åt partier för att dom ska tillvarata landets intressen. Vi ska komma ihåg att den partikontrollerade åsiktsregistreringen inom SAPO och IB affären var en långt större skandal än Watergate
Du skriver . ”En sån som Federley tycker han ska slippa kräla och det är bara ett år sedan han tappade ansiktet, hur länge måste sossar kräla?” och ”Liberaler (som av naturen aldrig kan göra fel) tycker att vi ska kräla dagligen”
Men du glömmer då att varken Centerpartiet eller Folkpartiet faktiskt aldrig bedrivit någon åsiktsregistrering på det sätt som Socialdemokraterna gjort.
”Men anser du efter min förklaring att kollektivanslutningen då var ett utslag av en storebrorsmentalitet?”
Ja självklart. Efter gymnasiet innan Universitet så jobbade jag i industrin i två år, gick med i facket och blev kollektivansluten till partiet. Det faktum att facket med automatik anslöt en till ett politiskt parti handlade om storebrorsmentalitet tyckte jag då och inget jag läst sedan varken här eller annorstädes har fått mig att ändra mig på den punkten
”Du svarar inte heller på om du menar att nätverket sossar mot storebror för en meningslös kamp, har jag övertygat dig om motsatsen nu?”
Jag har inte tänkt klart där jag återkommer i den delen.
Såg du förresten SVT:s program ”Spionfabriken” om National Security Agency NSA? Mycket handlade om vad man borde ha gjort innan 9/11 men mycket handlade om vad som hände efter 9/11. NSA moderniserades och försågs med avancerad utrustning samtidigt som många av de hinder som funnits tex vad avsåg avlyssning av personer bosatta i USA lyftes bort. Det är väl den utvecklingen som vi kommer att få se här om den nu inte redan ägt rum.
Lars, den första frågan är så självklar. Varför i allsindar gick du med i facket om du inte delar arbetarrörelsens värderingar? Sånt kallar jag hyckleri.
Du gick med i en gruppering du inte hör hemma i och så är du arg för att de följer sina stadgar. Helt bisarrt om du frågar mig.
Att (fp) & (c) har utfört någon åsiktsregistrering har väl ingen påstått? Däremot har två uttalat liberala partier godkänt massavlyssning av oskyldiga civila, det är om inte lika illa så nästan lika illa.
IB är en smutsig byk som möjligen borde ha tvättat bättre, det är jag för dåligt insatt i, det börjar bli rätt länge sedan så det känns inte helt relevant längre. I alla fall inte så relevant att det 40 år senare diskvalificerar ett seriöst arbete med att återupprätta de sanna ideal som ligger till grund samt att anpassa dem till en ny tidsålder.
Orsaken till att jag gick med i facket var inte att jag gfick med i facket var inte att jag delase sossarnas värderingar utan arbetslöshetförsäkringen och andra försäkringar som man fick för en billig slant plus att jag ville tillvarata mina intressen, . Facket har ju tex duktiga arbetsrättsjurister och för en vanlig arbetare är det ju oftast inte ett alternativ att ringa en advokat som debiterar 2.000 kr timmen och som oftast dessutom kan mindre arbetsrätt än fackets jurist.
Sett i efterhand så behövde jag inte deras tjänster men det visste man ju inte innan.
Det store problemet med SAPO och IB var antagligen inte den olagliga åsiktsregistreringen som i sig var illa nog utan det stora problemet var den människosyn som lyste igenom hos sådana som Elmer och Palme och andra som var involverade i detta. I Palmes fall så gick det ju igen i hans hantering av sanningen i den sk Geijeraffären. Även såpass luttrade personer som Peter Bratt och Leif GW Persson har i efterhans sagt att dom långt efteråt var upprörda över ur oärlig Palme faktiskt var och att dom innan Geijeraffären inte trodde att en svensk statsministewr kunde bete sig på det sätt som han gjorde.
Lars, du gick alltså med i en organisation du ogillade stadgarna till endast för att du ville dra personlig vinning ur organisationens förmåner och sedan har du mage att i efterhand klaga över att de tillämpade stadgarna? Snälla! Jag kan bli omåttligt trött på liberalernas hyckleri.
Ang IB, Det torde rymmas mer än man kan begripa av alla de turer som var kring såväl IB som SAPO och Geijeraffären. Dubbelmoral kan ju vara svår att hantera, när det som inte är olagligt men omoraliskt svårt ska hanteras etc. Jag tvivlar på att någon annan politiker vid den tiden hanterat saken så mycket annorlunda, ur alla block och partier, om jag ska vara rakt på sak.
“Dubbelmoral kan ju vara svår att hantera, när det som inte är olagligt men omoraliskt svårt ska hanteras etc”
Det som IB sysslade med var inte bara omoraliskt utan även olagligt så det problemet torde dom inte ha behövt brottats med.
Jag tror att dom flesta politiker hanterat saken annorlunda. Det normala förfarandet i demokratiska stater är ju att det är staten, och inte ett poltiskt parti som ansvarar för säkerhetsfrågorna. Jag kan inte på rak arm komma på ett demokratiskt land som haft någon motsvarighet till SAPO. Kan du?
“”Lars, du gick alltså med i en organisation du ogillade stadgarna till endast för att du ville dra personlig vinning ur organisationens förmåner”"
Det du kallar “organisationens förmåner” var ju ofta sådant som var finansierat över statskassan. Tex så var arbetslöshetsförsäkringen i hudsak finansierad med skattemedel så även om man inte var med så fick man vara med och betala ändå.
Facket har ju genom årens lopp haft fingrarna i djupt ner i många syltburkar vilket säkert är förklaringen till att LO:s ordförande och avtalssekreterare inte reagerade över det faktum att de årliga pensionskostnaderna för AMF:s VD översteg 10 miljoner innan jjournalisterna talade om för dom att det var oherrans mycket pengar även med fackpamparnas och direktörernas mått mätt. Men det handlade ju bara om andras pengar vilket vilket torde vara förklaringen till att ingen reaktion kom innan drevet gick i gång,
Även om jag också är emot övervakningssamhället så känner jag mig inte helt övertygad om sossar mot storebrors seriositet.
Men du ska ha ett erkännande för att du argumenterar bra för din sak
Fast i ett tidigare blogginlägg så utfärdade du själv foliehattsvarning när du skrev att “Det är en ständig foliehattsvarning på sådana som oss”
Och när man redan två rader längre ned läser att “”stora internationella multisar skaffar sig rätten ta över statens våldsmonopol…” så kan man nästan se foliehatten framför sig och då börjar man undra om det här kanske är avsett för såna som tex är fullt övertygade olyckan där Prinsesan Diana omkom var arrangerad av MI5 eller MI6.
@Lars J: Du är emot övervakningssamhället. Bra. Men om en socialdemokrat delar din åsikt så anser denne i själva verket att Diana blev mördad av MI5 – exempelvis – eftersom han bär på det socialdemokratiska partiets samlade syndabörda?
Ditt resonemang i sammandrag: Alla socialdemokrater som tycker som du är foliehattar.
re: Anais
Jag tror inte att Erik tror att MI6 låg bakom prinsessan Dianas död utan det var inte allvarligt menat. (Har kollat och det var ”6.an” och inte MI5 som ska ha legat bakom prinsessans död).
Erik skrev i ett tidigare inlägg
””Det är en ständig foliehattsvarning på sådana som oss och tomhylsans vänner är snabba att agera som om vi är halvgalna och okunniga. Men när stora internationella multisar skaffar sig rätten ta över statens våldsmonopol för brott som, om de ens är brott, inte överstiger snatteri eller förolämpning i normal bedöming av straffvärde……”
Orsaken till att jag tyckte att det var foliehattsvarning på det var att påståendet om att multisar skaffar sig rätten att ta över statens våldmonopol inte är korrekt i sak och att det har lite av konspirationsteori över sig. .
Min kritik mot Sossar mot Storebror är att på agendan ta upp IPRED-lagstiftningen. Antipiratbyrån och svenska IFPI har medlemsföretag som blommat upp i folkdjupet. Folkets Bio AB, Filmcentrum, Musicant (där jag spelade in min LP), Caprice Records (ägd av staten, Rikskonserter).
Den socialdemokratiska partigruppen röstade ja till IPRED (i sista omgången).
Om Olof Palme. Min SSU-tid sträcker sig över tiden Erlander-Palme. Det fanns ingen sympati för Guillou och Bratt. För oss var kampen mot kommunismen självklar och ändamålet helgar medlen. Eller som Olof Palme sade: Politik är att vilja.
Jag har på bloggar nämt riksdagsmannen Hans-Göran Franck(S)(avliden) som exempel på en dissident som partiet(S) hade nytta av.
Olof Palme, som underrättelseagent, angav densamme (Hans-Göran Franck) som kommunist till sina uppdragsgivare.
Lars, Foliehattsvarningen gällde inte direkt det du drar som slutsats och för att komma till den slutsatsen måste man nog enligt min mening sovra ganska hårt i texten och hoppa över utvalda satser. Att den internationella skivindustrin getts rätten att genom domstolsbeslut få ut uppgifter så de kan skicka krav på fantasisummor är inte direkt i närheten av att anse att Lady Di mördades av säkerhetstjänsten men den sortens resonemang får stå för dig.
Jag håller med dig om problemet med en a-kassa som finansieras till stora delar av skattemedel, det har jag kritiserat många gånger, inte minst nu när vi ser vad en inte lika välvillig regering kan göra med a-kassan. Men ändock, du gick med i en organisation vars stadgar staturerade det du menar är ett utslag av storebrorsamhället. Jag förutsätter att du i likhet med det menar att varje privatföretag som har kundkort etc är ett utslag av detta men jag är övertygad om att du anser dig vara fri att välja om du vill handla av de företagen. Likaså menar jag att du är helt fri att inte gå med i facket. Att komma och gnälla i efterhand sänker trovärdigheten kraftigt. Den enda förmån genom facket som finansieras via skatten till vissa delar är för övrigt just a-kassan, alla andra försäkringar betalar man som medlem själv. Dina argument visar bara än mer att du hycklar.
Ang. IB-affären då. Det går ju att spekulera och leka med tanken hur andra politiker skulle gjort, som tur är så har ju det här landet sluppit så många experiment med det. Men det går ju att titta på hur Leijonborg hanterade dataintrånget som Folkpartiet ägnade sig åt för några år sedan, genom ett par bondeoffer och ett skamligt hukande kom han elegant undan och blev sedemera minister. Men det var väl ett exempel på högre moral i dina ögon?
Anais, Visst är det märkligt när en påstått liberal ägnar sig åt arvssynd?
Minata, Inte nog med att du tycker upphovsrättsindustrin ska få agera egenmäktigt och sätta upp protektionistiska handelshinder, du försvarar också IB-affären. Du är allt en udda fågel i dagens samhälle.
De företag du räknar upp borde skämmas att gå i storindustrins ledband och de kreatörer som gör det föraktar sin publik. Arbetarrörelsens företag och sådant som bekostas med skattemedel borde tillhöra folket som finansierar det hela. Det är så märkligt med de kreatörer som i princip är bidragsberoende för att kunna ge ut sin konst och sedan tycker att monopolistiska företag ska krama ur pengar upp till 70 år efter upphovsmannens död ur kunderna. Dubbelmoral Minata, extrem dubbelmoral.
re: Minata
“”Om Olof Palme. Min SSU-tid sträcker sig över tiden Erlander-Palme. Det fanns ingen sympati för Guillou och Bratt. För oss var kampen mot kommunismen självklar och ändamålet helgar medlen. Eller som Olof Palme sade: Politik är att vilja.”"
he he he! Kul med en Socialdemokrat som talar klartext. Ändamålet helgar medlen. OK
Jag förstår att Ni inte gillade Guillou och Bratt. Bratt var ju dessutom med i Geijer affären och av dokumentären om den afärren som sändes för 2-3 år sen så framgick att ogillandet var ömsesidigt. Peter Bratt gillade inte Palme som han ansåg vara en ohederlig människa.
Palmes agernade i såväl IB som Geijeraffärerna motsäger inte direkt Bratts påståenden.
Men jag tror att det var ett misstag av Socialdemokraterna att ge ut Enn Kokks bok. Problemet med SAPO och IB är att Socialdemokraterna aldrig lyckades skapa någon romantik kring dessa organisationer som Britterna lyckats med vad avser MI5 och 6.
Kanske skulle man istället för Kokks bok ha låtit spela in några filmer (vilket hade kunnat finansieras genom Filminstitutet så hade man sluppit belasta partikassan) där tex Thomas Bodström innehar rollen som Socialdemokratisk agent och åker omkring i en Aston Martin (eller Volvo V70 ifall en AM anses som för brackigt av LO-falangen) och jagar spioner och löser mysterier i partiets hemliga tjänst.
Erik
””Att den internationella skivindustrin getts rätten att genom domstolsbeslut få ut uppgifter så de kan skicka krav på fantasisummor är inte direkt i närheten av att anse att Lady Di mördades av säkerhetstjänsten men den sortens resonemang får stå för dig.”
Det har jag sldrig påstått. Det är INTE kritiken mot att film- och skivindustrin kan få ut uppgifter om ip-adress och skicka krav som jag vänder mig emot. Det är ingen foliehattsvarning på det utan det är givetvis en skandal att dessa företag ska få sådana befogenheter
Men vad du skrev och som jag tyckte det var lite foliehattsvarning på var
””Men när stora internationella multisar skaffar sig rätten ta över statens våldsmonopol för brott som, om de ens är brott, inte överstiger snatteri eller förolämpning i normal bedöming av straffvärde”
Att ta över statens våldmonopol är givetvis något helt annat och jag tror aldrig att våldsmonopolet kommer att överlåtas till film- och skivbolagen.
Statens våldsmonopol är inte ohotat men de hoten kommer från helt andra håll än upphovsrättsindustrin.
Vad gäller facket så fungerade det ju så på den tiden att arbetsgivaren bara förhandlade med facket. Du fick inte företräda dig själv utan facket hade monopol på att företräda arbetstagarna så. Upplägget var ju så att alla skulle vara med i facket.
Men det här är längesedan. Sen jag sen började jobba efter studierna har jag bara haft jobb med individuell lönesättning. Jag är fortfarande med i facket men det är det opolitiska Civilekonomernas Riksförbund.
Medlemskapet i LO ser jag som en ungdomssynd. Idag, när vi inte har några centrala förhandlingar för arbetarna så är det väl tveksamt om LO fyller någon funktion överhuvudtaget. När jag var med i LO hette ordföranden Gunnar Nilsson. Hans lön vara bara en bråkdel jämfört med det miljonregn som nu faller över de som sitter i LO:s ledning. http://www.politikerbloggen.se/2009/03/30/14580 Detta trots att LO på Gunnar Nilssons tid fortfarande fyllde en funktion. Men så kunde Gunnar Nilsson gå ut bland vanligt folk och se dom i ögonen utan att vara omgiven män från SÄPO:s livvaktsstyrka. Det känns som LO spårat ur en aning. Det var bättre på Gunnar Nilssons tid
Varför vi (SSU – sjuttitalet) inte gillade Guillou och Bratt.
Bakgrund. Valet 1968 var socialdemokraternas bästa valresultat efter andra värlsdskrigets slut. Valresultatet 50,1 procent. Inom vänstern var de följande åren, egentligen fram till Gudrun Schymans partiledareskap, fientlig. Guillou och Bratt, FIB Kulturfront, tillhörde fiendelägret. Vi kunde samarbeta i motståndet mot USA i Vietnamkriget men inte i övriga frågor. Den stora händelsen i Europa var Warszavaockupationen av Tjeckoslovakien, 1968. Palmegenerationen hade upplevt Pragkuppen 1948 och Erlandergenerationen den Finländska kommunistregeringen under andra världskriget. Kommunistfaran var på riktigt.
Re: Minata
”” Palmegenerationen hade upplevt Pragkuppen 1948 och Erlandergenerationen den Finländska kommunistregeringen under andra världskriget. Kommunistfaran var på riktigt.”
Ja ja, men nu kan Ni ta det lugnt, andas ut och blåsa faran över -:)
Måhända var fanns inom SSU ett inte obetydligt inslag av McCarthyism som gjorde att ni såg kommunistspöken som bara fanns i er egen fantasi. Jag känner tex inte till att Finland hade en kommunistregering under andra världskriget som du påstår. Tvärtom var det någonstans som man höll kommunisterna kort så var det väl just där.
Däremot så kommer jag ihåg en utrensning inom SSU kring 1980 då ett hundratal medlemmar sparkades ut varav några jobbade heltid åt organisationen.
Men jag tror att det även denna gång som så många andra gånger då man med stora ord hänvisat till Ungern 1956, Prag 1968 och kampen mot ”världskommunismen” egentligen bara agerat i interna stridigheter. Men jag har förstått genom samtal med två av dom som uteslöts att man från patiets sida använda rena stasimetoder mot dom som uteslöts när det antagligen hade räckt med att säga ni får inte vara med.
Om Finland och kommunistregeringen.
Året 1948 (efter andra världskriget) i Finland planerades en kommunistisk statskupp. En finländsk kommunistisk regering stationerad i Sovjetunionen inväntade statskuppen. Men statskuppen blev aldrig av.
MINATA
Men vilken roll hade SSU i det hela?
Var det Ni som förhindrade statskuppen blev av?
Jag känner inte till den kommunistiska regering som ska ha varit stationerad i Sovjetunionen 1948 som du hänvisar till.
Jag kännner däemot till Terijokiregeringen, en Finländsk “regering” som utropades och erkändes av Stalin 1939 http://sv.wikipedia.org/wiki/Terijokiregeringen
Denna “regering” leddes av den Finländske landsförrädaren Otto Ville Kusinen som idag ligger begravd vid Kreml murar http://sv.wikipedia.org/wiki/Otto_Ville_Kuusinen
Men Terijokiregeringen upplöstes ju efter vinterkriget i mars 1940.
Men att Sovjet ska ha satt upp en ny Finländsk regering efter andra världskriget är för mig okänt. Jag säger inte att det inte är sant eller att det är osannolikt. Ryssarna jobbade ofta på det sättet. Men jag känner inte till regeringen i fråga så ange gärna din källa.
MINATA
Terijokiregeringen kom ju aldrig att regera Finland och erkändes ju aldrig av någon annan än Sovjet så därför är det fel att tala om “den Finländska kommunistregeringen under andra världskriget.”
Okey – du har rätt! Men poängen med min skrivning var att visa de svenska socialdemokraternas syn på kommunismen.
http://sv.wikipedia.org/wiki/Otto_Ville_Kuusinen
re: Minata
Men om de Svenska Socialdemokraternas syn på kommunismen är den du anger, hur förklarar du då att Socialdemokraterna tänker ta in kommunister i regeringen om dom vinner valet 2010?
Om S inställning till kommunister är den du anger så borde dom (precis som i fallet med SD) gå ut och tala om att dom under inga omständigheter kommer att samarbeta med dessa.
Men det gör dom inte. Lars Ohly kan istället bli den förste kommunisten i en Svensk regering.
Hur förklarar Du det?
@Lars J
Socialdemokratino och Kommunismen.
Jag refererar socialdemokratins syn gentemot kommunismen under min aktiva tid i SSU 1968-1976. Har inte varit organiserad socialdemokrat efter 1976. En stor förändring skedde under Gudrun Schymans partiledarskap då “K”:et lämnades och det vart ett Vänsterparti. Lars Ohly säger att han har lämnat kommunismen. Socialdemokraterna och Vänsterpartiet har enats om ett flertal budgetar.
Varför jag hänger på den här bloggen är för mitt engagemang i frågan om upphovsrätt. Är motståndare till Sossar mot Storebror för sin, helt i strid med riksdagsgruppen(S), motstånd mot IPRED-lagstiftningen. I 2005 års uppdatering av upphovsrättslagen kämpade sossar och vänsterpartister sida vid sida, en för alla alla för en. Ipredlagen hoppade vänsterpartiet av försvaret av upphovsrätten med ett undantag: Siv Holma(V). Socialdemokratiska riksdagsgruppen röstade rätt: Ja till IPRED-lagen.
Summa summarum: tidsandan var inte detsamma 1968-1976 som i våra dagar i socialdemokratins syn på VPK/Vänsterpartiet. Läs Gudrun Schyman.
Minata, ständigt skriver du att du agerar i debatten mot sossar mot storebror och för den befintliga upphovsrätten. Hur kommer det sig att du inte har ett enda argument för din ståndpunkt utan endast en hänvisning till omröstningar i riksdagen? Hur gör du när riksdagsgruppen ändrat sig, kommer du lika fanatiskt framhäva riksdagsgruppens ståndpunkt?
Snälla snälla snälla. Ge mig några argument för din ståndpunkt.
re Minata
Du skriver:
”Summa summarum: tidsandan var inte detsamma 1968-1976 som i våra dagar i socialdemokratins syn på VPK/Vänsterpartiet. Läs Gudrun Schyman.”
Precis som i fallet med Terijokiregeringen så får jag nog gå in och rätta dig här.
Gudrun Schyman har lämnat V och företräder numera Fi. En jämfärelse mellan Vänsterpartiet 1968 mot i dag blir alltså en jämförelse mellan C-H Hermanssons Vänsterparti och Lars Ohlys.
Och då tror jag faktiskt att C-H var mer demokrat än Ohly.
Ohly har ju själv sagt sig vara kommunist och hävdat att Lenins kritik mot Socialdemokratin (som avsåg just demokratin) var korrekt.
Det rättvänstervridna SVT programmet Uppdrag Granskning har ju granskat Lars Ohlys demokratisyn. Resultatet var inte så upplyftande
”” Den bild Lars Ohly vill ge av sig själv, är den av politikern som alltid kämpat för demokratiska fri- och rättigheter. När Uppdrag granskning synar den bilden visar den sig innehålla flera sprickor.””
http://svt.se/2.15777/1.264856/lars_ohly_och_sanningen_041005
http://svt.se/2.15777/1.261666/vansterns_historieforfalskning_040928
Men jag håller med om att V ändå inte utgör någon fara mot rikets säkerhet och med att deras vänner Sovjetunionen ej längre existerar.
Däremot är det tråkigt att ett parti med en sådan demokratisyn ska sitta i riksdagen och ännu tråkigare är att en del vill se dom i regeringen. Vi får hoppas att så inte blir fallet.
Kul att höra att du är engagerad i upphovsrättsfrågor. Själv har jag inte så bra koll på lagstiftningen inom området men kommer att följa returmatchen i Pirate Bay fallet då det kommer upp i hovrätten.
Har läst tingsrättens dom och fann en märklig sak där. Det gällde Carl Lundström. Om honom skriver man på sidan 38 i domen
”Carl Lundström har inte haft med webbplatsen The Pirate Bay att göra. Han kunde
visserligen som andra gå in på webbplatsen och ta del av den, vilket inte innebar att
han var verksam med driften.”
http://www.idg.se/2.1085/1.224674/har-kan-du-lasa-domen-mot-pirate-bay-killarna
Trots detta så ska ha betala 30 miljoner i skadestånd (dom andra har officiellt inga pengar därför går dom på honom då skadeståndet är solidariskt Han har redan fått egendom belagd med kvarstad) 30 miljoner är ett gigantiskt belopp med Svenska mått mätt. Hade han sparkat ihjäl någon hade det blivit mycket billigare.
Ett märkligt utfall med tanke på att man i domen säger att ”Carl Lundström har inte haft med webbplatsen The Pirate Bay att göra”
Tycker du att Pirate Bay domen är rimlig och står den sig i hovrätten?
Vad tycker du själv om IPRED lagen?
Det faktum att sossarnas riksdagsgrupp är för lagen behöver ju inte innebära att den är bra.
Själv ser jag det är problem att företag som tex de som är målsägare i Pirate Bay rättegången ska få polisiära befogenheter.
Sossar mot storebror skjuter sig själva i foten när dom hävdar att statens våldsmonopol överlåts till storföretag. Det stämmer inte. Men de polisiära befogenheter som upphovsrättsföretagen får genom IPRED är tillräckligt illa, ja kanske tom ännu värre.
Samtidigt så visar IPRED lagen på ett av problemen med.
IPRED är ju ett EU direktiv antaget 2004. I och med det är frågan avgjord. Sen återstår bara för Sveriges Riksdag att, i enlighet med direktivet, införa lagen här.
Dom (som med all rätt) är kritiska mot IPRED och började bråka när riksdagen skulle ta IPRED reagerade alltså för sent. Att demonstrera utanför riksdagen mor IPRED är lika relevant som att demonstrera utanför kommunalhuset i Arjeplog vars politiker har lika lite att säga till om i denna fråga,
VPK/Vänsterpartiet och Kommunismen
Gudrun Schyman har gjort Vänsterpartiet rumsrent. Även i dessa dagar trots Gudrun Schymans avhopp. Bevis – gemensamma budgetar med de tidigare socialdemokratiska regeringarna.
Om domen mot Pirate Bay
Jag har tidigare skrivit följande:
Socialdemokraterna och Vänsterpartiet uppdaterade upphovsrättslagen 2005. Nyckelordet var tillgänglighet. Alla vet att The Pirate Bay tillgängliggör upphovsrättsskyddat material samt tar in pengar i form av annonser. Om hovrätten friar The Pirate Bay behövs ingen lagstiftande församling. Med andra ord – frias The Pirate Bay bör riksdagen bommas igen (onödigt).
Om IPRED-lagen.
Polis/Åklagare är SOPOR i att hantera upphovsrättsbrott därför är det nödvändigt att branschen får mer att säga till i lösandet av upphovsrättsbrott. Civilmål är inget nytt.
Re: Minata
”Bevis – gemensamma budgetar med de tidigare socialdemokratiska regeringarna.”
He he he he. Jag antar att du skämtar. Kritiken mot Vänsterpartiet avsåg ju dess demokratisyn. Att dom kan vara med om att upprätta budgetar bevisar ingenting i den delen. Antagligen så jobbade både KGB:s andra direktorat och Stasi med budgetar. Men det bevisar ju inget om huruvida dom var demokratiska eller ej.
Kommunismen är inte rumsren.
Och glöm inte att Schyman lyfte Fi från 0,7% i valet 2006 till 2,2% nu senast. Antagligen kom de nya Fi väljarna från V. Om hon kampanjar i riksdagsvalet 2010 så kan hon komma att lugga väljare av gammelkommunisterna i Vänsterpartiet även då.
Schyman, som är en politisk profil av rang kan komma att spela en viktig roll i riksdagsvalet 2010. Hoppas Benny Andersson ställer upp med mer pengar när Mama Mia gått då bra både som musical, film, DVD och CD. Schyman är dessutom en politisk entreprenör som verkar klara sig utan partistöd vilket ju känns uppfriskande jämfört med den gnällvänster som bara skriker efter mer bidrag.
””Om hovrätten friar The Pirate Bay behövs ingen lagstiftande församling. Med andra ord – frias The Pirate Bay bör riksdagen bommas igen (onödigt)”
Förstår inte vad du menar det.
Om du tittar på lagstiftningen och Riksdagens arbete så utgör ju upphovsrättfrågor bara en mycket liten del. Även om Pirate Bay männen blir friade så fyller väl riksdagen en funktion eftersom riksdagens enda uppgift är ju inte och ska inte vara att serva de upphovsrättsföretag (Sony, Warner, Bonniers mfl) som är målsägare i Pirate Bay målet.
Menar du verkligen att det är rimligt att Carl Lundström ska betala 30 miljoner kronor i skadestånd när han enligt domen ”inte haft med webbplatsen The Pirate Bay att göra. Han kunde visserligen som andra gå in på webbplatsen och ta del av den, vilket inte innebar att han var verksam med driften.”
Utifrån vad tingsrätten själva anför och skadestånd som utdömts i andra mål så tycker att beloppet i detta är helt orimligt. Vad tycker du?
”Polis/Åklagare är SOPOR i att hantera upphovsrättsbrott därför är det nödvändigt att branschen får mer att säga till i lösandet av upphovsrättsbrott. Civilmål är inget nytt.”
Om Polis och åklagare är sopor så är det illa men inget skäl till att låta upphovsrättsföretagen ta över polisens och åklagarens arbete.
Du säger att ”Civilmål är inget nytt.”
Det stämmer men civilmål handlar definitionsmässigt om den del av juridiken som INTE har med straffrätten och annan offentlig rätt att göra
Det är olyckligt om samma företag som också är parter i upphovsrättsmål samtidigt ska överta polisens och åklagarnas befogenheter. Då blir det obalans i civilrätten som ju handlar om förhållandet mellan enskilda personer (såväl fysiska som juridiska).
Dessutom är det väl uppenbart att vi måste arbeta fram en ny upphovsrättslagstiftning som är anpassad till vår tid.
Ny teknik brukar slå gammal lagstiftning. I bilismens barndom fanns i vissa länder en lag som innebär att en person skulle gå före och varna för att nu kommer det en bil. Men massbilismen sparkade undan benen för en sån föråldrad lagstifning.
Upphovsrätten, som vi känner den, har nu blivit en sådan lagstifning som måste förnyas.