En fadd eftersmak – partiledardebatt hos KG Bergström

Fast jag tycker Reinfeldt var ruggigt otäck när han lyfte pekfingret och hötte med det. Som värsta officern. Huva, säger jag.

Det var frustrerande och tråkigt. Mycket skrik för litet ull.

Socialdemokratiska Aftonbladet har frågat sina läsare om vem dom tycker var bäst i debatten och ställningen just nu är 65,6% mot 34,4% i Reinfeldts favör.
En sak som jag undrar över när jag hör Mona är var det överskottsmål och utgiftstak i statsbudgeten som hon talat om som heliga tagit vägen.
I kvällens debatt så var det Reinfeldt som manade till återhållsamhet medan Mona tycks ha hur mycket pengar som helst trots att alla vi andra vet att när det är lågkonjunktur och konsumtionen faller så minskar också statens inkomster kraftigt eftersom statens inkomster i första hand kommer från just konsumtion genom tex moms och bränsleskatter som ger mycket större inkomster till staten än den statliga inkomstskatten. Detta gör det ju besvärligare att uppnå överskottsmålet vilket inte tycks bekymra Sahlin

Oj då Erik, med på AB med bild o allt, stiligt… Kul, själv så ringde jag kunder så ngn debatt hans inte med ikväll. Ha det så bra!

Dock vill jag påpeka att Mona Sahlin i början av programmet sade sig inte vilja verka populistiskvad gällde en fråga, vilket var något hon faktiskt var i stort sett resterande del av debatten…..

Bästa argumentet är väl ändå Mona Sahlins erinran om hur moderaternas recept med att sänka skatterna och låna till välfärden rimmar med något annat än att behöva skära ytterligare i den senare.
Det var ett bra argument tycker jag.
De här skattesänkningarna är ju kortsiktigt något som kan verka gynnsamt på opinionssiffrorna för Reinfeldt, men när arbetslösheten stiger ytterligare och fördjupas till massarbetslöshet och Reinfeldt fortsätter företräda en sovande regering som inte gör något åt den vikande sysselsättningen – ja, då kommer väl de som nu tjänar på skattesänkningarna att få känna på vad försämringarna i välfärden vill säga, särskilt om skattesänkningarna medfört ytterligare sådana.

Mona Sahlin är riktigt dålig.

Jo Erik. Helt rätt om formatet, och det meningslösa i den här typen av debatter.

…Och om bristen på innehåll. Trist för K.G. att avsluta karriären med det här.

Visst är det skönt att det inte slutar så längre? Jag menar… För tio år sedan skulle det varit slut nu. Debatten vore över, och gammelme… RIKTIGA media (förlåt Janne) skulle ha tolkningsföreträde, och kanske släppa fram någon enstaka insändare.

Vi hade fått hålla till godo med ett intetsägande skådespel, och inget mer.

Brave New World

Tråkigt för Mona Sahlin, som säker är en trevlig person, att hon lurats till att ta uppdraget som partiledare för (s) och därmed statsministerkandidat.

Även den mest inbitne socialdemokrat måste väl känna stor tveksamhet för att släppa nycklarna till sedelpressarna till henne – alternativt få en statsminister som gång efter gång tvingas till att tugga i sig gamla murkna valöften – om det nu skulle bli regimskifte.

Man förstår nu att V och MP, som i sitt inre måste önska att aldrig tvingas ta ansvar i regeringsställning, kan liera sig med S som de gjort. Med Sahlin minskar risken till detta för varje gång hon ska beskriva vad de vill i stället för regeringen.

Vem kan ta Mona Sahlin på allvar? Inte jag i alla fall. Det finns en värld utanför Sverige, det verkar Mona inte låtsas om. Även om det tillverkas så lite som en SAAB eller en Volvo om dagen och ingen vill köpa bilarna, blir det efter ett år 365 bilar för mycket.

Miljöpartiet är en beklämmande inrättning, klarar inte ens av att kalla dem ett parti. I alla år har de stagat upp det lutande socialdemokratiska partiet och nu helt plötsligt är kartan färdigritad! Allt ska bli så himla bra, bara de får regera med Mona. Vi på golvet serveras floskler till frukost, lunch och middag, det blir inte vi mätta på!

Idag har vi fortfarande inte nått botten av den världsomfattande krisen därför är det bara fånigt att som Mona Sahlin vilja sprätta iväg skattepengar på konstgjord andning.

På tal om övervakning stod en intressant insändare i Göteborgstidningen idag, GT, och detta med anledning om en nygammal arena som håller på att form. Gamla Ullevi. Personen ifråga ville ha kameror överallt för att få känna sig trygg att gå på fotboll med sina barn. De enda som skyr kameror enligt skribenten till insändaren var huliganerna. Vad sägs om det? Varför känner inte sig folk trygga längre? Jaa, vad kan det bero på?

Vänta bara tills den övre medelklassen drabbas av finanskris och lågkonjunktur och högeralliansen fortfarande inte gör något, då blir det annat ljud i skällan var så säkra. Vi kan vara där innan årets slut.

DÅ är jag en vinnare som såg bygglov med sonen. Han gillar inte politik:-)
Får väl kolla webben om jag hittar något….

Jag tycker att Mona vann debatten och påkade på hur det blir med lånade pengar i lågkonjuktur när att ska bugga upp igen när det vänder . Nu har moderaterna sänkt skatte här och där och lånat till “välfärden” varför citationstecken? Jag tycker inte att har de satsat på välfärden- nej, Det ansvaret lägger de ut på kommuner och landsting – socialbidrag istället för a-kassa och utbildning och nya jobb. M- ledaren var som en gammal kvarn som tuggade i tomgång.

Re: Nemokrati

“Bästa argumentet är väl ändå Mona Sahlins erinran om hur moderaternas recept med att sänka skatterna och låna till välfärden rimmar med något annat än att behöva skära ytterligare i den senare.”

Bästa sättet för dig att visa att du inte förstår de nationalekonomiska sambanden mellan skatter, privat och offentlig konsumtion. Skatter behövs och är nödvändiga för ett samhälle, men 80% av alla skatter är pengar från en medborgare tillbaka till _samma_ medborgare, sett över tiden. Det är ju fantastiskt för alla som vill sitta i den offentliga sektorn och skyffla pengar till och från en och samma person istället för att deras kostnader går till riktiga producerande jobb.

Re: Anna-Lisa Laaksö on March 18th, 2009 7:05 am

Du tycker 133 miljarder i överskott förra året är att låna pengar?

Reinfeldt vann. Reinfeldt visade om ett statsmannaskap som Sahlin inte är i närheten av. I fråga efter fråga redogjorde Reinfeldt tydligt sin och regeringens politik. I fråga efter fråga var Sahlin otydlig, extra pinsamt tyst var det i klimat och kärnkraftsdebatten där Sahlin helt plötsligt började prata om a-kassan. Förtroende för moderaterna och Reinfeldt lär stärkas ytterligare efter debatten.

@Kent:
Vilket statsmannaskap ser du i en totalt intetsägande debatt som inte innehöll något man inte kan läsa sig till i ett partiprogram?

Underkänt från båda hållen, annat än när det gäller att tydliggöra saker vi redan hört till leda.

Och du Kent…?
Läste du Illwills inlägg på din egen blogg?

Tänker du bemöta det?

“De öppnar gränserna, släpper in en miljon kriminella”
“Låt mig gissa, du är invandrare?”
“min röst hamnar på de som faktiskt vill det svenska folket väl”

Jag förstår varför du väljer att bemöta “…” men jag finner det oroväckande att sådana som Illwill får fritt spelrum på så många moderata bloggar.

Förväntar du dig att tas på allvar när du bedömer ‘statsmannaskap’, kanske du ska vara lite mer nogräknad med vilka du lämnar oemotsagda.

Reinsvält uppvisade ibland ett frånvarande uttryck med en undertryckt känsla av irritation! Kanske var hans tankar borta vid halvårsskiftet och Sveriges övertagande av ordförandeposten inom EU. Eller så var han, som jag och flera med mej, ganska trött på dessa återkommande standardfrågor med återkommande standardsvar!
Och med samma återkommande standardpolitiker!
Det räcker ett tag nu! Tussa istället ihop Lars Ohly och Peter Eriksson med Maud Olofsson eller Jan Björklund nästa gång!

Vem vann…Nu har elefanterna dansat på bordet igen inför medborgarna. Vem vann, vem knockade vem, vem slog uppercuten, vem vacklade omkring..
Det är omöjligt att säga under en sådan debatt vem som vann vad. Det är väl trovärdigheten som möjligen kan vinnas över vilket samhälle vi vill ha. Den trovärdigheten kan bara byggas underifrån. Den debatten har vi haft på en annan del av Eriks blogg aldeles nyss. Viss är det viktigt att Mona är karasmatisk i sin framtoning..Och att man känner att det hon säger kommer ifrån ryggmärgen. Men hur säljer vi in det, hur bygger vi trovärdigheten bland medborgarna/väljarna.
Gör man inget radikalt nu och presenterar en politisk vision av ett svenskt uthålligt miljö, rättvist modernt solidariskt osv samhälle så kommer man defenenetiv att förlora valet 2010. Man ska defenetivt inte falla i alliansens utmanarpolitik där man får stå och förklara ekonomisk sifferexistis. Utan vi ska förklara samhället hur vi vill ha det och att ett socialdemokratiskt samhälle som jämnar ut ojämlikheterna och där vi tar hand om varandra är det mest lönsamma samhället.

Bengt Nilsson
Läs gärna din partikamrat Stig-Björn Ljunggrens blogg.
Jag tror att du hittar en del saker där som du tycker om där som tex följande:
“Alliansen satsar på att bli det arbetande Sveriges politiska alternativ. De försöker skapa band med alla som varje morgon kliver upp för att åka till ett jobb. Som betalar det mesta de tjänar i skatt. Som oroar sig över Sveriges industriella framtid. Övriga, som är helt eller delvis beroende av bidrag och försäkringar för att ta sig fram, lämnar Alliansen till socialdemokraterna. Och det verkar som om de finner sig i detta och siktar in sig på en profil som det förlorande Sveriges alternativ…..Om socialdemokraterna tillsammans med sina koalitionspartners framstår som en samling gnällspikar som ältar bidragsnivåer och klagar över att Alliansen inte gjort tillräckligt mycket så kommer de att förlora.”

http://www.ljunggren.com/index.php?option=com_idoblog&task=viewpost&id=234&Itemid=3

Till “Leffe” “Viss är det viktigt att Mona är karasmatisk i sin framtoning..Och att man känner att det hon säger kommer ifrån ryggmärgen. Men hur säljer vi in det, hur bygger vi trovärdigheten bland medborgarna/väljarna.”

Eftersom du i din kommentar talar som en människa så vill jag gärna svara ärligt på det du skriver – för jag tycker att det den viktigaste ståndpunkten uttryckt bland alla ovanstående omogna och oreflekterade/alternativt självbelåtet mobbande pajkastningar.

Och mitt svar är: Hur säljer vi in det? Ja, inte genom att ovillkorligt ratificera ett Lissabonfördrag som slår undan benen på arbetsrätten och kollektivavtalen samt även demokratin. Kan näringslivet göra pudlar, inklusiva Anders Borg angående höjda bonusar för statliga chefer – så kan socialdemokraterna göra helt om när det gäller EU-frågan. Den europeiska arbetsmarknaden kommer att förvärras, varslen kommer att öka, ekonomierna rasa – då går det inte an att skriva som de göra här – de som varje dag går till ett jobb – ungefär som om de 34 000 varslade bara u jan-feb 2009 i Sverige frivilligt skulle försatt sig i situationen att inte ha något jobb att gå till. Sättet att resonera ter sig inte bara inhumant utan rent ut sagt löjligt – vad skulle sådana människor ha att säga till miljontals ofrivilligt arbetslösa i Europa och världen. Sådana argument kan inte en part ha – som vill axla ledarrollen att leda människor igenom och ur kriser – i synnerhet inte av det här slaget.

Som sagt, socialdemokraternas ledning får göra pudlar – om inte annat så med hänsyn till att situationen drastiskt har förändrats. Det råder snart nödläge.

Och på det en traditionell keynesiansk politik – att svälta sig ur krisen går inte – utom när det gäller direktörer och bonusar – de kan dra åt svångremmen några snäpp. Och även ställas till svars för det de åsamkat i så hög grad som möjligt.

Finns där då chefer som även har anknytning till fackledning och andra – ja då måste de också krypa till korset och erkänna att hela den här politiken har varit ett enda stort misslyckande – det är bara att titta på siffrorna – både när det gäller varslen och de extremt höga arbetslöshetsnivåerna som gäller för t ex ungdomar (och det är inte bara i Sverige – utan ännu värre ute i Europa och värre blir det as we speak). Vi måste ha en röst som talar om förändring, precis som du säger rättvisa, jämnare fördelning. Klyftorna mellan fattiga och rika växer – och det har inte förvandlat de gynnade till mer toleranta, rättsinnade, generösa och mer välfärdskapande människor – utan tvärtom till än girigare, än mer moraliskt och juridiskt korrupta, än mer misärskapande.

jag ber om ursäkt för en del felaktiga vokaler som slank vidare – det blev u istället för i osv.
Men ni kan säkert läsa och förstå hur jag menar ändå.
Med lite god vilja så.

Stigbjörn Ljunggren han har nog suttit i för många morgonsoffor och mornat sig.
Han inser, liksom övriga här, inte situationens allvar. Vi är alla förlorare i den här krisen – och det dröjer inte länge förrän det kommer att bli tydligt för alla och en var. Det sämsta alternativet är då receptet “rädde sig den som kan” – det förvandlar bara den krängande skutan till ett sjunkande Titanic. Det gäller att räta upp den och komma i hamn.

Utan att börja bete sig som vilddjur mot varandra. Därför håller jag med dig Leffe – hur säljer vi in det?
Ett gammalt recept – men i det här krisläget – desto nödvändigare för än så länge går det inte helt ohjälpligt utför/alternativt leder till social oro, kravaller, kriser, och att våldet bryter ut – på ett eller annat sätt – antingen genom att de ‘svaga’ vägrar ta på sig rollen och gör uppror genom våld, eller att de självgoda med våld stöter ut de som hamnat i svårigheter pga den ekonomiska krisen – primitiva beteenden kort sagt, som man inte vet var de kommer att sluta. Men våldet finns oundvikligen med i ett sånt scenario.

Och det allra värsta är naturligtvis att låtsas som ingenting – och bar förneka problemen.

Erik, jag vet inte om jag påstått att jag är objektiv. Jag är moderat och står för det. Jag vet inte om du tycker att du är objektiv? Genom mina glasögon är du inte det. Att vi har olika syn på vem som vann debatten är därmed inte så konstigt. Att du däremot försvarar Sahlin när hon så tydligt klev från ämnet i debatten förvånnar mig. Sahlin gled från kärnkraftsdebatten för att hon inte klara den.

Till Kalle:

““Bästa argumentet är väl ändå Mona Sahlins erinran om hur moderaternas recept med att sänka skatterna och därför tvingas låna till välfärden inte rimmar med något annat än att behöva skära i den ännu lite mer senare.”

(moderaternas strategi är ju att fasa ut den skattefinansierade välfärden stegvis, och för varje steg vinna acceptans, för de kan inte utan svåröverstigligt folkligt motstånd ta hela sjumilaklivet på en gång – det som består i att man cementerar A- och B-lagssamhället ännu mer enligt manus som står att läsa på Timbro.se; privatisera försäkringssystemen och sakta trappa ned de skattefinansierade delarna till noll – därefter låta B-laget leva på samma låga ‘norm’nivå alternativt utblotta dem helt och hållet), Se
http://www.timbro.se/innehall/?art=allmanheten-ar-mogen-for-privat-finansiering-%E2%80%93-hanger-politiken-med-&omr=0&arkiv=nyheter&ar=2009&page=2

Meningen blev otydligt formulerad – det var väl istället så här jag menade.

Sorry.

Tittade på debatten ikväll TV24 och jag tycker inte att Mona gjorde ett dåligt intryck.
Snarare en kvinnlig framställning mot en amöba (fy så får man inte säga). Hon behöver förstärka sin röst och sin framtoning. Men frågorna kan hon framföra. Men detta är en kommentar som jag gör men ändå behåller kritiken jag har mot partiet och dess maktfullkomlighet. Varför får man inte fler medlemmar till partiet exempelvis.

Erik, det är ju bra att du är så objektiv och saklig då. Det är rätt uppenbart för oss alla att du inte är det. För mig är det inte ett problem, men det är det uppebart för dig i och med att det var känsligt för dig att påpeka det, för den frågan svarade du inte på. Tycker du verkligen att du är objektiv?

När det gäller debatten så är jag ju inte själv om att anse att Reinfeldt vann den, utan tvärtom anser de flesta det., eller hur? För om du nu är objektiv så är det väl inte svårt att erkänna?

Till sist Erik, jag gjorde fel i kommenterandet och det bad jag om ursäkt för. Är det OK så vi kan lägga den debatten åt sidan.

Lyssna på Leffe, det är mitt tips, han verkar väl värd att lyssnas på.

(märker ju att mina egna inlägg går spårlöst förbi)

Erik, bra att du accepterar min ursäkt för då är det uträtt, den ligger föresten på Morians blogg.

Ingen av oss är objektiv och det kan vi också vara överens om.

När det gäller debatten så var det större skillnad mellan Sahlin och Reinfeldt denna gång. Förmodligen byggt på att Reinfeldt har ett större självförtroende än av Sahlin har just nu. Det i sin tur bygger mer på, tror jag, att Sahlin jagas internt medans Reinfeldts stöd internt är i det närmaste totalt.

Att påstå att jag tänker “kort” är lite larvigt. Vi kommer till olika slutsatser av kända skäl. Om du läst på min blogg så ser du att jag gång på gång skrivit att valet 2010 kommer förmodligen bli mycket jämnt. Ingen kommer förtid kunna räkna hem valsegern.

Debatten om vem och vilka som har den bästa politiken och den mest lämpade kandidaten lär fortsätta

Vart tog mina biobiljetter vägen???

Erik, jag har inga problem med att du kallar mig moderat eller skriver att jag är lokalpolitiker för det är jag och det står jag för. Jag tolkade dock ditt inägg som att du nedvärderade just det lokalpolitika uppdraget. Det glädjer mig att du inte gör det och det glädjer mig att du är lokalpolitiskt aktiv. Det behövs fler som tar politiska uppdrag på lokalnivå.

Mycket prat om objektivitet…
Är den ens eftersträvansvärd?

Vad jag verkligen inte förstår är var relevansen ligger i vem som ‘vann’ debatten, som om det var en hockeymatch. Det var en kort, ytlig och rätt ointressant debatt, och jag skulle nog påstå att den som baserar sitt politiska ställningstagande på grundval av hur en eller flera sådana skådespel faller ut, inte har alla hästar hemma.

Därför retar jag mig på människor som författar blogginlägg om hur Mona eller Fredrik ‘vann debatten’. Det känns som fan club, mer än politisk analys, och det är det väl också.

En sak som slog mig är hur ordet ‘statsmannaskap’ kommit upp flertalet gånger, som något bra som framför allt Reinfeldt besitter. På Kents blogg, men också på andra.

Förklaring efterlyses… När visades den kvaliteten upp? Varför är den bra? Är det en verklig kvalitet, eller en ytlig egenskap?

Jag tycker nämligen det låter som trams.

Charles de Gaulle var en statsman. Inte Reinfeldt.

Vad fan är en ‘statsman’?

En sådan som kan säga “Jag är Frankrike”. Kan Reinfeldt säga “Jag är Sverige”? Nej, just det.

Ah, typ Napoleon?

Statsman är nog litet modernare…Hur som helst; djupt respektingivande. En person som håller landets öde i sin hand…Och har sitt folks förtroende.

Jo, det var ungefär den bilden jag fick också. Lite som Hövding Göran försökte framstå. Landsfader-grejen. Ytliga, förtroendeskapande kvaliteter, gärna förstärkta med en kostym av konservativt snitt.
Den typen av ledare som får mig att känna obehag från ryggmärgen, med andra ord.