Tröttsam politisk retorik om SAAB
By Erik Laakso at 19 February, 2009, 1:08 pm
Att vara i opposition innebär med sedvanlig automatik att man har rätt att vara populistisk och krävande utan att kunna avtvingas ansvar. Som ett parti i opposition har vi rätt att skylla mycket av tidens elände på den sittande regeringen, mycket av det också helt välförtjänt. Men i frågan om SAAB blir det i mina ögon lite väl mycket och underligt. Dessutom riskerar det att slå hårt tillbaka på oss själva.
Hur gör vi med Volvo sedan?
2010 kanske vi vunnit valet och sitter i regeringsställning, tänk om det då är Volvos tur? Det är ju bara att börja räkna på konsekvenserna av att då göra samma bedömning som den nuvarande regeringen gör med SAAB. “Men SAAB ville ni rädda!”, kommer en högljudd storm svepa fram från Göteborg med omnejd. Det kan leda till djupa sprickor i vårt parti och det måste man ta med i de populistiska beräkningarna.
Statssocialisterna vädrar morgonluft
Staten ska inte gå in och ta över ägande i företag för att rädda sysselsättning. Därom borde vi kunna vara helt eniga men uppenbarligen är det inte fallet. Statssocialisterna inom socialdemokratin vädrar morgonluft så länge partiledningen använder oppositionell retorik för att klämma åt Maud Olofsson. Men staten ska inte gå in som ägare i bilföretag, staten ska inte använda skattemedel för att ge konstgjord andning åt döende företag och staten ska vara mycket noga med att hålla isär gränserna. De som är upprörda över att staten räddar banker men inte fabriksarbetare behöver fundera över det samhällsbärande momentet som banksystemet för med sig, det är inte höghattsbärarna som räddas i första hand utan småspararna som bär samhällsekonomin när staten stöttar bankväsendet.
Men hur ser krisberedskapen ut?
Däremot ska vi ställa hårda krav på att få fram en tydlig bild över regeringens krisberedskap för Trollhättan och folket som är beroende av SAAB-fabriken. Hur många miljarder är man beredd att lyfta in för omskolning, kompetensutveckling, investeringsstöd för nya företag och omställningsbidrag? Hur mycket kan man kräva ut av GM för att ta ansvar för personalens ekonomiska skydd utöver A-kassa och i hur många år? Det vill säga en traditionell arbetarpolitik som den vi brukar bedriva när regioner drabbas av stora företagskriser.
Andra intressant bloggar om: saab, ekonomi, krisberedskap, politik
(2 votes, average: 4.50 out of 5)
Loading ...Kommentarer
Det går inte att kommentera det här inlägget.
Tyvärr ser jag den nya alliansens inaktiva agerande, även som en mycket medveten strategi för att utnyttja tillfället till att trycka till, klämma åt och orsaka så mycket skada som möjligt i en region, de vet har många röda väljare.
Alltså jag ser det ej som bara handla om själva företagetklimatet för SAAB, utan nya allienasen söker förstärka sina positioner i det politiska klimatet, genom hacka sönder och göra slarvsylta av så många röda väljare som möjligt..
“Tyvärr ser jag den nya alliansens inaktiva agerande, även som en mycket medveten strategi för att utnyttja tillfället till att trycka till, klämma åt och orsaka så mycket skada som möjligt i en region, de vet har många röda väljare.”
Jaaa! Avsiktligt ställa till problem i en politiskt viktig region för att bestraffa de som bor där för resultatet i tidigare val! Fan vad smaaart! Du typ bah lixom måste ju bara arbeta som politisk konsult!
*så jäääla impad*
Viveka:
Jag håller med.
Man har säkert en bunker under nån obskyr fastighet
i Trollhättan där Moderat-Trollet själv smider hemska
planer genom att utöva woodo, spå i kaffesump och
plåga kattungar. “HA HA HA. Nu skall varenda sosse
väljare i Trollhättan få en mental pianotråd runt halsen.
Staden skall jämnas med marken och på varje SAAB bil
skall ett 25 ton tungt betongblock fällas på 100 höjd.
Mors!
Jag tror inte vi behöver vänta så länge som till 2010 innan frågan om Volvo kommer upp på bordet.
Om Ford kommer och begär pengar kan man ju sätta upp vissa villkor som ska vara upppfyllda för att några utbetalningar ska ske tex att man lovar att återuppta tillverkningen av Volvo 164 E. (att återuppta tillverkningen av den vanliga 164an stupar väl på att Strombergförgasarna tilverkas väl inte längre).
Ehhh… 164:an hade väl SU-förgasare, eller minns jag så fel? Inte för att de heller tillverkas längre, men ändå.
Men nog hade det varit intressant att följa antingen Volvo eller SAAB om de letade fram sina gamla ritningar på de gamla folkbilarna som en gång i tiden gjorde dem stora, och gjorde en lätt moderniserad version, som då kunde säljas ordentligt billigt.
Viveka, som de två ironikerna uttrycker, kanske lite okänsligt men i sak helt korrekt, så tycker jag det är ett helt felaktigt resonemang du för eftersom det konkret leder till ett ännu lägre stöd för regeringspartierna än om de i sann populistisk anda skulle ställa upp och stödköpa vartenda företag som är i riskzonen och lägre stöd är knappast vad politiska partier strävar efter.
Lars J, kan inte staten samtidigt starta en ny fabrik som tillverkar strombergförgasare då? Kulturarv och arbetsmarknadspolitik på samma gång.
Björn, nej jag hade Stromberg dubbla förgasare i min 164, men jag hade en kompis som hade någon annan sorts förgasare men de tror jag han hade satt dit själv.
Jag tror att alla 164 or med förgassare hade strombergförgasare.
SU-förgasare satt på de B18 och B20 som hade dubbla förgasare. Jag hade också en 164 av 72 års modell.
En kompis hade en 164E modifierad med bla en “marinkam”.
Bränsleinsprutningen var opålitlig som alla elektroniska bränsleinsprutningar från den tiden. Men när den gick så gick den bra.
Men marinkammen (som egentligen var till för den marina versionen av Volvo B30 gjorde att den blev klen på låga varv men en bit högre upp så hade den otroligt klipp.
I dessa dagar lider man med Saab. För helt klart så ser det ut som om slutet närmar sig.
Om man tittar på vad som händer nu på motorsidan i hela branchen så är det downsizing som gäller. Mindre men effektivarer motorer. Även BMW som fram till nu varit helt anti vad gäller turbo på bensinmotorer släpper nu den ena turbomotorn efter den andra. Det som gäller nu är att gå ned i volym men att överladda för att på så vis få mindre snålare och miljövänligare motorer men med bibehållet vridmoment. Den minnegode kommer ihåg att det var just detta som Saabs motorchef Per Gillbrand förespråkade under hela 80-talet men inför helt döva öron.
Det var inte så att man inte förstod hans poäng , den var rätt enkel att förstå men de andra bilföretagen utgick från att downsizing var nåt som kunderna inte ville ha. Särskilt inte i premiumsegmentet och allra minst i USA där devisen “nothing beat cubic inches” var vad som gällde.
drygt 20 år senare har de övriga bilföretagen och världen hunnit ikapp Per Gillbrand och då får Saab inte längre vara med ser det ut som.
http://sv.wikipedia.org/wiki/Per_Gillbrand
Trots att det vore en kulturgärning så blir det nog ingen nytillverkning av Strombergförgasarna då dessa inte lirar så bra ihop med den moderna avgaslagstiftningen.
Den sista årsmodellen av Volvo 164E som såldes i Sverige var 1974 års modell Men den tillverkades även som 1975 års modell för vissa marknader och dom som gick till USA lär ha haft katalysator för amerikanarna skärpte ju avgaslagstiftningen långt före oss.
Kan inte Volvo och SAAB-ingenjörerna gå ihop och dra igång ett eget bilmärke? typ – VOOV? eller.. nånting?
En annan variant är att LO köper SAAB med möjligheten att sälja en bil till folket, en socialdemokratisk bil, vad sägs om en SAP?
Haha, det var ju roligt Robert.
Hej!
Men det mest komiska försöket att flytta fokus i frågan gjorde väl först Hr Reinfledt, följd av Fru Olofsson, när de uppmanande IF Metall att gå in med pengar i SAAB….
IF Metall lär sannolikt få ta en stor del av kostanden för en rekonstruktion/konkurs/stängning av SAAB via fler arbetslösa medlemmar samt därmed följande A-kassekostnader.
Jag trodde (i min enfald) att industri och näringspolitik var ett ansvarsområde för regeringen i allmänhet, samt stats och näringsminister i synnerhet.
Om man ska/kan, ge pengar till SAAB är en annan lite mer komplicerad fråga, dock häpnade jag över Näringminsterns svar i Aktuellt i veckan när hon sade att man inte hade gjort en kalkyl på vad en konkurs för SAAB skulle kosta, men att det var dyrare än de 5 miljader SEK som efterfrågades i lånegarantier.
Regeringen är ideologiskt förblindad av att staten ine på något vis ska äga utan säger att det gör privata aktörer bättre – dagens utveckling i allmänhet, och GM i synnerhet, borde kanske rendera ett visst mått av ideologisjt uppvaknande.
Marknaden löser inte allt, så ej heller staten.
Dock får man fundera på varför andra länder stöder sina industrier i dagsläget, samt vilka konsekvenser utblivet stöd i dagsläget får när det vänder.
Risken blir då att vi vi står utan verksamheter som kan möta upp mon efterfrågan som kommer att komma.
Hej!
För mej verkar det mer som en dragkamp om dessa 5 miljarder och de eferföljande miljarder som “måste” satsas eftersom man redan gått in med pengar. Vad jag förstår vill inget företag gå in eller visa intresse så länge det inte finns bidrags miljarder i potten.
Var finns investerare med eget kapital som är villiga att satsa?? Ska privat företagsamhet finansieras med skatte medel??
Hur kommer sedan kritken mot regeringen att låta när miljardrullningen är igång?
Massiv kritik mot att “detta borde Ni ha förutsett”!
I rättvisans namn måste alla andra företag som har ekonomiska bekymmer få motsvarande hjälp? Oavsett hur små eller stora de är, eller hur?? För ingen kan väl påstå att Saab med underleverantörer är viktigare än “oss andra”.
Eller görs det försök att pressa regeringen för att sko sig på samhället eller skapa sig en gräddfil med motiveringen att “det är många som drabbas”.
Min åsikt är att det är ett smärtsamt beslut som måste tas och jag tror att många inser det. För det finns helt enkelt inget reasistiskt alternativ.
Jag kan inte annat än ge Maud Olofsson beröm för att hon vågar ta ett realistiskt beslut och står på sig. Jag tror att hon har en majoritet av Svenska folket bakom sig.
Tack för ordet.
Håkan
GM har för länge sedan pumpat saab på deras know-how och forskning främst rörande etanol och har inga som helst problem med att dumpa bolaget.